a8ec9bb4-0a67-4deb-b86c-0a2a87e91ca7 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkaviðkio rajono                                                                              Administracinė byla Nr. A2.11-487-633/2013 Procesinių sprendimų kategorijos – 50.15.2; 52.3  (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2013-04-03, Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D.

B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. N., jo gynėjui advokatui E. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. N. administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir, n u s t a t ė :            S. N. 2013-03-19 apie 00.19 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , paslėpęs vairuotame automobilyje „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galiniame deÅ¡iniajame sparne po vidaus apdaila, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip iÅ¡vengdamas, neteisėtai gabeno 1468,54 Lt bendros muitinės vertės prekes - 202 pakelius cigarečių „Premjer“ be banderolių.

           Šiais veiksmais S. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.            Traukiamas atsakomybėn S. N. kaltu byloje prisipažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė apie  gailėjimÄ si bei pažadÄ ateityje nebepažeisti įstatymų, paaiÅ¡kino, jog automobilis yra jo su žmona nuosavybė, cigarečių kontrabandÄ gabeno dėl sunkios savo Å¡eimos turtinės padėties, sÄ lygotos mažomis pajamomis, seno nedarbingo amžiaus ir sutuoktinės sunkios ligos, cigaretes paslėpė salone po galinio sparno apdaila, slėptuvių automobilyje nėra.

S. N. kaltė byloje be jo pačio paaiškinimų yra visiškai įrodyta rašytiniais bylos duomenimis : 2013-03-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KK2001194, 2013-03-19 daiktų iš S. N. paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, prekių muitinės vertės pažyma, muitinės pareigūno L. Ž. tarnybiniu pranešimu. Traukiamo atsakomybėn S. N. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja :

a) visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu ir pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si, b) aplinkybę, kad teisės pažeidimÄ padarė vyresnis nei 65 m. asmuo (faktinis S. N. amžius, - 77 metai). Pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe traukiamo atsakomybėn asmens sunkiÄ turtinę padėtį nėra pakankamo faktinio pagrindo, nes akivaizdu, jog ji nėra sunki iki tokio lygmens, kad jÄ bÅ«tų galima pagrįstai vertinti kaip labai sunkiÄ . S. N. atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimo recidyvas, - jis dar nėra baigęs atlikti administracinės nuobaudos, paskirtos jam pagal LR ATPK 210 str. 2 d. 2011-10-05 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu byloje Nr. A2.11-2026-633/2011.

           Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog bylos duomenimis S. N. neteistas, kitų galiojančių administracinių nuobaudų be pripažintos atsakomybę sunkinančia neturi, jis vedęs, gyvena Å¡eimoje, sutuoktinė sunkiai neįgali, jos pajamos vos 200 Lt/mėn. netekto darbingumo pensija, pats yra senatvės pensininkas, pajamos, - 937,97 Lt/mėn. senatvės pensija.            Įvertindamas visas Å¡ias aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į gabentos kontrabandos mastÄ ir vertę, kurie Å¡iuo atveju sudaro tik apytiksliai pusę atsakomybės pagal 2-Ä jÄ dalį vidurkio, - teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis buvo gerokai mažesnis nei rÅ«Å¡inio lygmens, kas ženkliai Å¡velnina traukiamo atsakomybėn asmens teisinę padėtį, teismas sprendžia S. N. paskirti dar mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio, tačiau jau didesnio nei jį baudžiant pirmÄ jį kartÄ , administracinę nuobaudÄ , - 6500 Lt baudÄ , taip pat konfiskuoti kontrabandos dalykÄ â€“ 202 pakelius cigarečių.

Teismas sprendžia šiuo konkrečiu atveju netaikyti papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, dėl tokių aplinkybių : šis automobilis yra vienintelė sunkios turtinės padėties ir labai garbaus amžiaus šeimos susisiekimo priemonė, kontrabanda šiuo automobiliu nebuvo gabenta profesionaliu būdu įrengiant kokias tai slėptuves, šalinant ar keičiant gamyklines konstrukcijas, kontrabandos mastas ir kiekis nebuvo tokie dideli, kad tokios jos nebūtų buvę galima paslėpti ir gabenti kokiu tai kitu būdu (be šio automobilio).

Todėl teismas, atsižvelgdamas ir į suformuotÄ Å¡alies teismų praktikÄ , papildomos nuobaudos Å¡ioje byloje neskiria, kadangi jos tokios paskyrimas bÅ«tų neadekvatu nei traukiamo atsakomybėn S. N. asmenybei, nei jo padaryto teisės pažeidimo pobÅ«džiui ir pavojingumo visuomenei laipsniui.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas n u t a r ė :            S. N., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų (6500 Lt) baudÄ su prekių, - 202 pakelių cigarečių „Premjer“ be banderolių, konfiskavimu, be transporto priemonės konfiskavimo.

           S. N. praÅ¡ymu skiriamos baudos mokėjimÄ jam dėl sunkios turtinės padėties iÅ¡dėstyti, lygiomis dalimis 20 mėn., įpareigojant jį kiekvienÄ mėnesį, pradedant 2013 m. balandžio mėn., jos sumokėti po 325 Lt dalį ir iki einamo mėnesio paskutinės darbo dienos pabaigos pateikti muitinei įmokos įrodymÄ .            (Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

           Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.            Įvykdęs nutarimÄ (sumokėjęs baudÄ ) asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ byloje suraÅ¡iusiai institucijai, - Kauno teritorinei muitinei, įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).            Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                       Teisėjas                                                                        A. V.           Â