a8ea1eb2-c962-483a-9aaf-1dbeb00fc1df · Akmenės rajono apylinkės teismas

Nutarimas skirti nuobaudÄ Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?ATP bylos Nr. A2.9.-43-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00701-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. vasario 22 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiama E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka nebausta, n u s t a t ė :

E. S. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai savo vaikų interesams, nes 2015-11-08 22.38 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«dama neblaivi (alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 2,62 promilių girtumas), mažamečių G. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje demonstravo amoralų elgesį, sukÅ«rė žalingÄ aplinkÄ , bei trukdė mažametėms visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 8 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus.Teismo posėdžio metu E. S. pripažino kaltę dėl pažeidimo, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, pasižadėjo daugiau pažeidimų nebedaryti.

Nurodė, kad po Å¡io įvykio alkoholio nebevartoja, vaikais rÅ«pinasi. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.ATPK 181 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvams užtraukia įspėjimÄ .Byloje esančios G.

N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimų kopijas (33–34 b. l.) patvirtina, kad vaikų mama yra E. S..Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – Ä®statymas) 6 straipsnio 1 punktas numato, tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikui gyventi ir augti Å¡eimoje, rÅ«pintis juo. Remiantis minėto Ä®statymo 8 straipsnio 1 punktu, vaiko teisė bÅ«ti sveikam garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ .

Tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kai, dorais žmonėmis (Ä®statymo 21 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžia negali bÅ«ti naudojama prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad E. S., be kita ko, pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimÄ vaikams, jų įtraukimÄ Ä¯ nusikalstamÄ ar kitÄ neteisėtÄ veikÄ taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė, ir Ä®statymo 57 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta kitų fizinių ir juridinių asmenų atsakomybė už neteisėtÄ trukdymÄ vaikui naudotis savo teisėmis bei laisvėmis ar kitokį vaiko teisių pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad dėl Å¡ių straipsnių reikalavimų pažeidimus atsakomybė kyla kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims, bet ne tėvams, Å¡ios aplinkybės iÅ¡ kaltinimo Å¡alinamos. Konstatuotina, kad E. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 8 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 21 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Apie galimÄ Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo pažeistų straipsnių pakeitimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo informuotas teismo posėdžio metu.Be E. S. prisipažinimo, kaltė įrodoma raÅ¡ytiniais įrodymais – TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono PK 2015-11-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-43037648-15;

TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono PK VPS PB patrulio E. Numsėdžio 2015-11-08 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl įvykio aplinkybių; Alcotest 6810 prietaiso parodymais, kuriais E. S. nustatytas 2,62 promilės girtumas; iÅ¡raÅ¡u apie 2015-11-08 22.38 val. gautÄ praneÅ¡imÄ â€“ įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad pranešėjas nurodė, kad girdi triukÅ¡mÄ , moters klyksmÄ , kad kaimynas muÅ¡a moterį, tai ne pirmas kartas, girdisi vaikų verksmai. Ä®vykio vietoje smurto artimoje aplinkoje faktas nepasitvirtino, nes smurto naudota nebuvo, tik tarp neblaivių sutuoktinių įvyko žodinis konfliktas.

SuraÅ¡yti tarnybiniais dėl administracinės teisenos dėl vaikų nepriežiÅ«ros pradėjimo.Teismo posėdžio metu liudytojas A. N. pripažino, kad įvykio metu Å¡aukė ant sugyventinės, dėl ko buvo iÅ¡gÄ sdinti vaikai. Pažymėtina, kad E. S. sugyventinis A. N. dėl to paties įvykio administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.9.-847-672/2015 2015 m. gruodžio 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirtas įspėjimas, nutarimas įsiteisėjęs ir įvykdytas („Liteko“ duomenys).Liudytojas Evaldas Numsėdis nurodė, kad 2015 m. lapkričio 8 d. dirbant gavo iÅ¡kvietimÄ , kad vyksta triukÅ¡mas, moteris Å¡aukiasi pagalbos.

Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), duris pradarė neblaivus vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad jokio triukÅ¡mo nebuvo, nenorėjo pripažinti. PareigÅ«nai iÅ¡girdę vaikų verksmus, paprašė, užeiti į vidų. Įėję į butÄ pamatė, kad jis netvarkingas, kambaryje svaidėsi plastikiniai buteliai. E. S. paaiÅ¡kino, kad su sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus, kad vyras nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to ėmė ant jos Å¡aukti ir jie apsipyko. Liudytojas Arminas Rupkus nurodė, kad nuvykus į įvykio vietÄ pamatė verkiančius vaikus, netvarkingus kambarius, patikino, kad sugyventiniai vartodami alkoholį vaikų neprižiÅ«rėjo.IÅ¡ visų aukščiau aptartų duomenų darytina vienareikÅ¡miÅ¡ka iÅ¡vada, kad E. S.2015-11-08 22.38 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«dama neblaivi (alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 2,62 promilių girtumas), mažamečių G.

N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje pykdamasi su sugyventiniu A. N., demonstravo amoralų elgesį, sukÅ«rė žalingÄ aplinkÄ , bei trukdė mažametėms visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, tai yra tėvų valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai vaikų interesams, todėl administracinėn atsakomybėn E. S. patraukta pagrįstai, jos padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

E. S. atsakomybę sunkina tai, kad šį pažeidimÄ ji padarė neblaivi (ATPK 32 str.).Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, Å¡io pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ir vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 302 straipsniais administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ nuobauda – įspėjimas.Vadovaudamasis ATPK 30, 302 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Pripažinti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono PK ir Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

TeisėjaDaiva Domeikienė