a8ea002d-9ee7-4d6f-b33c-3f7c16f5422e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-657-1036/2017                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00402-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 9.35; 21.9.13 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. liepos 14 d.Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, vertėjaujant E. T., Galinai Tijūnėlienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

V., iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. V. gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Ostrovec, patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė : A. V. 2017 m. birželio 16 d., apie 7:30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, važiuodamas automobiliu R. L. (valstybinis Nr. 9911AE-4) per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs specialiai įrengtoje automobilyje slėptuvėje, o bÅ«tent automobilio kuro bake, gabeno 681 pakelį cigarečių „NZ G.

C.“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1974,90 Eur.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. V. teismo posėdžio metu nusižengimÄ pripažino. Nurodė, kad jo Å¡eimos materialinė padėtis sunki. Turi du vaikus, žmona niekur nedirba. IÅ¡ pažįstamų girdėjo, kad galima užsidirbti gabenant cigaretes iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ . Pasiskolino iÅ¡ draugo automobilį, į kurį sukrovė cigaretes. Apie tai, kad su draugo automobiliu gabens cigaretes draugui nesakė, apie tai jis nežinojo.

Kad automobilis sulaikytas draugui telefonu pasakė tik po įvykio. Gailisi dėl padaryto, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Transporto priemonės, kuri gali bÅ«ti konfiskuota, savininkas A. Z. į posėdį neatvyko, apie jo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teismui pateikė paaiÅ¡kinimus raÅ¡tu, kad jam priklausantį automobilį R. L. paskolino A. V., kuris į LietuvÄ turėjo važiuoti prekių. Apie tai, kad A. V. jam priklausančiu automobiliu gabens cigaretes jis nežinojo. Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, automobilio registracijos liudijimo kopija, fotonuotraukos, kuriose matoma cigarečių slėpimo vieta, asmens paso kopija, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktas.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. V. Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, važiuodamas automobiliu per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilyje specialiai įrengtoje automobilyje slėptuvėje, o bÅ«tent automobilio kuro bake, gabeno 681 pakelius cigarečių „NZ G. C.“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1974,90 Eur.

Å ie A. V. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje.A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (681 pakelį cigarečių) ir vertę (1974,90 eurų), į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, iÅ¡laiko ir auklėja du mažamečius vaikus, esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Atsižvelgiant į A. V. iÅ¡reikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ ir jo sunkiÄ materialinę padėtį baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 1 metams.             (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas.

Tai reiÅ¡kia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1695/2006, N575-47/2008, N502-34/2010). BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant iÅ¡vengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenamos cigaretės buvo paslėptos automobilio R.

L. (valstybinis Nr. 9911AE-4) kuro bake, t. y. vietoje, kuri nėra skirta daiktų gabenimui. Be transporto priemonės tokio didelio cigarečių kiekio – 681 pakelio, paslėpus nebÅ«tų galima gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ . Teismas pažymi, kad į automobilio kuro bakÄ cigaretės sudėtos siekiant nuo muitinės pareigÅ«nų paslėpti per valstybės sienÄ gabenamas akcizines prekes. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad automobilis R. L. (valstybinis Nr. 9911AE-4) yra administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje įrankis.

             ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad už (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytus pažeidimus gali būti konfiskuojamas ir kitiems asmenims priklausantis turtas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad automobilis R. L. priklauso Z. A.. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių duomenų, kad transporto priemonės savininkas žinojo, kad atsakomybėn patrauktas asmuo su jam priklausančia transporto priemone gabens kontrabandÄ .

PrieÅ¡ingai, bylÄ nagrinėjant teisme, atsakomybėn patrauktas asmuo paaiÅ¡kino, kad transporto priemonės savininkas, jo draugas A. Z., apie tai, kad bus gabenamos cigaretės nežinojo, į automobilį cigaretes sudėjo be savininko žinios. Å ias aplinkybes patvirtina ir transporto priemonės savininkas pateiktas raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas. Kitų duomenų, patvirtinančių, kad automobilio savininkui galėjo bÅ«ti žinoma apie cigarečių gabenimÄ negauta. Teismas pažymi, kad kitų, ANK 29 straipsnio 4 dalyje, įtvirtintų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausantį turtÄ , bylÄ nagrinėjant teisme nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms transporto priemonė – krovininis automobilis R. L., valstybinis Nr. 9911 AE-4, grÄ Å¾intinas savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė: A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje ir skirti 2700 (dvejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų 681 pakelio cigarečių „NZ G.

C. konfiskavimu.Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 1 (vieneriems metams) Pirma baudos įmoka bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 17069220857.Nutarimui įsiteisėjus, automobilį R. L., valstybinis numeris 9911 AE-4, grÄ Å¾inti savininkui A. Z. ar jo įgaliotam asmeniui.IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Povilanskas