a8e67401-c669-4ba5-a31a-e4b57af47ccc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė bylaNr Civilinė byla Nr. 2-10195-793/2011 (Proceso Nr. 2-06-3-08485-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „MCIP“ ieÅ¡kinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „MCIP“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės J.

M. 698,56 Lt skolos, 960,52 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2011-09-09 ir 2011-09-10 vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo paskelbimo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256, 6.258, 6.881 str., 6.889 str.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „MCIP“ ir atsakovė J. M. sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo laiku mokėti įmokas ir tinkamai vykdyti kitus iÅ¡ Sutarties kylančius įsipareigojimus (b.l. 8-14). 2010-07-08 ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 600,00 Lt kreditÄ (b.l. 8), o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir 104,00 Lt dydžio palÅ«kanas 2010-07-29 (b.l. 8).

IeÅ¡kovė su atsakove sudarė kredito pratęsimo sutartis (b.l. 17-18), tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, t.y. pagal Sutartį suteikto kredito bei priskaičiuotų palÅ«kanų nustatytu terminu negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovei liko skolinga 698,56 Lt skolos, dėl to priskaičiuota 960,52 Lt delspinigių.Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų ar nuostolių priskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai - suteikė atsakovei nuosavybėn pinigus, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė, negrÄ Å¾indama gauto kredito dalių sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė.

Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 698,56 Lt skolos ir 960,52 Lt delspinigių, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Už laiku neįvykdytas pinigines prievoles iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Ieškovė sumokėjo 68,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 7), 300,00 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų teismui parengimu, ir 195,22 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų paskelbimu spaudoje, iš viso 563,22 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis) .

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 698,56 Lt skolos, 960,52 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1659,08 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2011-06-30, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 563,22 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „MCIP“, į.k. 302427630.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Petras Mineikis