Legislator Case Law & Legislation
a8e63538-e8b3-4431-9356-e5d1d4dce172 AI generated

a8e63538-e8b3-4431-9356-e5d1d4dce172 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number a8e63538-e8b3-4431-9356-e5d1d4dce172
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nr. A2.2.-11370-754/2015Proceso Nr. 4-68-3-10727-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

a8e63538-e8b3-4431-9356-e5d1d4dce172 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Å¡altai rÅ«kytos kiaulienos nugarinės – 8,09 Eur; 1 vnt. „Piemenėlių“ sviesto 2,52 Eur; Å¡altai rÅ«kytos laÅ¡iÅ¡os gabaliukÄ â€“ 3,96 Eur; Å¡aldytų laÅ¡iÅ¡os gabaliukÄ â€“ 3,96 Eur; 2 vnt. vyriÅ¡kų kojinių – pėdučių 3,82 Eur; 2 vnt. moteriÅ¡kų kojinių – 4,22 Eur, kurių bendra vertė 50,50 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiama G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. A2.2.-11370-754/2015Proceso Nr. 4-68-3-10727-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :

             G. G. 2015-07-23, apie 20.55 val., Vilniuje, Ateities g. 10, parduotuvėje „Norfa“, paėmė prekes: 2 vnt. tepamojo sūrio „Philadelphia“ – 3,76 Eur; 1 vnt. sūrio „Lietuva“ – 2,13 Eur; 1 vnt. sūrio „Atlet“ – 1,50 Eur; 4 vnt. menkių kepenėlių – 4,64 Eur; džiovintas slyvas – 2,87 Eur; 1 vnt. Lukšių varškės sūrį – 2,12 Eur; 2 vnt. virtos dešros – 2,42 Eur; virtas „Samsoniukų“ dešreles – 1,29 Eur; mėsingas jaunimo dešreles – 2,20 Eur; 2 vnt.

Å¡altai rÅ«kytos kiaulienos nugarinės – 8,09 Eur; 1 vnt. „Piemenėlių“ sviesto 2,52 Eur; Å¡altai rÅ«kytos laÅ¡iÅ¡os gabaliukÄ â€“ 3,96 Eur; Å¡aldytų laÅ¡iÅ¡os gabaliukÄ â€“ 3,96 Eur; 2 vnt. vyriÅ¡kų kojinių – pėdučių 3,82 Eur; 2 vnt. moteriÅ¡kų kojinių – 4,22 Eur, kurių bendra vertė 50,50 Eur ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiama G.

G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . G. G. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad ji vengia atvykti į teismÄ ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.              Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 137853; registruojamų įvykių registro pažyma; parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu; kvitu; policijos pareigÅ«no M.

L. tarnybiniu praneÅ¡imu; pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė, kad kalta prisipažįsta, gailisi. Å ie duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad G. G. padarė LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji anksčiau administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytÄ pažeidimÄ ir gailisi; atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jai skirtina nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda.               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas n u t a r ė : Pripažinti G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudÄ - 260 EUR (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jai įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (nurodant ATP bylos numerį), o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Alberta Baltušytė