a8e46ecf-184e-46fe-87be-1f6e80a7dbc2 · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-30-419/2013(Teisminio proceso 2-39-3-00527-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija 16.5.3.; 16.7.; 16.8 ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU 2013 m. sausio 17 d.Šalčininkai Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V.

V.,sekretoriaujant R. J.,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „MS“ atstovei A. M.,iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “MS” ieÅ¡kinį atsakovui Č. Å . dėl nuostolių atlyginimo, NUSTATĖ: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2934,88 Lt įmonei padarytų nuostolių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2009-12-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2009-07-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta darbo sutartis    Nr. 185.

Atsakovas įmonėje dirbo vairuotoju-ekspeditoriumi, jam buvo patikėtas įmonės turtas: krovininė transporto priemonė, kuro kortelės, mobiliojo ryÅ¡io kortelės. Su atsakovu taip pat buvo sudaryta 2009-07-13 VisiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartis. 2012-03-20 Vilniaus apygardos teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-1432-619/2012 buvo konstatuota, kad vairuotojas-ekspeditorius Č. Å ., dirbantis įmonėje UAB „MS“, vykdydamas krovinio pervežimÄ krovinine transporto priemone marÅ¡rutu Lietuva (Vilnius) – Latvija (Pytalova) – Rusija (Maskva), nepristatė tinkamai krovinio į paskirties vietÄ dėl neblaivumo.

Tokiais savo veiksmais darbuotojas Č. Å . padarė ieÅ¡kovui nuostolių bÅ«damas neblaivus, todėl darbdavys, remiantis DK 245 str., 246 str., 255 str. 6 p., 257 str. 4 d., įgijo regreso teisę į atsakovÄ .Apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, pareigÄ pateikti atsiliepimÄ bei teismo posėdį atsakovas buvo informuotas 2012-12-12 paskelbiant specialiame internetiniame puslapyje atitinkamo turinio skelbimÄ . Atsakovas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo privalėjo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, tačiau jis be pateisinamos priežasties atsiliepimo nepateikė, atidėti bylos nagrinėjimÄ neprašė, todėl byla nagrinėjama jam nesant.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009-07-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo pasiraÅ¡yta darbo sutartis Nr. 185, kurios pagrindu atsakovas dirbo pas ieÅ¡kovÄ vairuotoju-ekspeditoriumi (b. l. 4-5).

Atsakovas 2009-07-13 taip pat pasirašė su ieÅ¡kovu individualios visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartį, kuria prisiėmė atsakomybę už jam perduotų materialinių vertybių iÅ¡saugojimÄ (b. l. 6). Atsakovas laikotarpiu nuo 2009-09-03 iki 2009-09-07 vykdė darbdavio tarnybinę užduotį, kurios atlikimui jam buvo suteikta darbo priemonė – vilkikas. 2009-09-03 atsakovas turėjo atvykti į pakrovimo vietÄ ir pasikrauti krovinį, kurį reikėjo pristatyti į MaskvÄ . Tačiau dėl vairuotojo Č.

Å . girtumo krovinys buvo pakrautas tik sekančiÄ dienÄ -     2009-09-04. IeÅ¡kovas nurodė, kad su vairuotoju nebuvo įmanoma susisiekti, o 2009-09-10 jis jau buvo sulaikytas vėl girtas Rusijoje, Maskvos srityje. Dėl girtumo atsakovas negalėjo vykdyti krovinio pervežimo, tad vilkikas buvo nuvežtas į specialiÄ saugomÄ aikÅ¡telę. Dėl to buvo samdyta kita krovininė maÅ¡ina ir krovinys pristatytas užsakovui. IeÅ¡kovas privalėjo atlyginti papildomo krovinio gabenimo iÅ¡laidas, todėl įgijo regreso teisę į atsakovÄ .Tokiu bÅ«du iÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog atsakovas savo kaltais veiksmais padarė ieÅ¡kovui materialinį nuostolį.

IÅ¡ 2012-03-20 Vilniaus apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2A-1432-619/2012 matyti, kad ieÅ¡kovas privalėjo atlyginti 2934,88 Lt žalÄ už papildomÄ krovinio gabenimÄ ir jo nepristatymÄ laiku (b. l. 7-12). Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovo patirta žala dėl atsakovo kaltaus elgesio bendrai sudaro 2934,88 Lt.Teismo nustatytos aplinkybės grindžiamos raÅ¡ytiniais įrodymais civilinėje byloje:         2009-07-13 darbo sutartimi Nr. 185, 2009-07-13 visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartimi, 2012-03-20 Vilniaus apygardos sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-1432-619/2012, UAB „Vilniaus tranzitas“ 2009-09-07 praneÅ¡imu, Rusijos Federacijos Maskvos srities Podolsko teisminio rajono 183 teisminės apylinkės taikos teismo 2009-09-17 nutartimi Nr. 5-509/09, 2009-09-12 pažeidėjo apskaitos kortele Nr. 73946 ir kitais įrodymais.Darbuotojo pareiga atlyginti visÄ Å¾alÄ reglamentuota ne tik Å¡alių sutartyse, bet ir Darbo ir Civiliniame kodeksuose.

Materialinė atsakomybė atsiranda dėl teisės pažeidimo, kuriuo vienas darbo santykio subjektas padaro žalÄ kitam subjektui, neatlikdamas savo darbo pareigų arba netinkamai jas atlikdamas (LR DK 245 str.). Materialinė atsakomybė atsiranda, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) padaroma žala;

2) žala padaroma neteisėta veika;

3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir žalos atsiradimo;

4) yra pažeidėjo kaltė;

5) pažeidėjas ir nukentėjusioji šalis teisės pažeidimo metu buvo susiję darbo santykiais;

6) žalos atsiradimas yra susijęs su darbo veikla (LR DK 246 str.) Darbuotojas privalo atlyginti materialinę žalÄ , atsiradusiÄ dėl turto netekimo ar jo vertės sumažėjimo, sugadinimo (LR DK 253 str. 1 p.). Darbuotojas privalo atlyginti visÄ Å¾alÄ , jei žala padaryta: darbuotojo, su kuriuo sudaryta visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartis (LR DK 255 str. 3 p.); žala padaryta prarandant įrankius, drabužius, apsaugos priemones, perduotas darbuotojui naudotis darbe, taip pat prarandant medžiagas, pusgaminius gamybos procese (LR DK 255 str. 4 p.);

žala padaryta neblaivaus arba apsvaigusio nuo narkotinių ar toksinių medžiagų darbuotojo (LR DK 255 str. 6 p.). Atlygintinos žalos dydį sudaro tiesioginiai nuostoliai bei negautos pajamos (LR DK 257 str. 1 d.). Atlyginama žala nustatoma tokio dydžio, kurį darbdavys regreso teise įgijo dėl darbuotojo padarytos žalos atlyginimo (LR DK 257 str. 4 d.).Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstas teismui pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamoje byloje yra visos darbuotojo materialinės atsakomybės sÄ lygos: atsakovas vairavo vilkikÄ neblaivus, dėl ko laiku nepristatė krovinio, kas savo ruožtu sÄ lygojo žalos atsiradimÄ ieÅ¡kovui;

žalos padarymas neteisėtais veiksmais ir jo kaltė įrodyti Rusijos Federacijos teismo nutartimi administracinėje byloje; iš aplinkybių akivaizdu, kad žalos kilimo tiesioginė priežastis yra atsakovo neteisėti veiksmai; atsakovas buvo sulaikytas vykdydamas darbdavio užduotį. Atsakovas netinkamai vykdė savo, kaip darbuotojo prievoles, o būtent neįvykdė savo įsipareigojimų, numatytų darbo ir visiškos individualios materialinės atsakomybės sutartyse, todėl ieškovo patirta žala – 2934,88 Lt sumoje, yra priteistina iš atsakovo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkintinas iÅ¡ dalies, kadangi CK 6.210 str. 1 d. numato, kad už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, o atsakovas nėra Å«kio subjektas (CK 6.37 str., 6.314 str. 5 d.).Pagal LR CPK 98 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 306 Lt žyminio mokesčio, 1210 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 101,68 Lt kelionių išlaidų, pateikė tokias išlaidas pagrindžiančius įrodymus, todėl šis jo reikalavimas taip pat tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.205 str., 6.314 str., 6.344 str., LR CPK 80 str., 93 str., 96 str., 262 str. 1 d., 424-428 str., LR DK 245 str., 246 str., 255 str. 6 p., 257 str. 4 d., NUSPRENDĖ: Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš Č.

Å . (Č. Å .), 2934,88 Lt nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2934,88 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-06-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1617,68 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „MS“, naudai. Sprendimas skundžiamas per 30 dienų Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           V.

V.