a8e4382d-ebdf-46d2-87d8-3be87f3ba85b · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-1969-738/2019 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01431-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 6.1; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. rugpjūčio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, dirbanti MB (duomenys neskelbtini) direktore, neturinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 95 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. birželio 22 d., 20 val. 00 min., atlikus patikrinimÄ (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje – (duomenys neskelbtini) Joninių Å¡ventės metu, patikrinimo metu dirbo 3 darbuotojai:

V. B., K. L. ir R. P.. Nustatyta, kad R. P. MB (duomenys neskelbtini) nebuvo įdarbinta, apie jos darbÄ nepraneÅ¡ta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. MB (duomenys neskelbtini) direktorė L. J. bÅ«dama darbdaviu, atsakingu už darbuotojų įdarbinimÄ , su R. P. prieÅ¡ jos darbo pradžiÄ nebuvo sudariusi raÅ¡tiÅ¡kos darbo sutarties ir apie jos įdarbinimÄ nepraneÅ¡usi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio bei Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokole apraÅ¡yto pažeidimo faktÄ ir L. J. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), L.

J. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad pažeidimÄ pripažįsta (b. l. 1, 4), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 2-3), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 5-7), R. P. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad minėtÄ dienÄ â€“ Joninių Å¡ventėje dirbo (duomenys neskelbtini) prekybos vietoje – (duomenys neskelbtini) palapinėje ir prekiavo alumi bei maistu. Bendrovėje dirbo pirmÄ dienÄ nebÅ«dama įdarbinta (b. l. 8), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už vienerius metus, iÅ¡ kurio matyti, kad L.

J. neturi nuobaudų (b. l. 9), kita bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalyje nelegaliu darbu laikoma, kai fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiam kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai:

1) darbdavys nesudaro darbo sutarties raÅ¡tu arba nepraneÅ¡a Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimÄ Ä¯ darbÄ ;

2) dirba asmuo, kuris nėra Europos SÄ jungos pilietis, kaip nustatyta Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo 20 straipsnio 1 dalyje, ir nėra asmuo, kuris pagal Europos SÄ jungos teisės aktus naudojasi judėjimo laisve (toliau – trečiosios Å¡alies pilietis), įdarbintas nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų Å¡alių piliečių įdarbinimÄ , nustatytos tvarkos. Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nelegaliu darbu laikytina ir tai, jeigu darbdavys prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ .

Ä®statymo 101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad su juridinio asmens vienasmeniu valdymo organu – fiziniu asmeniu (toliau – juridinio asmens vadovas), dirbančiu atlygintinai, privalo bÅ«ti sudaryta darbo sutartis, iÅ¡skyrus mažųjų bendrijų ir individualiųjų įmonių vadovus. Tokia sutartis gali bÅ«ti sudaryta ir ne visam darbo laikui, ir tokiu atveju Å¡io kodekso 40 straipsnis taikomas mutatis mutandis. Darbdavys užtikrina, kad darbuotojui bÅ«tų leidžiama dirbti tik pasiraÅ¡ius su juo darbo sutartį ir įteikus jam antrÄ sutarties egzempliorių, o darbo sutartis laikytina sudaryta, kada darbdavys yra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios (DK 42 str., 43 str.).

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) direktorė L. J. bÅ«dama darbdaviu, atsakingu už darbuotojų įdarbinimÄ , su R. P. prieÅ¡ jos darbo pradžiÄ nebuvo sudariusi raÅ¡tiÅ¡kos darbo sutarties ir apie jos įdarbinimÄ nepraneÅ¡usi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio bei Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

L. J. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl nusižengimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. J. skirtina bauda, numatyta ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 95 straipsnio 1 dalimi, 629 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, teismas n u t a r i a :

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai minimaliÄ 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ . Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 19103758108.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Birutė Drozdienė