a8e37f52-65e7-4094-9ecf-8d06ef819702 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-5131-790/2016Proceso Nr. 3-61-3-05876-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.38, 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Bajoro (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Donato Vansevičiaus, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. G., pareiÅ¡kėjo atstovui advokato padėjėjui Romualdui Samaičiui, atsakovo atstovui Josifui Skibickui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

G. skundÄ atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas R. G. skundu (b. l. 1–4) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus 2015-11-17 sprendimÄ 15-IL-l0-06054-e „Dėl R. G. leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo ir ginklų paėmimo“. 2015-09-07 Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos inspektoriaus tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015-09-04 medžioklės metu R.

G., medžioklės bokÅ¡telyje, turėdamas graižtvinį Å¡autuvÄ , buvo neblaivus, jam nustatytas 1,09 promilės girtumas, todėl už Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.3 punkto (draudžiama medžioti neblaiviems (0,4 promilės ir daugiau) pažeidimÄ , 2015-09-08 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 85 straipsnio 1 dalį. PareiÅ¡kėjas mano, kad sprendimas buvo priimtas neįsigilinus į medžioklės metu padaryto pažeidimo aplinkybes bei padaryto pažeidimo pavojingumÄ .

PareiÅ¡kėjas sutinka, kad 2015-09-04 apie 23.40 val., bÅ«damas medžioklėje, pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.3 punktÄ , t. y. dar nepaskelbus pradėtos medžioklės pabaigos buvo neblaivus ir jam buvo nustatytas 1,09 promilių arba lengvas girtumo laipsnis. Medžioklėje nebuvo nei karto padaręs medžioklės taisyklių pažeidimų, dėl savo padarytos klaidos nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimo dienÄ be priekaiÅ¡tų vykdė visus tikrinančių asmenų nurodymus, todėl buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, skirta pusė minimalios baudos (14 eurų).

PaskirtÄ baudÄ sumokėjo laiku, nuobauda pasiekė administracinei nuobaudai keliamus tikslus. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2015-09-04 ginklų, ginklų priedėlių, Å¡audmenų, jų dalių paėmimo protokole Nr. 00617 užfiksuoti visi daiktai, kurie buvo rasti ir paimti, t. y.: graižtvinis Å¡autuvas su spyna, be dėtuvės, optinis taikiklis ir Å¡autuvo diržas. PareiÅ¡kėjas teigia, kad Å¡autuvo dėtuvės ir Å¡ovinių medžioklėje neturėjo, nes paliko namie. Tai pastebėjo tik prasidėjus medžioklei, t. y. jau įlipęs į medžioklės bokÅ¡telį.

Kadangi pagal medžioklės taisykles galėjo išlipti iš bokštelio tik medžioklei pasibaigus, buvo bokštelyje ir neturėjo galimybės medžioti. Turėjo truputį alkoholio, kurį ketino pavartoti visiškai pasibaigus medžioklei. Tačiau neturėdamas galimybės medžioti, nes neturi šovinių, taip pat todėl, kad dalyvavo medžioklėje svečiuose, labai išgyveno ir dėl to pavartojo alkoholio dar nepasibaigus medžioklei. Pareiškėjas įsitikinęs, kad būdamas medžioklėje neblaivus ir su šautuvu grėsmės aplinkinių gyvybei ir sveikatai nekėlė, kadangi šaunamuoju ginklu iššauti neturėjo galimybės, nes neturėjo šovinių.

Kadangi ginklas (graižtvinis Å¡autuvas) iÅ¡ pareiÅ¡kėjo buvo paimtas medžioklės vietoje, buvo galimybė nustatyti, ar iÅ¡ to ginklo buvo Å¡auta. Kadangi iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turėto ginklo tÄ dienÄ Å¡auta nebuvo, todėl įstatymo nuostatos, draudžiančios vartoti alkoholį panaudojus ginklÄ , jis nepažeidė. PareiÅ¡kėjas įsitikinęs, jog 2015-11-17 Vilniaus apskrities policijos komisariato priimtas sprendimas 15-IL-10-06054-e „Dėl R. G. leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo ir ginklų paėmimo“ yra perteklinis ir neadekvatus padarytam nusižengimui, kadangi dėl realiai susiklosčiusių aplinkybių jis nekėlė pavojaus aplinkinių asmenų sveikatai ar gyvybei.Atsakovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Vilniaus AVPK) atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 18–21 ) su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad Vilniaus AVPK R.

G. vardu buvo registruoti septyni ginklai bei išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) numatyta tvarka bei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 patvirtintomis Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklėmis (toliau – Taisyklės) tikslu nustatyti, ar nėra aplinkybių, kurių pagrindu gali būti panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, buvo atlikti patikrinimai.

Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2015-09-07 Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos inspektoriaus tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015-09-04 medžioklės metu R. G., medžioklės bokÅ¡telyje, turėdamas su savimi graižtvinį Å¡autuvÄ , buvo neblaivus, todėl už Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – Medžioklės taisyklės) 58.3 punkto (draudžiama medžioti neblaiviems (0,4 promilės ir daugiau) pažeidimÄ , 2015-09-08 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 85 straipsnio 1 dalį.

PareiÅ¡kėjas medžiojo neblaivus, jam nustatytas girtumas – 1,09 promilės. Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad A, B, C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų savininkui, naudotojui draudžiama ginklÄ neÅ¡iotis, gabenti apsvaigusiam nuo alkoholio (0,4 promilės ir daugiau), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Tokiais atvejais ginklÄ iki ginklo laikymo vietos gali gabenti (jeigu ginklas gabenamas transporto priemone, ginklas gabenamas ne transporto priemonės salone) ginklo savininkÄ , naudotojÄ lydintis neapsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmuo, turintis teisę naudotis tokios kategorijos ginklu.

Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 4 punktas numato, kad A, B, C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų savininkui, naudotojui draudžiama panaudojus ginklÄ , vartoti alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, iki bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba bus atsisakyta tai atlikti. Atsakovas pažymi, kad ginklo, t. y. graižtvinio Å¡autuvo Sauer 202, kal. .3006, Nr. (duomenys neskelbtini) konstrukcija leidžia užtaisyti Å¡autuvÄ ir be dėtuvės, jeigu atitraukus spynÄ Å¡ovinys užtikrintai patenka į vamzdį.

R. G., bÅ«damas neblaivus, iki aplinkos apsaugos darbuotojų atvykimo iÅ¡ medžioklės nepasitraukė ir toliau joje dalyvavo. PareiÅ¡kėjas administracinio teisės pažeidimo protokolo ir administracinio nurodymo skirti baudÄ už medžioklės taisyklių pažeidimÄ neskundė, baudÄ sumokėjo, taigi pripažino, kad medžiojo pažeisdamas Medžioklės taisyklių 58.3 punktÄ . Ä®vertinęs nustatytus faktus, atsakovas padarė iÅ¡vadÄ , kad medžiodamas R. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, medžioklės metu galėjo sužeisti kitus medžiotojus, todėl Å¡is įstatymų reikalavimų pažeidimas kelia grėsmę žmonių gyvybei ir sveikatai, visuomenės ir valstybės saugumui.

Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodyta, kad B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, apie kurį policija turi duomenų, kad jis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami, kai asmuo naudojasi ginklu pažeisdamas įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimus ir tas pažeidimas kelia grėsmę žmonių gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ar viešajai tvarkai.

Taisyklių 92, 92.3, 92.4 punktuose nurodyta, kad leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinamas atsiradus Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 ir 11 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡skyrus 8 punktÄ , numatytoms sÄ lygoms, kai asmuo naudojasi ginklu pažeisdamas įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimus, ir tas pažeidimas kelia grėsmę žmonių gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai. Taisyklių 93 punkte nurodyta, kad leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo pagrindas yra aplinkybes, dėl kurių gali bÅ«ti panaikinamas leidimas, patvirtinanti medžiaga.

Ja remiantis ir priimamas sprendimas. Sprendžiant dėl specialios teisės suteikimo (atėmimo) pareiga įrodyti, kad asmuo atitinka įstatymo reikalavimams (jo nepažeidė) tenka pačiam asmeniui, siekiančiam tokiÄ teisę įgyti, tuo pačiu jam tenka ir pareiga paneigti abejones, kylančias vertinant vienus ar kitus faktus, reikÅ¡mingus specialios teisės turėjimui. R. G. leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus 2015-11-17 Vilniaus AVPK sprendimu Nr. 14-IL-10-0942l-e buvo panaikintas, nes jam buvo taikomos Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 40 straipsnio 1 dalies 6 punkto bei Taisyklių 75, 75.6, 81, 92, 92.3, 93, 92.4 punktų nuostatos ir jis savo padarytais veiksmais kelia grėsmę kitų asmenų gyvybei bei sveikatai, visuomenės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai.

Ä®statymo turinys rodo, jog įstatymų leidėjas ginklus traktuoja kaip ypatingos prigimties civilinėje apyvartoje esančius daiktus, asmenims, kurie nori įsigyti arba turi ginklus ir Å¡audmenis, jų elgesiui keliami itin aukÅ¡ti reputacijos, rÅ«pestingumo ir atidumo reikalavimai. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas palaikė skundo reikalavimus, prašė jį tenkinti. Atsakovo atstovas su skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas atmestinas. Byloje kilo ginčas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus 2015-11-17 sprendimo 15-IL-l0-06054-e „Dėl R.

G. leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo ir ginklų paėmimo“, kuriuo nuspręsta pareiÅ¡kėjui panaikinti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, pagrįstumo ir teisėtumo. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui R. G. buvo iÅ¡duotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo vardu Vilniaus AVPK buvo įregistruoti atitinkami ginklai (b. l. 24-25).2015-09-04 Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnysis valstybinis aplinkos inspektorius P. A. pareiÅ¡kėjui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ AM Nr. 111090 (b. l. 30–32), kuriame užfiksuota, kad pareiÅ¡kėjas 2015-09-04 apie 23.40 val. ties JotiÅ¡kių k., GelgaudiÅ¡kio sen., Å akių r. sav. ,,PankliÅ¡kės“ medžioklės plotų vienete medžiojo sėdėdamas medžioklės bokÅ¡telyje, turėjo graižtvinį Å¡autuvÄ Sauer 202, kal. .3006, Nr. (duomenys neskelbtini).

Jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,09 promilės; tuo pažeidė Medžioklės taisyklių 58.3 punkto reikalavimus ir pažeidė ATPK 85 straipsnio 1 dalį. PareiÅ¡kėjui nustatytÄ 1,09 promilių girtumÄ patvirtina alkoholio matuokliu Lion alcometer 500 serijos Nr. 18719 atlikto testo duomenys (b. l. 36). 2015-09-04 buvo suraÅ¡ytas Ginklų, ginklų priedėlių, Å¡audmenų, jų dalių paėmimo protokolas Nr. 00617 (b. l. 35), kuriame nurodyta, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo paimti graižtvinis Å¡autuvas Sauer 202, kal. .3006, Nr. (duomenys neskelbtini) (su spyna, be dėtuvės), optinis taikiklis ZEISS 3x12x56 DIAVARI V, Å¡autuvo diržas.

Pareiškėjui buvo surašytas 2015-09-08 administracinis nurodymas (b. l.

33) dėl pažeidimo, nurodyto ATPK 85 straipsnio 1 dalyje, kurį pareiÅ¡kėjas įvykdė – sumokėjo 14 Eur baudÄ (b. l. 37).Vilniaus AVPK atlikus patikrinimÄ , įvertinus minėtus faktus buvo priimtas skundžiamas sprendimas (b. l. 6–7), kuriame padaryta iÅ¡vada, kad medžiodamas pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio medžioklės metu, galėjo sužeisti medžiotojus bei kitus asmenis, todėl Å¡is įstatymų reikalavimų pažeidimas kelia grėsmę žmonių gyvybei ir sveikatai.

Sprendimo teisiniais pagrindais nurodyti Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai, 17 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 40 straipsnio 1 dalies 6 punktas, Taisyklių 75, 75.6, 81, 92, 92.3, 92.4, 93 punktai.PareiÅ¡kėjas sprendimÄ ginčija tais argumentais, kad dėl realiai susiklosčiusių aplinkybių jis nekėlė pavojaus aplinkinių asmenų sveikatai ar gyvybei, nes Å¡ovinių ir dėtuvės neturėjo, iÅ¡ įvykio metu turėto ginklo nebuvo Å¡ovęs, todėl Ä®statymo nuostatos, draudžiančios vartoti alkoholį panaudojus ginklÄ , nepažeidė.Ä®statymas reglamentuoja ginklų ir Å¡audmenų apyvartÄ , siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ , jo paskirtis yra nustatyti ginklų, ginklų priedėlių ir Å¡audmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų, ginklų priedėlių ir Å¡audmenų apyvartos ir apyvartos kontrolės teisinius pagrindus ir subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir Å¡audmenimis, teises ir pareigas.

Ä®statymo turinys rodo, jog įstatymų leidėjas ginklus traktuoja kaip ypatingos prigimties civilinėje apyvartoje esančius daiktus, Å¡i apyvarta, be kita ko, siekiant užtikrinti visuomenės ir valstybės saugumÄ , sveikatÄ , iÅ¡samiai reglamentuojama. Ä®statymo nuostatos (pvz., 17, 18, 30 straipsniai) rodo, kad asmenų, kurie nori įsigyti ir laikyti ginklus ir Å¡audmenis, elgesiui keliami itin aukÅ¡ti reputacijos, rÅ«pestingumo ir atidumo reikalavimai.Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punktas nustato, jog B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, apie kurį policija turi duomenų, kad jis kelia grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, vieÅ¡ajai tvarkai ar visuomenės saugumui;

Å¡iuo atveju policija nurodo atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ (panaikinti leidimÄ ) motyvus. Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad leidimai neÅ¡iotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir Å¡audmenis panaikinami, kai asmuo naudojasi ginklu pažeisdamas įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimus ir tas pažeidimas kelia grėsmę žmonių gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai. Pažymėtina, jog Ä®statymas nepateikia konkrečių kriterijų, kuriais vadovaujantis sprendžiama, ar egzistuoja didelė pasikėsinimo į minėtus teisinius gėrius tikimybė, todėl toks pavojus kiekvienu atveju turi bÅ«ti nustatomas individualiai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A624-1319/2014).

Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad A, B, C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų savininkui, naudotojui draudžiama ginklÄ neÅ¡iotis, gabenti apsvaigusiam nuo alkoholio (0,4 promilės ir daugiau), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, 2015-09-04 bÅ«damas neblaivus (1,09 promilės), neÅ¡iojosi ginklÄ ir dalyvavo medžioklėje. Å io fakto neginčija ir pats pareiÅ¡kėjas. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, jog tokiais veiksmais pareiÅ¡kėjas pažeidė Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

PareiÅ¡kėjas, su ginklu dalyvaudamas medžioklėje apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė Medžioklės taisyklių 58.3 punktÄ (už tai jam paskirta nuobauda už ATPK 85 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ ). Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiÅ¡kėjo padarytas Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto, Medžioklės taisyklių 58.3 punkto pažeidimas savo pobÅ«džiu sukėlė grėsmę žmonių gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai. Pagal Medžioklės taisyklių 74 punktÄ medžiojimas esant neblaiviam laikomas Å¡iurkščiu Medžioklės taisyklių pažeidimu.

Nors 2015-09-04 Ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių paėmimo protokolo Nr. 00617 (b. l.

35) duomenimis, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nebuvo paimta Å¡autuvo dėtuvė su Å¡oviniais, tačiau tai nepaneigia pareiÅ¡kėjo padaryto pažeidimo pavojingumo. PareiÅ¡kėjas savo veiksmais tiesiogiai pažeidė ginklų apyvartai nustatytus imperatyvius teisės reikalavimus. PareiÅ¡kėjas ženkliai virÅ¡ijo leistinÄ alkoholio koncentracijos ribÄ , jis, bÅ«damas neblaivus, neÅ¡iojosi ginklÄ , dalyvavo medžioklėje, iÅ¡ jos nepasitraukė, todėl toks elgesys savaime sukėlė pavojų Ä®statymo saugomoms vertybėms.

PareiÅ¡kėjo padarytas pažeidimas pareiÅ¡kėjÄ charakterizuoja kaip nelinkusį laikytis imperatyvių teisės aktų, reglamentuojančių ginklų apyvartÄ , reikalavimų asmenį. Atkreiptinas dėmesys, kad Ä®statyme nustatyti draudimai savo prigimtimi yra prevencinio pobÅ«džio, skirti užtikrinti Å¡io įstatymo tikslų įgyvendinimÄ , todėl turi bÅ«ti įvertinta Å¡iuo konkrečiu atveju kilusi potenciali grėsmė, nepriklausomai nuo to, kad neigiamos pasekmės ir nekilo. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu atsakovas turėjo pagrindÄ taikyti Ä®statymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punktÄ ir 40 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ bei priimti vienintelį galimÄ sprendimÄ â€“ panaikinti asmeniui leidimÄ .

Pagal Taisyklių 75.4 punktÄ ginklas, atsižvelgiant į Å¡ių taisyklių 76–84 punktų nuostatas, iÅ¡registruojamas, jeigu ginklo savininkui panaikintas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus ar neterminuotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus, pagal 81 punktÄ ginklo iÅ¡registravimo pagrindas Å¡ių taisyklių 75.6 punkte nurodytu atveju yra jo realizavimas arba konfiskavimas ir tai patvirtinantys dokumentai. Atsižvelgiant į Å¡ias nuostatas, aukščiau nurodytus motyvus dėl leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo, kitos ginčijamo sprendimo dalys dėl pareiÅ¡kėjui priklausančių ginklų paėmimo, realizavimo ir iÅ¡registravimo taip pat laikytinos teisėtomis ir pagrįstomis.Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, prieina prie iÅ¡vados, kad Vilniaus AVPK teisingai taikė teisės normas, reglamentuojančias leidimų laikyti (neÅ¡iotis) ginklus panaikinimo sÄ lygas bei tvarkÄ , ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ sprendimÄ , todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo R.

G. skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                    Marius Bajoras                                                                  Iveta Pelienė                                                                  Donatas Vansevičius