a8e37331-94ae-4feb-adcf-981bf34710d5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6535-794/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-04758-2013-1)   Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.5.; 44.5.1.; 113.2.;116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.  (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 11 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Visas labas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Minsita“ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : 2013-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovės UAB „Visas labas“ ieÅ¡kinys atsakovei UAB „Minsita“ dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 5.232,91 Lt skolÄ , 753,46 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei prekes, už kurias atsakovė neatsiskaitė ir yra skolinga 5.986,37 Lt. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 4 d.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai). Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, jog 2012-02-23 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pagal pirkėjo pateiktus užsakymus perduoti pirkėjui nuosavybės teise prekes, o atsakovė įsipareigojo priimti užsakytas prekes ir sumokėti už jas sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir laiku, iÅ¡rašė ir atsakovei už perduotas prekes pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už ieÅ¡kovės perduotas prekes ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos.

PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimo terminai yra pasibaigę. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir nesumokėjo ieÅ¡kovei už jos suteiktas paslaugas ir liko skolinga 5.232,91 Lt. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė perdavė, o atsakovė naudojosi perduotomis prekėmis, todėl atsirado atsakovės pareiga už jas atsiskaityti. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų prievolę įvykdžiusi ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl perduotų prekių kokybės, skolos paskaičiavimo, nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 5.232,91 Lt skola už perduotas prekes ir 753,46 Lt delspinigių. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Kadangi abi Å¡alys yra verslininkai ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-04-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 180,00 Lt žyminio mokesčio ir 200,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, iÅ¡ viso 380,00 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str.). 2013-04-29 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki sprendimo už akių įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės UAB „Minsita“ 5.232,91 Lt skolos, 753,46 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-04-29 iki visiško teismo sprendimo už akių įvykdymo ir 380,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Visas labas“.

Palikti galioti iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo 2013-04-29 teismo nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovei UAB „Minsita“ priklausančio kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo turto, o jo nesant – piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose, ir/ar turtinių teisių esančių pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, nevirÅ¡ijant 5.986,37 Lt sumos, areÅ¡tÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Vaclovas Paulikas