a8e262eb-96d4-4d26-9208-e56ec0f1fe98 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                   Civilinė byla Nr. 2-4255-90/2013              Proceso Nr. 2-13-3-03766-2013-7                       Procesinio sprendimo kategorija 116.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 13 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Å iaulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 691,69 Lt skolÄ , 2336,53 Lt delspinigius, 104,44 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 94,00 Lt žyminį mokestį.Å alys apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ bei jos nagrinėjimo tvarkÄ informuotos LR CPK 133 str. 3 d. numatyta tvarka (CPK 153 str. 2 d., 441 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.  Nustatyta, kad 2002-01-04 UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. V9.3A-67088601-426, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui, atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už paslaugas (b. l. 16-17).

UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, laikotarpiu nuo 2002-01-31 iki 2004-05-31, tačiau atsakovas jų neapmokėjo (b. l. 20-48).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, pagal įstatymo ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.205 str.). 2009-03-31 ieÅ¡kovas ir UAB „Tele2“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

IÅ¡ 2009-05-04 praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, kad ieÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir ragino sumokėti susidariusiÄ skolÄ (b. l. 15), tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs susidariusiÄ skolÄ , nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 691,69 Lt skola.Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. nesumokėjo 691,69 Lt skolos, ieÅ¡kovas yra paskaičiavęs 2336,53 Lt delspinigius (b. l. 5).

Sutartyje šalys numatė 0,1 proc. dydžio delspinigius. CK 6.73 str. 2 d. įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.

Teismo paskaičiavimu už 182 dienas (6 mėn. terminÄ ) (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.) delspinigiai nuo 691,69 Lt nesumokėtos sumos sudaro 125,89 Lt. Vadovaujantis LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo sÄ Å¾iningumo principais bei atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , ieÅ¡kovui priteistinų delspinigių suma mažintina iki 125,89 Lt. Pagal CK 6.249 str. 4 d. 3 p. be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.

IeÅ¡kovas pateikė skaičiavimÄ dėl patirtų 104,44 Lt nuostolių, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos (b. l. 6). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2013-10-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. ir 2 d., Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai.

Teismas patenkino 29,43 proc. ieškinio reikalavimų. Ieškovas sumokėjęs 94,00 Lt žyminį mokestį. Atsižvelgiant į patenkintų ieškinio reikalavimų dalį, į tai, kad CPK 80 str. 1 d. 1 p. įtvirtintas turtiniuose ginčuose mokamas minimalus žyminis mokestis, iš atsakovo ieškovui priteistina minimali už ieškinį mokėtina 72,00 Lt žyminio mokesčio suma (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268-270 str., 441 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 691,69 Lt skolos, 125,89 Lt delspinigių, 104,44 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-10-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834,buveinė - A.

Juozapavičiaus g. 7, Vilnius. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                                                     Veronika Å iaulienė