a8e1e29f-e76d-42e0-ba5e-4f5d81294a32 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5523-960/2017 Proceso Nr. 2-68-3-47929-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.39.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2017 m. vasario 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei L. U. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 879,67 Eur skolÄ , 3,85 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2003 m. lapkričio 20 d. atsakovė su AB banku „Nord/LB Lietuva“ sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 2790-03IL, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovei 23661,96 Eur (81700 Lt) paskolÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini) pirkti, galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2028 m. spalio 31 d (toliau – Kredito sutartis). 2003 m. lapkričio 24 d. atsakovė su ieÅ¡kovu sudarė BÅ«sto kredito draudimo sutartį Nr. 012623, kuria buvo apdrausta atsakovės prievolė grÄ Å¾inti bÅ«sto kreditÄ jį iÅ¡davusiam bankui kredito sutartyje numatytais terminais, dydžiais ir tvarka.

Draudimo sutarties terminas buvo numatytas iki 2028 m. spalio 31 d. (toliau – Draudimo sutartis). BÅ«sto kredito draudimo sutartis buvo sudaryta pagal BÅ«sto kreditų draudimo taisykles Nr. 003, vadovaujantis 2003 m. lapkričio 18 d. atsakovės praÅ¡ymu sudaryti draudimo sutartį. 2009 m. rugpjūčio 3 d. atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ sudaryti Mokėjimų draudimo susitarimÄ ir 2009 m. rugpjūčio 3 d. ieÅ¡kovas su atsakove sudarė Mokėjimų draudimo susitarimÄ Nr. BPD 012623-01/439 prie 2003 m. lapkričio 24 d. draudimo sutarties (toliau – Susitarimas), pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ bankui vykdydamas bÅ«sto kreditavimo sutartimi atsakovės priimtus įsipareigojimus bankui grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka ir padengti susitarimo sudarymo dienai susidariusiÄ skolÄ bankui, iÅ¡skyrus netesybas, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visas jo iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka.

Susitarimo 16.2 punkte Å¡alys numatė, jog atsakovė už susitarimo sudarymÄ ir administravimÄ turi sumokėti 2,5 procento nuo visos pagal susitarimÄ bendrovės iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokų sumos, kuri mažinama draudėjo bendrovei per Å¡io susitarimo 7.2 punkte nustatytÄ terminÄ grÄ Å¾intomis pinigų sumomis, draudimo įmokos dalį. IÅ¡ pateiktos pažymos matyti, jog bankui iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta 1898,41 Eur iÅ¡mokos. 2009 m. rugsėjo 28 d., 2009 m. gruodžio 29 d., 2010 m. kovo 20 d., 2010 m. birželio 16 d. buvo sudaryti priedai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4 prie Susitarimo. 2010 m. rugsėjo 9 d. buvo sudarytas grÄ Å¾inimo grafikas prie Susitarimo, pagal kurį atsakovė turėjo laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo 30 d. iki 2020 m. rugpjūčio 30 d. grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui po 16,22 Eur (55,99 Lt).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovė netinkamai vykdė pagal SusitarimÄ prisiimtus įsipareigojimus grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jo bankui iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas. Ä® bylÄ pateikti 2015 m. gruodžio 11 d. raginimas atsakovei sumokėti pagal SusitarimÄ susidariusį įsiskolinimÄ , 2016 m. birželio 7 d. raginimas atsakovei sumokėti pagal SusitarimÄ susidariusį įsiskolinimÄ , 2016 m. rugpjūčio 31 d. raginimas atsakovei sumokėti pagal SusitarimÄ susidariusį įsiskolinimÄ , 2016 m. spalio 11 d. raginimai atsakovei sumokėti pagal SusitarimÄ susidariusį įsiskolinimÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovė Susitarimo pažeidimų nepaÅ¡alino, pagal GrÄ Å¾inimo grafikÄ Nr. 1 grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 1066,20 Eur. Kadangi atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepadengė įsiskolinimo, todėl 2016 m. lapkričio 25 d. praneÅ¡imu dėl Susitarimo nutraukimo ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė SusitarimÄ ir pareikalavo grÄ Å¾inti 879,67 Eur draudimo iÅ¡mokÄ ir 3,85 Eur delspinigius. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įsiskolinimÄ bÅ«tų padengusi (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovei nevykdant sutartinės prievolės ieÅ¡kovui sumokėti skolÄ pagal SusitarimÄ , iÅ¡ atsakovės priteisiama 879,67 Eur skola (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys, 6.200 straipsnis, 6.245 straipsnis 3 dalis). Pagal Susitarimo 20.8 punktÄ , atsakovė įsipareigojo nevykdant draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo ir draudimo įmokų mokėjimo bendrovei draudimo iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, mokėti bendrovei 0,02 proc. delspinigius nuo negrÄ Å¾intos ir nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti sutartinę prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 3,85 Eur delspinigius, ieÅ¡kovo paskaičiuotus nuo 2016 m. gegužės 25 d. iki 2016 m. lapkričio 25 d., tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 883,52 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. sausio 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 20,00 Eur žyminis mokestis.Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 879,67 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 67 ct) skolÄ , 3,85 Eur (trijų eurų 85 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (883,52 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. sausio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, juridinio asmens kodas 110076079, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                    DariuÅ¡ Lučinski              Â