a8e15d4c-fd2d-4deb-9232-da8d374ed26c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-26-795/2017Proceso Nr. 1-07-5-00034-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.2.23.1.1.; 1.2.29.1.1.; 2.1.15.3.3.; 2.1.15.3.3.3.; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.4.1.; 2.3.6.4.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) K L A I P Ė D O S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė,sekretoriaujant Alinai Bružienei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Prialgauskienei, kaltinamiesiems S. Ž. ir V.

G., jų gynėjams advokatams Audronei Matiukienei ir Mindaugui Martinaičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:S. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „E.“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-06-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 5 mėn. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, 2012-10-12 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2016-03-25 laisvės atėmimo bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, irV.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1. 1993-08-20 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 148 str. 2 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams lygtinai;2. 1998-11-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 metams, 2003-10-08 Šiaulių apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota pagal BK 180 str. 3 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 6 metams. Bausmę atlikęs;3. 2015-08-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 201 str. 1 d. bauda 15 MGL (564,9 Eur).

Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė bauda 10 MGL (376,60 Eur);4. 2016-01-27 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 201 str. 2 d. bauda 99 MGL (3728,34 Eur). Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė bauda 66 MGL (2485,56 Eur). Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-08-13 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė bauda 72 MGL (2711,52 Eur). Bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. Ž. laikė ir gabeno žinomai netikrus dokumentus:laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2015 m. spalio 25 d., automobilio Mercedes Benz E220 CDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), salono daiktadėžėje, laikė netikrus dokumentus: puspriekabės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo polisÄ Nr. (duomenys neskelbtini), juos gabeno iÅ¡ nenustatytos vietos per Å vedijos Karalystę į Lenkijos Respublikos Ujccie valsčiaus teritorijÄ , Ch. 14 a, iki Lietuvos Respublikos, Klaipėdos m., kol 2015 m. spalio 25 d., apie 17.20 val., Klaipėdoje, Mokyklos ir Audėjų gatvių sankryžoje, Å¡iuos netikrus dokumentus automobilyje Mercedes Benz E220 CDI, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai.S. Ž. ir V.

G. buvo kaltinami tuo, kad įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas neturėdami tikslo jas parduoti ar kitaip platinti:nuo 2015 m. spalio 19 d. iki 2015 m. spalio 24 d., 13.14 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Å vedijos Karalystėje, tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdami bendrininkų grupe, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, V. G. įgijus ne mažiau kaip keturias tabletes su 0,9685 g psichotropinės medžiagos MDMA, laikė su savimi automobilyje Mercedes Benz E220 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno iÅ¡ Å vedijos Karalystės per Danijos Karalystę, Vokietijos Federacinę RespublikÄ bei Lenkijos RespublikÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , Klaipėdos m., Minijos gatvę, prie (duomenys neskelbtini) namo, kur iki 2015 m. spalio 24 d., 13.14 val., ne mažiau kaip keturias tabletes su 0,9685 g psichotropinės medžiagos MDMA V.

G. įdėjo į automobilio Mercedes Benz E220 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salono daiktadėžę, ir jas S. Ž. neteisėtai laikė ir gabeno minėtoje daiktadėžėje iki tol, kol 2015 m. spalio 25 d. 17:20 val. Klaipėdoje, Mokyklos ir Audėjų gatvių sankryžoje, jas rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.Disponavimas netikrais dokumentaisKaltinamasis S. Ž. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. jis neoficialiai dirbo Lenkijoje, krovinių pervežimo įmonėje, kuriai vadovavo Lenkijos pilietis T..

Ä®monė yra dirbtuvėse netoli Lenkijos miesto Bydgoszcz, kelyje A10, Ščecinas-Bydgosčius. 2015 m. spalio mėn. T. davė nurodymÄ nuvykti į Å vedijÄ , Stokholmo miestÄ ir iÅ¡ ten į LenkijÄ parvaryti vilkikÄ . Kelionei į StokholmÄ , T. davė automobilį Mercedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). T. davė ir vilkiko raktelius, o dokumentai buvo palikti vilkike. Automobilyje Mersedes Benz esančių daiktų ir dokumentų nepatikrino. Automobiliu Mercedes Benz jis iÅ¡ Lenkijos, per VokietijÄ ir DanijÄ nuvažiavo į Å vedijÄ , Stokholmo uostÄ , kur paliko automobilį, o pats keltu persikėlė į RygÄ .

IÅ¡ Rygos grįžo į KlaipėdÄ marÅ¡rutiniu autobusu. Lietuvoje, sutvarkęs asmeninius reikalus, 2015 m. spalio 19 d. kartu su M. G. ir V. G. keltu iÅ¡ Rygos uosto persikėlė į Å vedijÄ , Stokholmo uostÄ . M. G. vyko kartu, nes jis turi teisę vairuoti sunkvežimius. V. G. važiavo savo reikalais. 2015 m. spalio 20 d. Å vedijoje, automobiliu Mercedes Benz nuvažiavo iki degalinės, kurioje stovėjo vilkikas SCANIA, baltos spalvos, registruotas Lietuvoje. Vilkikas buvo be puspriekabės. VilkikÄ vairavo M.

G., o S. Ž. ir M. G. važiavo automobiliu Mercedes Benz. Ä® LenkijÄ atvažiavo 2015 m. spalio 23 d., apie 1 val. Apsistojo motelyje. Ryte automobiliu Mercedes Benz iÅ¡važiavo į LietuvÄ . Automobilį iki Lenkijos-Lietuvos valstybių sienos vairavo S. Ž.. Lenkijoje, Szypliszki k. už vairo sėdo V. G.. Lietuvoje, VilkaviÅ¡kyje, S. Ž. pasitiko draugė R. V.. V. G. ir M. G. automobiliu Mersedes Benz nuvažiavo į KlaipėdÄ . 2015 m. spalio 25 d., apie 17.00 val., R. V. atvežė S. Ž. į Klaipėda.

Čia jis planavo paimti automobilį Mercedes Benz iÅ¡ M. G. kiemo ir nuvaryti į servisÄ . Mokyklos g., daugiabučio namo kieme, S. Ž. susitiko su M. G.. Å is jam perdavė automobilio raktelius. S. Ž. įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiuodamas iÅ¡ kiemo buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. PareigÅ«nai gatvėje apžiÅ«rėjo automobilį, salono dėtuvėje, prie avarinio signalo mygtuko, rado maÅ¾Ä permatomÄ polietileninį maiÅ¡elį su 4 tabletėmis. Daiktadėžėje, priekinėje panelėje, kur buvo sudėti žemėlapiai ir Mercedes Benz automobilio dokumentai, pareigÅ«nai rado automobilio puspriekabės dokumentus.

Šiais dokumentais S. Ž. niekada nesinaudojo, kad jie buvo daiktadėžėje, nežinojo. Kam priklauso dokumentai, nežino. Apie tai, kad puspriekabės dokumentai yra suklastoti, sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu. Nežino, kokiomis aplinkybėmis ant suklastoto draudimo poliso atsirado jo piršto atspaudas. Mano, kad atspaudas galėjo atsirasti prieš mėnesį, važiuojant kitu T. automobiliu. Dirbdamas pas T., S. Ž. yra vairavęs daugybę vilkikų su puspriekabėmis ir lietęs daug dokumentų. UAB „L.“ S. Ž. dirbo 2010 - 2011 m.

Negali paaiškinti, kokiomis aplinkybėmis Mercedes Benz automobilyje rastame netikrame dokumente - techninės apžiūros rezultatų kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nurodytas UAB „L.“ įmonei priklausančio automobilio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Liudytojas A. K. parodė, kad jis dirba tyrėju Pakrančių apsaugos rinktinėje. Klaipėdos apygardos teismo 2015-09-14 nutartimi buvo sankcionuotas M. G. ir V. G. slaptas sekimas ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė.

Klausantis pokalbių, paaiškėjo, kad 2015 m. spalio 25 d., kaltinamasis S. Ž. atvyks į Mokyklos g. pasiimti automobilio Mersedes Benz E220 CDI. Iš kaltinamųjų V. G. ir S. Ž. pokalbio turinio A. K. suprato, kad automobilyje V. G. paliko narkotinių medžiagų. A. K. ir A. Č. stebėjo, kaip S. Ž. įsėdo į automobilį Mersedes Benz ir išvažiavo iš bendrabučio namo kiemo, Mokyklos g. Sankryžoje jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Automobiliu važiavo vienas kaltinamasis S. Ž..

Automobilis apžiÅ«rėtas gatvėje, o detaliai apžiÅ«rai pristatytas į Pakrančių apsaugos rinktinės garaÅ¾Ä , Gintaro g. 1, Klaipėdoje. ApžiÅ«ros metu priekinėje panelėje esančioje daiktadėžėje buvo rasti automobilio dokumentai: puspriekabės registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros kortelė ir draudimo polisas (žalia kortelė). Kriminalinės žvalgybos metu duomenų apie suklastotus dokumentus nebuvo gauta. PrieÅ¡ sulaikant S. Ž. ir automobilį pareigÅ«nai automobilio Mersedes Benz E220 CDI netikrino ir jame esančių daiktų neapžiÅ«rėjo.

Automobilis priklauso moteriai, gyvenančiai Lenkijoje ar Norvegijoje.Liudytojas A. Č. parodė, kad jis dirba tyrėju Pakrančių apsaugos rinktinėje. 2015 m. spalio 25 d., apie 17.20 val., Mokyklos g. sulaikė automobilį, kuri vairavo kaltinamasis S. Ž.. Pareigūnai turėjo informacijos, kad automobilyje gali būti narkotinių medžiagų. A. Č. buvo pranešta, kad automobilyje bus ieškoma narkotinių medžiagų. Automobilio apžiūros metu rastas polietileninis maišelis su keturiomis tabletėmis ir suklastoti puspriekabės dokumentai.

Automobilis apžiūrėtas sulaikymo vietoje, o detalesnei apžiūrai pristatytas į Pakrančių apsaugos rinktinės patalpas. Apžiūros metu rasti du mobilūs telefonai ir puspriekabės dokumentai: registracijos liudijimas, techninės apžiūros kortelė, draudimas (žalioji korta). Dokumentus automobilio apžiūros metu rado tyrėjas A. P.. A. Č. nežino, kokioje konkrečioje automobilio vietoje rasti dokumentai. Iki automobilio sulaikymo, jo neapžiūrėjo ir jame esančių daiktų netikrino.

Liudytojas A. P. parodė, kad jis dirba tyrėju Pakrančių apsaugos rinktinėje, Kriminalinės žvalgybos skyriuje. 2015 m. spalio 25 d. jis gavo užduotį nuvykti ir patikrinti transporto priemonę. A. P. atvykus, automobilis Mersedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), jau buvo sustabdytas Mokyklos g. Dėl blogų oro sÄ lygų, pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo automobilį, tačiau detaliam patikrinimui nuvarė į Pakrančių apsaugos rinktinės teritorijÄ . Automobilio patikrinimo metu, daiktadėžėje virÅ¡ pavarų svirties, A.

P. rado polietileninį maiÅ¡elį su keturiomis tabletėmis ir juodos spalvos telefonus. Daiktadėžėje, priekinėje panelėje, prieÅ¡ais keleivio sėdynę, rado automobilio puspriekabės dokumentus: registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros kortelę ir draudimo polisÄ . Keleivio pusės priekinių durelių kiÅ¡enėje rado navigacijos įrangÄ . Liudytojas automobilį ir jame rastus daiktus apžiÅ«rėjo apsimovęs pirÅ¡tines.2015 m. spalio 25 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota apžiÅ«ros atlikimo eiga:

Mokyklos ir Audėjų g. sankryžoje, Klaipėdoje, patikrinimui sustabdytas ir apžiÅ«rėtas automobilis Mersedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas S. Ž.. Detaliam patikrinimui automobilis pristatytas į Pakrančių apsaugos rinktinę. ApžiÅ«ros metu automobilyje, daiktadėžėje virÅ¡ pavarų svirties, rastas permatomas polietileninis maiÅ¡elis su keturiomis žalsvos spalvos tabletėmis. Tabletės supakuotos policijos paketÄ Nr. 153505. IÅ¡ automobilio daiktadėžės paimti dokumentai: automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisas (duomenys neskelbtini).

Dokumentai supakuoti į policijos paketÄ Nr. 234109. Prie pavarų svirties rasti du telefonai „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinėse durelėse rasta navigacija „Tom Tom“, kuri supakuota policijos į paketÄ Nr. 01017189. Automobilio apžiÅ«ros eiga filmuota (1 t., b. l. 19-23).Teismo posėdžio metu peržiÅ«rėta automobilio apžiÅ«ros metu filmuoto vaizdo įraÅ¡as. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota pareigÅ«nų atliekama automobilio apžiÅ«ra.

Vaizdo įrašo Nr.163149 pradžioje daiktadėžė priekinėje panelėje atidaryta. Joje matosi dokumentai. Įraše neužfiksuotas daiktadėžės atidarymo momentas ir jos apžiūra. Įraše Nr.170652 užfiksuota automobilio dokumentų: automobilio registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo poliso (duomenys neskelbtini), keleivio bilietas Nr. 1395849/15, plaukimo data 22.30, keltu, Lenkija, klientas S. Ž.; pinigų priėmimo kvitas „Cash receipt“, priimta iš S. Ž.

LI1970, pinigai: 1655 SEEK apžiūra.Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti automobilio Mersedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje rasti dokumentai:1.Lietuvos Respublikos transporto registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdintas nustatytos formos blanke. Liudijimas išduotas 2013-06-20, nurodyti savininko duomenys - UAB „V.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės identifikavimo numeris: (duomenys neskelbtini), markė - SCHMITZ, spalva-balta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), klasės ir kėbulo tipas 04- DAK.2.Techninės apžiūros rezultatų kortelė (Ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdinta nustatytos formos blanke.

Techninės apžiÅ«ros atlikimo data 2015-03-03, galioja iki 2016-03-03, iÅ¡duotų lipdukų numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).Techninė apžiÅ«ra atlikta transporto priemonei SCHMITZ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini); pirmosios registracijos liudijimo data: 2003-08-12; pirmosios registracijos LR data: 2011-04-13; transporto priemonės identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).3.Priminimas apie privalomosios techninės apžiÅ«ros galiojimo pabaigÄ .

Priminimas atspausdintas nustatytos formos blanke.4.Tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (Žalioji kortelė) Nr. (duomenys neskelbtini), atspausdintas nustatytos formos blanke Galioja nuo 15-01-03 iki 16-03-03. IÅ¡duotas transporto priemonei SCHMITZ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės tipas A. Draudimo liudijimÄ iÅ¡davė (duomenys neskelbtini) Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Vilnius, Lietuva. Ä®monės kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 77-79).VÄ® „Regitra“ pateiktame iÅ¡raÅ¡e apie kelių transporto priemones užfiksuota, kad valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktas puspriekabei SCHMITZ, modelis S.KO, spalva – balta, VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Pirmos registracijos LR data 2011-09-27. Transporto priemonės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės valdytojas UAB „V.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 80).VÄ® „Regitra“ pateiktame iÅ¡raÅ¡e apie kelių transporto priemones užfiksuota, kad VIN kodas (duomenys neskelbtini) suteiktas transporto priemonei – priekabai arba puspriekabei SCHMITZ Cargobull, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), spalva – balta, modifikacija SCB*S3B. Transporto priemonės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės savininkas UAB „V.“, adresas (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 80).LR Draudikų biuro duomenų bazėje užfiksuoti duomenys apie transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ : transporto priemonė SCHMITZ, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas UAB „V.“, apdrausta 2015-02-19 draudimo bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ filiale (1 t., b. l. 82).Liudytojas A.

S. parodė, kad jis yra UAB ,,V.“ direktorius. Ä®monė vykdo krovinių gabenimo tarptautiniais marÅ¡rutais veiklÄ ir yra įsikÅ«rusi (duomenys neskelbtini). Transporto priemonių dokumentai saugomi įmonės buveinėje, o vairuotojui iÅ¡vykus į reisÄ , jie perduodami vairuotojui. Puspriekabių ,,SCHMITZ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,SCHMITZ Cargobu 11“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini)) dokumentai: Lietuvos Respublikos registracijos liudijimai, techninės apžiÅ«ros registracijos kortelės (ataskaitos) ir Tarptautiniai transporto priemonės draudimo liudijimai niekada nebuvo pamesti ar prarasti.

UAB „V.“ transporto priemonių draudimo įmonėje ,,E.“ nedraudžia. Kaltinamieji S. Ž. ir V. G. niekada nedirbo UAB „V.“.VĮ „Regitra“ pateiktame išraše apie kelių transporto priemones užfiksuota, kad VIN kodas (duomenys neskelbtini) suteiktas transporto priemonei – krovininiam automobiliui virš 12 t. (puspriekabės vilkikui) Renault Premium 420, modifikacija 22G (Premium 420 T) FGST, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) spalva – mėlyna. Pirmos registracijos LR data 2011-04-13.

Transporto priemonės savininkas nuo 2012-08-04 UAB „D.“, adresas Klaipėdos r. sav. Transporto priemonės savininkas nuo 2012-10-28 UAB „A.“, adresas Mažeikių r. sav. Transporto priemonės savininkas nuo 2014-10-28 UAB „L.“, adresas Plungės r. sav., registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 85-87).Liudytojas A. Ū. parodė, kad jis buvo UAB ,,A.“ direktorius. Ä®monė vykdė medienos pervežimo veiklÄ . Ä®monės transporto priemonės buvo laikomos Plungės r., (duomenys neskelbtini).

Transporto priemonių dokumentai laikomi automobiliuose. VilkikÄ RENAULT PREMIUM 420, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įmonė nusipirko 2012 m. Juo naudojosi du įmonės vairuotojai. 2014 m. spalio mėn. vilkikÄ RENAULT (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė įmonei UAB ,,L.“. Kaltinamasis S. Ž. dirbo kartu su A. Ū. iki 2014 m. Liudytojas E. B. parodė, kad dirba UAB ,,L.“ vadybininku. Ä®monės direktorė buvo jo mama A. M.. Įmonė vykdė medienos pervežimo veiklÄ . 2014 m.

UAB ,,L.“ iÅ¡ UAB ,,A.“ įsigijo vilkikÄ RENAULT Premium 420, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabÄ . Sandorį įregistravo VÄ® „Regitra“. Už įsigytÄ vilkikÄ UAB „A.“ nesumokėjo, todėl priekabÄ pardavėjas susigrÄ Å¾ino. 2015 m. vilkikÄ RENAULT Premium 420, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal panaudos sutartį perdavė UAB ,,V.“. Perdavė vilkikÄ pažįstamam vardu S. kartu su visais dokumentais: techninės apžiÅ«ros kortele, draudimu ir transporto priemonės registracijos liudijimu.

Transporto priemonės perdavimo sutarties nepasirašė. S. vilkiku iÅ¡važiavo į NorvegijÄ ir ten vilkikas sugedo. Vilkikas Norvegijoje buvo nutemptas į ,,Vikingo“ aikÅ¡telę. S. nuvažiavęs į aikÅ¡telę iÅ¡siaiÅ¡kino, kad maÅ¡inos atvežimas kainuotų apie 5000-6000 eurų. E. B. susitarė su S., kad Å¡is jam sumokės pinigus už transporto priemonę RENAULT Premium 420 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip bus atsiskaitę. Sergėjus pasakojo, kad transporto priemonė RENAULT Premium 420, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo supjaustyta dalimis.

UAB ,,L.“ dėl vilkiko RENAULT Premium 420 atsiėmimo jokio praneÅ¡imo iÅ¡ Norvegijos įmonės negavo. KaltinamÄ jį S. Ž. pažįsta, su juo kartu veždavo medienÄ . Liudytojas S. Ž. sakė, kad Norvegijoje ,,Vikingų“ aikÅ¡telėje stovi vilkikas RENAULT Premium 420, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). S. Ž. pasisiÅ«lė parvaryti vilkikÄ , net buvo nuvažiavęs į aikÅ¡telę „Viking“, bet S. pasakė, kad viskÄ pats susitvarkys. Be to kaltinamasis S. Ž. 2012 m. dirbo UAB „L.“ vairuotoju, jie susitikdavo ir vėliau.

Liudytoja R. V. parodė, kad kaltinamÄ jį S. Ž. pažįsta, prieÅ¡ metus jie kartu gyveno. Mano, kad S. Ž. dirbo Lenkijoje vairuotoju. VienÄ dienÄ jis paskambino ir paprašė atvykti paimti jį iÅ¡ degalinės esančios prie Lenkijos - Lietuvos sienos. R. V. atvykus į degalinę, S. Ž. jos laukė vienas. Pernakvojo R. V. namuose ir kitÄ dienÄ ji nuvežė S. Ž. į KlaipėdÄ , prie daugiabučio esančiÄ aikÅ¡telę. S. Ž. sakė, kad paims iÅ¡ draugo automobilį, kurį reikės nuvaryti į servisÄ .

Namo kieme S. Ž. susitiko su vyriÅ¡kiu, įsėdo į automobilį ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Automobilis buvo Norvegijos registracijos numeriu.Liudytojas M. G. parodė, kad 2015 m. spalio 19 d. keltu vyko į StokholmÄ , tikslu parduoti alkoholinius gėrimus ir užsidirbti pinigų. Kartu vyko ir abu kaltinamieji. Už alkoholio nuvežimÄ gavo 200 Eur. Stokholme jis su kaltinamaisiais iÅ¡siskyrė. Vėliau jam paskambino S. Ž. ir pasiÅ«lė parvairuoti vilkikÄ Ä¯ LenkijÄ . M. G. turėjo netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , suteikiantį teisę vairuoti vilkikus.

VilkikÄ vairuoti jis moka, turėjo teisę juos vairuoti, tačiau Å¡iÄ teisę prarado dėl vairavimo iÅ¡gėrus. S. Ž. paėmė liudytojÄ M. G. Stokholme. Jis atvyko automobiliu Mercedes Benz kartu su kaltinamuoju V. G.. Jie visi nuvažiavo į uostÄ , kur stovėjo vilkikas. VilkikÄ jis vairavo iÅ¡ Stokholmo į DanijÄ , VokietijÄ ir LenkijÄ . Vilkikas buvo be priekabos. Puspriekabę prikabino Lenkijoje, nedideliame miestelyje. Vilkikas buvo baltos spalvos, Scania, o puspriekabė geltona. Vilkikas ir puspriekabė buvo registruoti Lietuvoje.

Stokholme S. Ž. padavė jam vilkiko raktelį ir dokumentus. Jie buvo lietuviÅ¡ki, dokumentuose esančių duomenų neįsidėmėjo. Kaltinamieji vyko automobiliu Mersedes Benz. Lenkijoje, Ch. gatvėje minėtÄ vilkikÄ ir puspriekabę pastatė ir paliko. Transporto priemonių dokumentus atidavė S. Ž.. Kur jis padėjo dokumentus, liudytojas nepastebėjo. Po to visi trys automobiliu Mersedes Benz parvažiavo į LietuvÄ . M. G. visÄ keliÄ gėrė alkoholinius gėrimus, miegojo. Kai atsibudo Klaipėdoje, S. Ž. automobilyje nebuvo.

V. G. automobilį Mersedes Benz pastatė M. G. namo kieme ir perdavė raktelį. M. G. vienas buvo sugrįžęs į automobilį pasiimti savo asmeninių daiktų. KitÄ dienÄ atvažiavo S. Ž. ir pasiėmė automobilio Mercedes Benz raktus. Lietuvos teismo ekspertizių centro 2015-11-18 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-2215(15) konstatuota, kad tirti pateiktas Lietuvos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikras. Jis pagamintas raÅ¡alinio ir lazerinio spausdinimo bÅ«dais, imitavus vandens ženklus ir hologramÄ .

Tirti pateikta techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra netikra. Ji išspausdinta spalvinio lazerinio spausdinimo būdu abejose lapo pusėse. Pateiktas draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini) yra išspausdintas spalvinio lazerinio spausdinimo būdu, t. y. polisas yra spalvinė elektrofotografinė kopija. Nustatyti, ar šis dokumentas yra originalaus dokumento kopija, ar jis buvo pagamintas montažo būdu, negalima. Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentuose nėra pakeitimų, t.y. turinys yra pirminis.

Draudimo poliso Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje taip pat nėra turinio pakeitimų. (1 t., b. l. 105-107).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro 2016-03-29 specialisto iÅ¡vadoje Nr.30-(G1-101)-IS1-230 užfiksuota, kad vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas, iÅ¡ryÅ¡kintas ant draudimo poliso Nr. (duomenys neskelbtini), paimto 2015-10-25 apžiÅ«rint automobilį Mercedes Benz E220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), reverso, yra tinkamas asmeniui identifikuoti ir yra paliktas S. Ž. deÅ¡inės rankos smiliumi (1 t., b. l. 122-126).Lietuvos teismo ekspertizės centro 2016-02-02 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11K-67(16) ir specialisto atlikto tyrimo metu pateikto DVD įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atlikus GPS imtuvo TOMTOM XL Nr.4ET0.002.01 tyrimÄ nustatyti ir atkurti kaip iÅ¡trinti 1649 GPS fiksavimo taÅ¡kai (1648 iÅ¡ jų iÅ¡trinti), 676 kelionės (533 iÅ¡ jų iÅ¡trintos), 1509 koordinačių taÅ¡kai (1489 iÅ¡ jų iÅ¡trinti) ir kt., atidarius failÄ ,,Report.pdf” jame randama vienuolika failų įvardintų:

Summary; Devize Information; Image Hash Details; Plugins, Contents; GPS, GPS Fixes; Journeys, Locations; Timeline; Data Files. ,,Data Files” iÅ¡skirstytas į penkis failus, kurie įvardinti: ,,Applications”; ,,Configurations”; ,,Documents”; ,,Images”; ,,Text”. Faile ,,Report.pdf” rasta tyrimui reikÅ¡minga informacija, kuri įvardinta faile ,,Journeys”. Atidarius minėtÄ failÄ jame matome datas, laikus ir koordinates. Pasitelkus internetinės svetainės žemėlapio programÄ esančiÄ Å¡iuo adresu https://www.google.lt/maps suvedus koordinates į Å¡iÄ programÄ sudaryti 2015-10-12, 2015-10-13, 2015-10-19, 2015-10-20, 2015-10-21, 2015-10-22, 2015-10-23 dienų žemėlapiai, kuriuose užfiksuota kelionės marÅ¡rutai Å vedijos Karalystėje, Å iauliuose, Rygoje, Danijos Karalystėje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Lenkijos Respublikoje (1 t., b. l. 136-137, 138-148).Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdyba 2016-01-28 raÅ¡tu Nr. TR/09209/079/LT/15 informavo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ , kad automobilis Mercedes Benz, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas M.

M., gyvenančios (duomenys neskelbtini) Osle, vardu. Automobilis nėra ieÅ¡komas kaip pagrobtas ar prarastas kitais neteisėtais bÅ«dais (1 t., b. l. 168).Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdyba 2016-05-23 raÅ¡tu Nr. TR/09209/079/LT/15 ir 2016-07-07 raÅ¡tu Nr. TR/09209/079/LT/15 informavo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ , kad automobilis Mercedes Benz, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-06-15 buvo iÅ¡registruotas ir daugiau duomenų apie jį neturi. Duomenų apie automobilio iÅ¡registravimo priežastis ir dabartinį savininkÄ Europolas neturi (1 t., b. l. 168, 176).Byloje yra M.

M. praÅ¡ymas, gautas elektroniniu paÅ¡tu, gavimo duomenų byloje nėra. LaiÅ¡ke praÅ¡oma pradėti automobilio Mercedes Benz, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), sugrÄ Å¾inimo jai procedÅ«rÄ . LaiÅ¡ku M. M. patvirtina, kad ji yra teisėta automobilio savininkė (1 t., b. l. 181-185).Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos 2016-04-22 praneÅ¡ime nurodyta, kad iÅ¡ SIRENE Lenkijos nacionalinio skyriaus buvo gauta informacija: 2015-10-28, Chrustowo m., Lenkijos policija sulaikė vilkikÄ SCANIA VIN: (duomenys neskelbtini) su lietuviÅ¡kais registravimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Sulaikymo metu buvo paimti lietuviÅ¡ki registracijos dokumentai Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoti automobiliui SCANIA VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini). Atliekant tyrimÄ byloje Nr. RSD-63/15 buvo sulaikytos priekabos: KRONE VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) (LT), KRONE VIN: (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) (NOR) ir KRONE VIN: (duomenys neskelbtini) v/n nenurodomi. Atliekant tyrimÄ sulaikyti Lenkijos piliečiai: A. S. ir P. M..

Tai visa gauta informacija (1 t., b. l. 154).Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos 2016-02-05 praneÅ¡ime Nr. TR/0808080/076/LT/15 nurodyta, kad valdyboje gautas SIRENE Lenkijos nacionalinio skyrius praneÅ¡imas, jog Lietuvos valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM pakrančių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus praneÅ¡ime nurodytoje vietoje rastas ir paimtas Norvegijoje vogtas sunkvežimis SCANIA R560, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 39).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. Ž. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2015 m. spalio 25 d., automobilio Mercedes Benz E220 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salono daiktadėžėje laikė ir gabeno netikrus dokumentus: puspriekabės Schmitz, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės Schmitz, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos SCHMITZ, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo polisÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Byloje nustatyta, kad VSAT Pakrančių rinktinės pareigÅ«nai, atlikdami 2015 m. rugsėjo 14 d.

Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Nr. S1-527 RN sankcionuotÄ slaptÄ sekimÄ (2 t., b. l. 21), 2015 m. spalio 25 d., apie 17 val., Mokyklos ir Audėjų gatvių sankryžoje sustabdė kaltinamojo S. Ž. vairuojamÄ automobilį Mercedes Benz E220 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiÅ«ros metu, salono priekinėje panelėje, daiktadėžėje rado ir paėmė dokumentus: puspriekabės Krone, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės Krone, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos SCHMITZ, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 19-23).

Liudytojai VSAT Pakrančių rinktinės pareigÅ«nai A. Č., A. K. ir A. P. patvirtino, kad automobilis buvo iÅ¡samiai patikrintas tarnybinėse patalpose, apžiÅ«ros metu daiktadėžėje rasti vilkiko priekabos dokumentai. Jie po apžiÅ«ros supakuoti policijos pakete.Pagal VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje skelbiamÄ informacijÄ , valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktas puspriekabei SCHMITZ, VIN kodas (duomenys neskelbtini); registracijos dokumento Nr. (duomenys neskelbtini). VIN kodas (duomenys neskelbtini) suteiktas transporto priemonei –puspriekabei SCHMITZ Cargobull, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Abiejų Å¡ių transporto priemonės savininkas UAB „V.“ (1 t., b. l. 80). VIN kodas (duomenys neskelbtini) suteiktas transporto priemonei – krovininiam automobiliui (puspriekabės vilkikui) Renault Premium 420, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės savininkas nuo 2012-10-28 UAB „A., o nuo 2014-10-28 UAB „L.“; registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 85-87). LR Draudikų biuro duomenimis, transporto priemonė SCHMITZ, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 2015-02-19 apdrausta draudimo bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ filiale, o ne draudimo bendrovėje „E.“, kaip nurodyta draudimo liudijime (1 t., b. l. 82).Lietuvos teismo ekspertizių centro 2015-11-18 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-2215(15) konstatuota, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagamintas raÅ¡alinio ir lazerinio spausdinimo bÅ«dais, imitavus vandens ženklus ir hologramÄ , ir yra netikras.

Techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išspausdinta spalvinio lazerinio spausdinimo būdu abejose lapo pusėse, yra netikra. Draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), išspausdintas spalvinio lazerinio spausdinimo būdu. (1 t., b. l. 105-107). Šie duomenys patvirtina, kad S. Ž. vairuojamame automobilyje Mersedes benz rasti ir paimti dokumentai pagaminti panaudojant trijų transporto priemonių:puspriekabės SCHMITZ, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB „V.“, puspriekabės SCHMITZ Cargobull, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB „V.“ irvilkiko Renault Premium 420, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini)identifikavimo duomenis.

Dokumentai atspausdinti ne ant Å¡iems dokumentams spausdinti skirtų blankų. Taigi, Å¡ie dokumentai yra netikri. BK 300 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nustatyta: ,,Tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo“. Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į valstybėje nustatytÄ dokumentų tvarkymo ir jų naudojimo tvarkÄ . Tiesioginiu dokumentų suklastojimo objektu pagal kasacinio teismo praktikÄ reikėtų laikyti normaliÄ valstybės ir savivaldybės institucijų veiklÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-200/2008, 2K-7-175-303/2015), kuri sutrikdoma dėl netikrų dokumentų pagaminimo, tikrų dokumentų suklastojimo, tikrų ar netikrų dokumentų panaudojimo ar realizavimo, taip pat teisėtus fizinių ar juridinių asmenų interesus.

Nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnyje, dalyku paprastai pripažįstami tokie dokumentai, kuriuose užfiksuoti duomenys yra reikšmingi valstybės ir savivaldos institucijų normaliai veiklai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-159/2013). Pagal Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 2 straipsnio 5 dalį dokumentas tai Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėje įsteigto juridinio asmens, kitos organizacijos ar jų padalinio ar fizinio asmens veiklos procese užfiksuota informacija, nepaisant jos pateikimo būdo, formos ir laikmenos.

Baudžiamajame įstatyme nepateikta dokumento sÄ voka, tačiau pagal teismų praktikÄ , taikant BK 300 straipsnį, dokumentas apibÅ«dinamas panaÅ¡iais požymiais kaip ir minėtame Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatyme (kasacinės nutartys baudžiamoje byloje Nr. 2K-426/2006, 2K-7-200/2008, 2K-290/2008, 2K-114/2009; Nr. 2K-547-693/2015; 2K-7-175-303/2015).S. Ž. kaltinamas trijų netikrų dokumentų: transporto priemonės registravimo liudijimo, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės ir civilinės atsakomybės draudimo liudijimo laikymu ir gabenimu.Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2000 m. spalio 12 d.

Nr. VIII-2043, 2 straipsnio 35 punkte reglamentuota, kad Motorinės transporto priemonės arba jos priekabos registracija tai procedÅ«ra, kuriÄ sudaro motorinės transporto priemonės arba priekabos tapatumo nustatymas, jos duomenų įraÅ¡ymas į Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registrÄ , leidimo dalyvauti vieÅ¡ajame eisme bÅ«tinų sÄ lygų atitikimo patikrinimas, valstybinio registracijos numerio ženklų ir dokumento, liudijančio apie transporto priemonės įregistravimÄ , iÅ¡davimas ir kuriÄ baigus įgyjamas leidimas motorinei transporto priemonei arba jos priekabai dalyvauti vieÅ¡ajame eisme.

Pagal to paties straipsnio 49 punktÄ , privalomoji transporto priemonių techninė apžiÅ«ra – transporto priemonių techninės bÅ«klės privalomas tikrinimas, apimantis transporto priemonės tapatumo nustatymÄ ir jos techninės bÅ«klės atitikties teisės aktų reikalavimams įvertinimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnį Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu – prieÅ¡ingu atveju transporto priemonės negali bÅ«ti naudojamos arba jomis leidžiama naudotis kitiems asmenims.

Atsižvelgiant į Å¡ių įstatymų nuostatas, daroma iÅ¡vada, kad transporto priemonės registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros kortelė ir Draudimo sutarties liudijimas savo teisine reikÅ¡me turėjo esminę įtakÄ eksploatuojant Å¡iuose dokumentuose nurodytÄ transporto priemonę, nes jais siekta pateikti tikrovės neatitinkančiÄ transporto priemonę identifikuojančiÄ informacijÄ , trukdančiÄ nustatyti transporto priemonės tapatumÄ (visuose Å¡iuose dokumentuose panaudoti trijų faktiÅ¡kai egzistuojančių skirtingų transporto priemonių duomenys:

UAB „V.“ priklausančių puspriekabės SCHMITZ, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini); puspriekabės SCHMITZ Cargobull, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir UAB „L.“ priklausančio vilkiko Renault Premium 420, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiu atveju ši veika tapo pavojinga ir sukėlė žalingus padarinius.Kaltinamasis S. Ž. kaltu neprisipažino ir viso proceso metu tvirtino nežinojęs, kad automobilio Mercedes Benz E220 CDI, priklausančio jo pažįstamam lenkui vardu T., daiktadėžėje rasti vilkiko puspriekabės dokumentai yra netikri.

S. Ž. paaiÅ¡kino, kad Å¡ių dokumentų jis nematė ir jais nesinaudojo pervežant vilkikÄ iÅ¡ Stokholmo į LenkijÄ . Kvalifikuojant nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 300 straipsnio 1 dalį svarbu nustatyti kaltininko tiesioginę tyčiÄ , t. y. kad jis suvokia, jog disponuoja suklastotu ar žinomai netikru dokumentu, ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-608/2010, 2K-426/2010, 2K-559/2011). Kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik kaltinamojo parodymais, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmus, bet ir atsižvelgiant į iÅ¡orinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: kaltininko atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, pastangas juos darant, aplinkybes, lėmusias tokių veiksmų padarymÄ , kaltininko siekiamÄ rezultatÄ ir kt. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-302/2011, 2K-19/2014, 2K-210/2014).

Spręsdamas dėl S. Ž. tyčinės kaltės neteisėtai disponuojant netikrais dokumentais (transporto priemonės registracijos liudijimu, techninės apžiÅ«ros kortele ir draudimo sutarties liudijimu), teismas atsižvelgia į Å¡ias byloje nustatytas aplinkybes: kaltinamasis S. Ž. disponavo net trimis tos pačios transporto priemonės -puspriekabės Schmitz, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB „V.“, tapatumÄ patvirtinančiais dokumentais, kuriuose nurodyti skirtingi duomenys:

Registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas puspriekabės VIN kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 72-73); Techninės apžiūros rezultatų kortelėje (ataskaitoje) Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas puspriekabės VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 74); Tarptautiniame transporto priemonės draudimo liudijime nurodytas dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 76). 2016-03-29 specialisto išvadoje Nr.30-(G1-101)-IS1-230 konstatuota, kad ant vieno iš netikrų dokumentų - Tarptautinio transporto priemonės draudimo liudijimo rastas rankos piršto pėdsakas, paliktas S. Ž. dešinės rankos smiliumi (1 t., b. l. 122-126).

Liudytojas M. G. parodė, kad S. Ž. praÅ¡ymu, iÅ¡ Å vedijos, Stokholmo, varė vilkikÄ su puspriekabe į DanijÄ , VokietijÄ ir LenkijÄ . Lenkijoje vilkikÄ ir puspriekabę paliko. Vilkikas ir puspriekabė buvo registruoti Lietuvoje. S. Ž. jam padavė vilkiko raktelį ir dokumentus, kuriuos M. G. kelionės pabaigoje gražino kaltinamajam S. Ž.. Liudytojo M. G. nurodytoje vietoje, Lietuvos valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM pakrančių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus praneÅ¡imu, 2015 m. spalio 28 d., Chrustowo m., Lenkijos policija sulaikė vilkikÄ SCANIA VIN: (duomenys neskelbtini) su valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (LT), Norvegijoje vogtÄ sunkvežimį SCANIA R560, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekabas:

KRONE VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (LT), KRONE VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (NOR); KRONE VIN: (duomenys neskelbtini) v/n nenurodyti (1 tomo b. l. 154, 2 t., b. l. 39). Lenkijoje sulaikytos priekabos KRONE VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) sutampa su S. Ž. vairuojamame automobilyje gabentuose netikruose dokumentuose nurodytos priekabos SCHMITZ registracijos numeriu. Šios patikimai nustatytos aplinkybės paneigia kaltinamojo versijÄ , kad jis į automobilio Mersedes Benz daiktadėžėje netikrų dokumentų (puspriekabės SCHMITZ, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės ir draudimo liudijimo) nematė, jais nedisponavo ir nežinojo, kad dokumentai yra netikri.

S. Ž. žinodamas, kad draudimo dokumentai pagal jų turinį yra negaliojantys – netikri (nes juose nurodyti neteisingi (melagingi) transporto priemonės tapatumÄ patvirtinantys duomenys), jais disponavo laikydamas ir gabendamas iÅ¡ Stokholmo į LietuvÄ , ir norėjo taip veikti. Kaltinamajame akte nurodyta, kad S. Ž. kaltinamas netikrų dokumentų laikymu ir gabenimu, tačiau apraÅ¡ant jo nusikalstamÄ veikÄ , nurodyta, kad jis Å¡iuos dokumentus neteisėtai įgijo ir panaudojo: „S. Ž. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2015 m. spalio 19 d., iÅ¡ nenustatytų asmenų, nenustatytoje vietoje, įgijo netikrus dokumentus ir 2015 m. spalio 20 d., tiksliai nenustatytu laiku, netikrus dokumentus perdavė M.

G. ir tokiu bÅ«du panaudojo per Å vedijos Karalystę į Lenkijos Respublikos Ujccie valsčiaus teritorijÄ , Ch. 14a, iki 2016 m. spalio 23 d. ryto, tiksliai nenustatytu laiku, pergabenti vogtÄ puspriekabę“.Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Kadangi Å¡ie BK 300 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ Å¡iame BK straipsnyje nurodytų veikų.

Netikro dokumento įgijimas (kitaip nei jį pagaminant) tarp Å¡ių alternatyvių veikų, kaip atskira nusikalstama veika, nenumatyta, o netikro dokumento panaudojimas – tai dokumento pateikimas įmonei, įstaigai, organizacijai, pareigÅ«nui ar kitam asmeniui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-57/2014).Nuteisimo dėl netikrų dokumentų įgijimo ir panaudojimo sÄ lyga yra įgijimo ir panaudojimo faktų nustatymas ir pagrindimas apkaltinamajame nuosprendyje teismo posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais.

Pažymėtina, kad nuosprendis turi bÅ«ti grindžiamas patikrintais įrodymais, o ne abejonėmis, ar prielaidomis. Kaltinamajame akte nėra jokio netikrų dokumentų įgijimo ir panaudojimo fakto pagrindimo tyrimo duomenimis, Å¡ie faktai paprasčiausiai preziumuojami remiantis dokumentų suradimo automobilyje Mersedes Benz faktu. Kaltinamasis S. Ž. nedavė tokių parodymų, kurie patvirtintų netikrų dokumentų įgijimo laikÄ , vietÄ ir faktÄ . Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta ir kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis S. Ž.

Å¡iuos dokumentus įgijo (pagamino netikrus dokumentus, ar dalyvavo juos pagaminant). Liudytojas M. G. parodė, kad kaltinamasis Stokholme jam davė transporto priemonės dokumentus, kuriuos Lenkijoje jis grÄ Å¾ino S. Ž., tačiau byloje nėra patikimai nustatyta, kad tai tie patys netikri dokumentai, kurie buvo rasti automobilyje, taip pat, kad Å¡ie dokumentai buvo panaudoti pateikiant juos policijos ar kitiems pareigÅ«nams, atliekantiems transporto priemonių tapatumo patikrinimÄ ar eismo saugumo kontrolę, taip iÅ¡kraipant informacijÄ apie vieÅ¡ame eisme dalyvaujančiÄ transporto priemonę ir jos valdytojÄ .

Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už netikrų dokumentų įgijimÄ ir panaudojimÄ , naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinus netikrų dokumentų įgijimo ir panaudojimo aplinkybes, tikslinamas Å¡ių dokumentų gabenimo ir laikymo laikotarpis, nurodant, kad netikri dokumentai buvo gabenami nuo nenustatytos dienos, iÅ¡ nenustatytos vietos t. y., iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinant nuorodÄ , kad dokumentai buvo gabenami iÅ¡ LR Klaipėdos miesto, iki Latvijos, Rygos uosto, iÅ¡ kur keltu „Isabelle“ į Stokholmo uostÄ , Å vedijos Karalystėje, tiksliai nenustatytos vietos, kadangi Å¡i kaltinime nurodyta aplinkybė nebuvo nustatyta bylos duomenimis.

Toks kaltinime nurodytos laiko ir vietos aplinkybės patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės ir neturi reikÅ¡mės kaltinamojo atsakomybės dydžiui.Kaltinamajame akte, apraÅ¡ant S. Ž. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , buvo nurodyta, kad jis disponavo netikrais puspriekabei Krone, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) skirtais dokumentais. Bylos tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamasis disponavo netikrais dokumentais: puspriekabės Schmitz, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės Schmitz, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos SCHMITZ, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo polisu Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat nustatyta, kad transporto priemonės registravimo numeris (duomenys neskelbtini) yra suteiktas UAB „V.“ priklausančiai puspriekabei SCHMITZ, VIN kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 85-87). Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043, 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Kiekviena motorinė transporto priemonė ir priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais, registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais.

Kiekvienai transporto priemonei ar priekabai pirmÄ kartÄ registruojant jÄ vieÅ¡ame transporto priemonių registre, iÅ¡duodamas tik tai priemonei skirtas numerio ženklas. Lenkijoje, Chrustowo m., Lenkijos policijos sulaikytos priekabos KRONE VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), yra priskirtas ne Å¡iai transporto priemonei, o UAB „V.“ priklausančiai puspriekabei SCHMITZ, VIN kodas (duomenys neskelbtini). Kaltinamajame akte nurodyta aplinkybė, kad netikri dokumentai buvo skirti puspriekabei Krone, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), neatitinka faktinių bylos aplinkybių, įraÅ¡yta dėl nepakankamai atidaus kaltinamojo akto suredagavimo, todėl iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama.

Teismas atkreipia prokuroro dėmesį, kad kaltinime turi bÅ«ti nurodytos tik faktinės, veikÄ kvalifikuojančios aplinkybės, Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nurodyti netikrų dokumentų požymiai, o ne Å¡ių dokumentų pagaminimo motyvas ar tikslas, nes nusikaltimo motyvas ir tikslas nėra bÅ«tini Å¡ios nusikalstamos veikos sudėties požymiai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-406/2011). Neteisėtas disponavimas psichotropine medžiaganeturint tikslo jÄ platintiKaltinamasis S. Ž. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. spalio mėn. Stokholme iÅ¡ savo pažįstamo T. paėmė automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Juo važiavo į LenkijÄ , per DanijÄ ir VokietijÄ . Kartu važiavo ir kaltinamasis V. G. bei liudytojas M. G.. Automobilio salone esančių daiktadėžių ir daiktų neapžiÅ«rėjo. Nežinojo, kad salone, daiktadėžėje, esančioje priekinėje panelėje, tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių, yra maiÅ¡elis su tabletėmis. Daiktadėžės atidaręs nebuvo, maiÅ¡elio ir tablečių nematė. Atvažiavus į LietuvÄ , VilkaviÅ¡kyje jį pasitiko R. V.. Jie nuvyko į R. V. namus, o automobilį Mersedes Benz perdavė vairuoti V.

G.. Jis Å¡iuo automobiliu nuvažiavo į KlaipėdÄ ir automobilį pastatė M. G. namo kieme. Automobilio raktelius perdavė M. G.. 2015 m. spalio 25 d., apie 17 val., R. V. atvežė S. Ž. į KlaipėdÄ . Jis susitiko su M. G. daugiabučio namo kieme, paėmė iÅ¡ jo automobilio raktelį ir įlipo į automobilį. Automobilio salone, prie pavarų svirties rado ir pasiėmė V. G. jam paliktus pinigus – 900 Eur. IÅ¡važiuojant iÅ¡ kiemo jį sulaikė pareigÅ«nai. ApžiÅ«rėję automobilį, pareigÅ«nai automobilio salono dėtuvėje, kuri yra prie avarinio signalo mygtuko, rado maÅ¾Ä permatomÄ polietileninį maiÅ¡elį su 4 tabletėmis.

Kam priklauso Å¡ios tabletės ir kas jas paliko automobilyje, kaltinamasis nežino. Jis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. PareigÅ«nai automobilį apžiÅ«rėjo sulaikymo vietoje. Tada jie ir surado maiÅ¡elį su tabletėmis. Vėliau automobilį jie dar kartÄ apžiÅ«rėjo tarnybinėse patalpose. Pokalbio su V. G. metu jie kalba ne apie narkotikus ar psichotropines medžiagas, o apie pinigus.Medicininės apžiÅ«ros apsvaigimui nustatyti 2015-10-25 akte Nr. 311 konstatuota, kad S. Ž. neapsvaigęs (3 t., b. l. 59).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos Laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje 2015-10-27 konstatuota, kad S. Ž.

Å¡lapime opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime kanabinoidų, kokaino ir kokaino metabolitų nerasta (3 t., b. l. 60).S. Ž. asmens kratos metu rasti ir paimti pinigai: 935 Eur, 700 Norvegijos kronų, 20 Å vedijos kronų ir 100 Danijos kronų (3 t., b. l. 52-53). Pinigai perduoti R. V. (3 t., b. l. 123).Kaltinamasis V. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad kartu su kaltinamuoju S. Ž. ir liudytoju M. G. keltu iÅ¡ Rygos vyko į Å vedijÄ . Å vedijoje buvo iÅ¡siskyrę, nes V.

G. tvarkė asmeninius reikalus. IÅ¡ Å vedijos grįžo automobiliu Mercedes Benz E220. V. G. nežino, kam automobilis priklauso. S. Ž. atvažiavo jo pasiimti Å¡iuo automobiliu. Vyko marÅ¡rutu: Å vedija, Danija, Vokietija, Lenkija ir Lietuva. Automobilį Mercedes Benz vairavo pasikeisdami su S. Ž.. S. Ž. pasiliko Lenkijoje. Automobilį Mercedes Benz E220, S. Ž. nurodymu, paliko Klaipėdoje, prie M. G. namų. Automobilio raktelius padavė M. G.. S. Ž. automobilį žadėjo pasiimti kitÄ dienÄ . Apie tai, kad automobilyje yra maiÅ¡elis su tabletėmis, nežinojo.

Maišelio nematė, kam jis priklauso, nežino. Automobilyje jis paliko pinigus – 500 Eur, skirtus S. Ž., nes buvo jam skolingas. Apie pinigus jis ir kalba su S. Ž.. Automobilio apžiūroje nedalyvavo. Apie tai, kad rastos tabletės su psichotropine medžiaga, jam pasakė tyrėja.Liudytojas A. K. parodė, kad jis dirba tyrėju Pakrančių apsaugos rinktinėje. Klaipėdos apygardos teismo 2015-09-14 nutartimi buvo sankcionuotas M. G. ir V. G. slaptas sekimas ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė.

Klausantis pokalbių, sužinojo, kad 2015 m. spalio 25 d., kaltinamasis S. Ž. atvyks į Mokyklos g. pasiimti automobilio Mersedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Iš kaltinamųjų V. G. ir S. Ž. pokalbio turinio, A. K. suprato, kad automobilyje V. G. paliko narkotinių medžiagų. A. K. ir A. Č. stebėjo, kaip S. Ž. įsėdo į automobilį Mersedes Benz ir išvažiavo iš bendrabučio namo kiemo, Mokyklos g. Išvažiavęs iš kiemo, jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Automobilis apžiÅ«rėtas gatvėje, o detaliai apžiÅ«rai pristatyti į Pakrančių apsaugos rinktinės garaÅ¾Ä , Gintaro g. 1, Klaipėdoje. Detaliosios apžiÅ«ros metu daiktadėžėje, virÅ¡ pavarų svirties, pareigÅ«nas A. P. rado polietileninį maiÅ¡elį su keturiomis žalios spalvos tabletėmis PrieÅ¡ sulaikant S. Ž. ir automobilį pareigÅ«nai automobilio Mersedes Benz E220 CDI netikrino ir jame esančių daiktų neapžiÅ«rėjo. Automobilis priklauso moteriai, gyvenančiai Lenkijoje ar Norvegijoje.Liudytojas policijos pareigÅ«nas A.

Č. parodė, kad jis dirba tyrėju Pakrančių apsaugos rinktinėje. 2015 m. spalio 25 d., apie 17.20 val., Mokyklos g. sulaikė automobilį, kuri vairavo kaltinamasis S. Ž.. Pareigūnai turėjo informacijos, kad automobilyje gali būti narkotinių medžiagų. A. Č. buvo pranešta, kad automobilyje bus ieškoma narkotinių medžiagų. Automobilis apžiūrėtas sulaikymo vietoje, o detalesnei apžiūrai pristatytas į Pakrančių apsaugos rinktinės patalpas. Automobilio detalios apžiūros metu, daiktadėžėje, virš pavarų svirties, A.

P. rado polietileninį maiÅ¡elį su keturiomis tabletėmis. Liudytojas A. P. parodė, kad jis dirba tyrėju Pakrančių apsaugos rinktinėje, Kriminalinės žvalgybos skyriuje. 2015 m. spalio 25 d. jis gavo užduotį nuvykti ir patikrinti transporto priemonę. A. P. atvykus, automobilis Mersedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), jau buvo sustabdytas Mokyklos g. Dėl blogų oro sÄ lygų, pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo automobilį, tačiau detaliam patikrinimui nuvarė į Pakrančių apsaugos rinktinės teritorijÄ .

Automobilio patikrinimo metu, daiktadėžėje virš pavarų svirties, A. P. rado polietileninį maišelį su keturiomis tabletėmis ir juodos spalvos telefonus. Liudytojas automobilį ir jame rastus daiktus apžiūrėjo apsimovęs pirštines.2015 m. spalio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūros atlikimo eiga: Mokyklos ir Audėjų g. sankryžoje, Klaipėdoje, patikrinimui sustabdytas automobilis Mersedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas S. Ž..

Detaliam patikrinimui automobilis pristatytas į Pakrančių apsaugos rinktinę. Patikrinimo metu automobilyje, daiktadėžėje virÅ¡ pavarų svirties, rastas permatomas polietileninis maiÅ¡elis su keturiomis žalsvos spalvos tabletėmis. Tabletės supakuotos policijos į policijos paketÄ Nr. 153505. Prie pavarų svirties rasti du telefonai „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinėse durelėse rasta navigacija „Tom Tom“, kuri supakuota policijos į paketÄ Nr. 01017189.

Automobilio apžiÅ«ros eiga filmuota (1 t., b. l. 19-23).Teismo posėdžio metu peržiÅ«rėta automobilio apžiÅ«ros metu filmuoto vaizdo įraÅ¡as. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota pareigÅ«nų atliekama automobilio apžiÅ«ra. Vaizdo įraÅ¡e Nr.163149 užfiksuota, kaip pareigÅ«nas atidaro daiktadėžę, esančiÄ virÅ¡ pavarų svirties. IÅ¡ daiktadėžės iÅ¡traukia maiÅ¡elį su keturiomis tabletėmis ir mobilų telefonÄ â€žNokia“. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad prie pavarų svirties telefonų nėra.

Vaizdo įraÅ¡o pradžioje daiktadėžė, esanti priekinėje panelėje, atidaryta.Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje 2015-12-09 Nr. 11-2387(15) konstatuota, kad tirti pateiktos keturios žalios spalvos tabletės yra psichotropinės medžiagos – MDMA tabletės. Tabletėse, kurių masė 0,9685 g yra 0,3506 g grynos medžiagos MDMA (skaičiuojant baziniu pavidalu) (1 t., b. l. 65-66).Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos 2015-11-04 specialisto iÅ¡vadoje Nr. S 364/15(01) konstatuota, kad atlikus DNR tyrimÄ , ant tyrimui pateikto plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio, rasto automobilio Mersedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu, iÅ¡orinių ir vidinių pavirÅ¡ių, DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (1 t., b. l. 61).Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėjus 4 telefonus, rastus ir paimtus automobilio Mersedes Benz patikrinimo ir apžiÅ«ros metu, duomenų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta (1 t., b. l. 131-132).2015 m. rugsėjo 14 d.

Klaipėdos apygardos teismo nutartimi sankcionuotas V. G. ir M. G. sekimas bei elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė (2 t., b. l. 21).Kaltinamojo V. G. telefoninių pokalbių kontrolės metu užfiksuotas kaltinamojo S. Ž. 2015 m. spalio 24 d., 13.14 val., skambutis V. G.:V. G.: „Alio“;S. Ž.: „Zdarov“;V. G.: „Sveikas, miegojau žinok. Dabar tik atsibudau“;S. Ž.: „Viskas aišku“;V. G.: „O tu ankstyvas žiūriu“;S. Ž.: „keiksmažodis, aš tai žinau“;V.

G.: „Judi?“:S. Ž.: „Judu“;V. G.: „AÅ¡ ten matei įmečiau tenai į stalčiukÄ â€œ;S. Ž.: Nežinau, aÅ¡ negrįžau žinok, dar niekur, supranti ir negrįšiu Å¡iandien“;<<....>>V. G.: „Vakar M. parvežiau, o ten prie ryčago į stalčiukÄ Ä¯dėjau kÄ ten reikėjo ir padaviau raktÄ M.. Ir viskas“;S. Ž.: „nu nu nu, gal tas neprarys“;V. G.: „nu tai ne, tikrai keiksmažodis. Kad, keiksmažodis, neužsikurtų ir nesugalvotų važiuoti alaus nusipirkti, keiksmažodis, va kas neramina, jei tu Å¡iandien nevažiuosi nelinkęs jis taip daryti?“S. Ž.:

“keiksmažodis, jis nelinkęs keiksmažodis taip daryti. O bet jÅ«s gatvėje palikot?“;(2 t., b. l. 31-34).Liudytojo M. G. telefoninių pokalbių kontrolės metu užfiksuotas 2015 m. spalio 24 d. , 06.54 val., skambutis nenustatytai moteriai:M. G.: „Labas rytas“;Moteris: „Kas čia kalba“;M. G.: „IÅ¡ karto klausimas kas kalba“;<<...>>M. G.: „Ne supranti mes čia biÅ¡ki nu kaip tavo žiniai, tokie mėgėjai tokių nesÄ monių“Moteris: „KÄ ?“;M. G.: „Nu tokių nesÄ monių mėgėjai,, žinai.

Tokių visokių ekstazių. Tai aÅ¡ maÅ¡inoj turiu ten biÅ¡ki įsimetęs“:Moteris: „Tai ko tu taip greitai grįžai, aÅ¡ nesuprantu?“:M. G.: „Nieko, aÅ¡ supranti... Mano toks darbas, aÅ¡ galiu per vienÄ parÄ apsisukti, jeigu reikia. Per dvi“;Moteris: „keiksmažodis“;M. G.: „Nu tai kas, keiksmažodis, jei apsisuki per savaitę ir gauni vos ne du tÅ«kstančius“;(2 t., b. l. 36-37).Liudytojas M. G. parodė, kad 2015 m. spalio 19 d. keltu vyko į StokholmÄ tikslu ten parduoti alkoholį ir užsidirbti pinigų.

Kartu vyko ir abu kaltinamieji. Už alkoholio nuvežimÄ gavo 200 Eur. Stokholme jis su kaltinamaisiais iÅ¡siskyrė. Vėliau jam paskambino S. Ž. ir pasiÅ«lė parvairuoti vilkikÄ Ä¯ LenkijÄ . S. Ž. paėmė liudytojÄ M. G. Stokholme. Jis atvyko automobiliu Mercedes Benz kartu su kaltinamuoju V. G.. M. G. varė vilkikÄ Ä¯ LenkijÄ . Abu kaltinamieji vyko automobiliu Mersedes Benz. IÅ¡ Lenkijos visi trys automobiliu Mersedes Benz parvažiavo į LietuvÄ . M. G. visÄ keliÄ gėrė alkoholinius gėrimus, miegojo.

Kai atsibudo Klaipėdoje, S. Ž. automobilyje nebuvo. V. G. automobilį Mersedes Benz pastatė M. G. namo kieme, raktelį perdavė M. G.. KitÄ dienÄ atvažiavo S. Ž. ir pasiėmė automobilio Mercedes Benz raktus. Jis žinojo, kad automobilyje, daiktadėžėje prie pavarų svirties, yra maiÅ¡iukas su narkotikais. Jas matė kelionės metu, Norvegijoje. Jis vienas sėdėdamas maÅ¡inoje ieÅ¡kojo žiebtuvėlio ir daiktadėžėje prie bėgių pamatė tabletes plastikiniame maiÅ¡elyje. Niekam iÅ¡ kaltinamųjų apie savo radinį nepasakė.

Grįžęs į KlaipėdÄ , naktį, M. G. Klaipėdoje, ėjo į automobilį pasiimti savo asmeninių daiktų. Tada jis dar kartÄ apžiÅ«rėjo kiÅ¡enėlę prie pavarų svirties. Joje buvo maiÅ¡elis su keturiomis žalios spalvos tabletėmis. Telefono ir pinigų toje pačioje daiktadėžėje nebuvo. Kam priklausė maiÅ¡elis su tabletėmis ir kas jį padėjo į automobilį, liudytojas M. G. nematė ir nežino. Jis paskambino savo pažįstamai merginai ir pasiÅ«lė jai „ekstazi“ tablečių.

SiÅ«lydamas tabletes jis juokavo.2016 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos apylinkės prokurorės K. Prialgauskienės nutarimu ikiteisminis tyrimas M. G. atžvilgiu nutrauktas, konstatuojant, kad jis nepadarė nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje (2 t., b. l. 101-102).Liudytoja R. V. parodė, kad kaltinamÄ jį S. Ž. pažįsta, prieÅ¡ metus jie kartu gyveno. Mano, kad S. Ž. dirbo Lenkijoje vairuotoju. VienÄ dienÄ jis paskambino ir paprašė atvykti paimti jį iÅ¡ degalinės esančios prie Lenkijos - Lietuvos sienos.

R. V. atvykus į degalinę, S. Ž. jos laukė vienas. Pernakvojo R. V. namuose ir kitÄ dienÄ ji nuvežė S. Ž. į KlaipėdÄ , prie daugiabučio esančiÄ aikÅ¡telę. S. Ž. sakė, kad paims iÅ¡ draugo automobilį, kurį reikės nuvaryti į servisÄ . R. V. davė S. Ž. pinigų – 900 Eur, kad jis nupirktų jos automobiliui padangas. Namo kieme S. Ž. susitiko su vyriÅ¡kiu, įsėdo į automobilį ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdyba 2016-01-28 raÅ¡tu Nr. TR/09209/079/LT/15 informavo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ , kad automobilis Mercedes Benz, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas M.

M., gyvenančios (duomenys neskelbtini) Osle, vardu. Automobilis nėra ieÅ¡komas kaip pagrobtas ar prarastas kitais neteisėtais bÅ«dais (1 t., b. l. 168).Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdyba 2016-05-23 raÅ¡tu Nr. TR/09209/079/LT/15 ir 2016-07-07 raÅ¡tu Nr. TR/09209/079/LT/15 informavo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ , kad automobilis Mercedes Benz, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-06-15 buvo iÅ¡registruotas ir daugiau duomenų apie jį neturi. Duomenų apie automobilio iÅ¡registravimo priežastis ir dabartinį savininkÄ Europolas neturi (1 t., b. l. 168, 176).Byloje yra M.

M. praÅ¡ymas, gautas elektroniniu paÅ¡tu, gavimo duomenų byloje nėra. LaiÅ¡ke praÅ¡oma pradėti automobilio Mercedes Benz, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), sugrÄ Å¾inimo jai procedÅ«rÄ . LaiÅ¡ku M. M. patvirtina, kad ji yra teisėta automobilio savininkė (1 t., b. l. 181-185).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta neįrodyta, jog kaltinamieji S. Ž. ir V. G. dalyvavo nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padaryme.

S. Ž. ir V. G. buvo kaltinami tuo, kad tiksliai nenustatytu laiku, Å vedijos Karalystėje, tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdami bendrininkų grupe, V. G. įgijus keturias tabletes su 0,9685 g psichotropinės medžiagos MDMA, abu laikė su savimi automobilyje ir gabeno iÅ¡ Å vedijos Karalystės per Danijos Karalystę, Vokietijos Federacinę RespublikÄ bei Lenkijos RespublikÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , Klaipėdos m., kur iki 2015 m. spalio 24 d., 13.14 val., ne mažiau kaip keturias tabletes su 0,9685 g psichotropinės medžiagos MDMA V.

G. įdėjo į automobilio daiktadėžę, o S. Ž. neteisėtai laikė ir gabeno minėtoje daiktadėžėje.Byloje nustatyta, kad 2015 m. spalio 25 d., apie 17 val., Mokyklos ir Audėjų g. sankryžoje buvo sustabdytas ir patikrintas kaltinamojo S. Ž. vairuojamas automobilis Mersedes Benz E220 CDI, Norvegijos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros protokole užfiksuota, kad daiktadėžėje, įrengtoje virš pavarų svirties, rastas permatomas polietileninis maišelis su keturiomis žalsvos spalvos tabletėmis.

Prie pavarų svirties rasti du telefonai „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 19-23). Liudytojai pakrančių apsaugos pareigÅ«nai A. Č. ir A. K. patvirtino, kad automobilis buvo apžiÅ«rėtas jo sulaikymo vietoje, daiktadėžėje rastas maiÅ¡elis su tabletėmis, tačiau dėl blogų oro sÄ lygų detalesnė automobilio apžiÅ«ra atlikta tarnybinėse patalpose. Atliekant automobilio apžiÅ«rÄ ikiteisminio tyrimo įstaigos patalpose, apžiÅ«ra iÅ¡ dalies buvo filmuojama (t. y., buvo filmuojamas tik tablečių suradimo daiktadėžėje epizodas, kita apžiÅ«ros dalis nenufilmuota ir nenufotografuota).

Vaizdo įraÅ¡e Nr.163149 užfiksuota, kaip pareigÅ«nas atidaro daiktadėžę, esančiÄ virÅ¡ pavarų svirties ir iÅ¡ jos iÅ¡traukia maiÅ¡elį su keturiomis tabletėmis, bei mobilų telefonÄ â€žNokia“. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad prie pavarų svirties nėra nė vieno telefono. Baudžiamojo proceso kodekso 207 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apžiÅ«rimi daiktai turi bÅ«ti kiek galima nufotografuojami arba nufilmuojami. Å i norma yra imperatyvi, todėl įvykio vietos ir surastų tyrimui reikÅ¡mingų daiktų apžiÅ«rÄ atlikę pareigÅ«nai privalėjo Å¡iÄ nuostatÄ vykdyti ir apžiÅ«ros eigÄ bei rastus daiktus iÅ¡samiai apraÅ¡yti apžiÅ«ros protokole, nufotografuoti ar nufilmuoti.

Å iuo atveju, nufilmavus tik dalį atliktos apžiÅ«ros ir apžiÅ«ros protokole užfiksavus visai kitokiÄ apžiÅ«ros eigÄ , nei nufilmuotoji, teisiamojo posėdžio metu nebuvo galima patikrinti tyrimui reikÅ¡mingų objektų suradimo patikimumo baudžiamojo proceso įstatyme numatytais proceso veiksmais, kaip to reikalauja Baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 4 dalis. Be to, prokurorės K. Prialgauskienės jau įrodymų tyrimo teisme metu pateiktame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad jis buvo kartojamas du kartus:

įraÅ¡o pradžioje, apžiÅ«ra atliekantis pareigÅ«nas spaudžia daiktadėžės atidarymo mygtukÄ , o filmuojantis pareigÅ«nas jam liepia palaukti, sakydamas: „palauk biÅ¡ki, aÅ¡ nesufokusavau...“. Po to įraÅ¡as nutrÅ«ksta ir toliau vyksta iÅ¡ naujo, vėl fiksuojamas automobilio sparnas bei pareigÅ«no ranka, atidaranti daiktadėžę. Tame pačiame vaizdo įraÅ¡e matyti, kad automobilio salonas jau yra apžiÅ«rėtas, priekinėje panelėje prie keleivio sėdynės esanti daiktadėžė atidaryta, dokumentai iÅ¡imti, tačiau Å¡i apžiÅ«ros dalis neužfiksuota nei filmuojant, nei fotografuojant.

Pažymėtina, kad apžiÅ«ros protokole užfiksuota visai kita apžiÅ«ros eiga (pirma apžiÅ«rima daiktadėžė ir joje surandamos tabletės, po to atidaroma priekinėje panelėje esanti daiktadėžė, kurioje surandami netikri dokumentai, ir tik po to prie pavarų svirties paimami du telefonai „Nokia“) (1 t., b. l. 19-23). Liudytojas M. G. parodė, kad jis matė maiÅ¡elį su tabletėmis kelionės metu, bÅ«damas Norvegijoje, ir vėliau, V. G. jį parvežus į KlaipėdÄ , naktį nuėjęs į automobilį paimti savo daiktų.

Daiktadėžėje kartu su tabletėmis jokių kitų daiktų nebuvo. Specialisto išvadoje 2015-12-09 Nr. 11-2387(15) konstatuota, kad tirti pateiktose keturiose tabletėse yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė (skaičiuojant baziniu pavidalu) yra 0,3506 g (1 t., b. l. 65-66). Kaltinamieji S. Ž. ir V. G. kaltais neprisipažino ir viso ikiteisminio tyrimo bei teisminio įrodymų tyrimo metu tvirtino, kad nusikaltime nedalyvavo, tabletės su psichotropine medžiaga, rastos automobilyje Mersedes Benz priklauso ne jiems.

Kaltinamieji nežinojo, kad jos yra automobilio daiktadėžėje. Kam priklauso maiÅ¡elis su tabletėmis ir kas jas galėjo palikti automobilyje, nežino. Ant plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio, kuriame buvo supakuotos tabletės su psichotropine medžiaga, iÅ¡orinių ir vidinių pavirÅ¡ių, atlikus DNR tyrimÄ , DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (serologijos ir DNR laboratorijos 2015-11-04 specialisto iÅ¡vada Nr. S 364/15(01) (1 t., b. l. 61).Atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimÄ , buvo kontroliuojami kaltinamojo V.

G. ir liudytojo M. G. telefoniniai pokalbiai ir kita elektroninių ryÅ¡ių tinklais jų perduodama informacija, kurios metu nebuvo gauta (užfiksuota) objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis V. G. įgijo Å vedijoje keturias tabletes su psichotropine medžiaga, jas kartu su S. Ž. gabeno automobilio daiktadėžėje iÅ¡ Å vedijos Karalystės ir, atgabenęs į LietuvÄ , dar kartÄ Ä¯dėjo į automobilio daiktadėžę. Kaltinamojo V. G. telefoninių pokalbių kontrolės metu užfiksuotas kaltinamojo 2015 m. spalio 24 d. , 13.14 val., jo pokalbis su kaltinamuoju S. Ž., kurio metu V.

G. sako: „AÅ¡ ten matei įmečiau tenai į stalčiukÄ â€œ ir „Vakar M. parvežiau, o ten prie ryčago į stalčiukÄ Ä¯dėjau kÄ ten reikėjo ir padaviau raktÄ M.“, o S. Ž. jam atsako: „nu nu nu, gal tas neprarys“ (2 t., b. l. 31-34). Toks iÅ¡ ilgo pokalbio konteksto iÅ¡trauktas pasakymas, nepatvirtintas kitais bylos duomenimis, neleidžia patikimai spręsti, kad kaltinamieji kalba bÅ«tent apie tabletes su psichotropine medžiaga. PrieÅ¡ingai, to paties pokalbio metu jie kalba ir apie pinigus, cigaretes, kitus objektus.

Pvz. V. G.: „važiuosim šiandien išbandyti atstumtus, bet tai kur tu, žinok toks, kad į kišenė gali įsidėti“...“Įsivaizduok, į kišenę gali, į striukės vidinę kišenę. Žinai, kur mes dedam savo tas dešras parduotuvėse“; S. Ž.: „Nu tai palauk aštuoni, ane?“, V. G.: „aštuonis šimtus“, ir t. t.Tačiau liudytojo M. G. telefoninių pokalbių kontrolės metu užfiksuotas jo 2015 m. spalio 24 d., 06.54 val., skambutis nenustatytai moteriai, kuriame jis labai aiškiai kalba apie psichotropines medžiagas ir siūlo jas išbandyti:

M. G.: „Ne supranti mes čia biÅ¡ki nu kaip tavo žiniai, tokie mėgėjai tokių nesÄ monių“ <<...>> „Nu tokių nesÄ monių mėgėjai,, žinai. Tokių visokių ekstazių. Tai aÅ¡ maÅ¡inoj turiu ten biÅ¡ki įsimetęs“ (2 t., b. l. 36-37). Liudytojas M. G. viso proceso metu tvirtino, kad jis žinojo, jog automobilyje Mersedes Benz yra maiÅ¡iukas su keturiomis tabletėmis, jas matė Norvegijoje, kelionės metu ir po to Klaipėdoje, maiÅ¡iukÄ apžiÅ«rinėjo vienas, kaltinamiesiems apie savo radinį nieko nesakė, o pažįstamai moteriai apie psichotropinę medžiagÄ prasitarė tik norėdamas pajuokauti, tačiau prokurorei Å¡ių duomenų nepakako įtarimui, jog M.

G. dalyvavo nusikaltimo padaryme, pagrįsti ir 2016 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu ji ikiteisminį tyrimÄ jo atžvilgiu nutraukė (2 t., b. l. 101-102).Byloje nėra pakankamai duomenų patvirtinančių, kad kaltinamieji V. G. ir S. Ž. veikdami bendrininkų grupe Å vedijos Karalystėje įsigijo keturias tabletes su 0,9685 g psichotropinės medžiagos MDMA, abu laikė jas su savimi automobilyje ir gabeno iÅ¡ Å vedijos Karalystės per Danijos Karalystę, Vokietijos Federacinę RespublikÄ bei Lenkijos RespublikÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , Klaipėdos m., kur 2015 m. spalio 24 d., tabletes V.

G. įdėjo į automobilio daiktadėžę, o S. Ž. jas toliau laikė ir gabeno minėtoje daiktadėžėje. Kaltinamųjų V. G. ir S. Ž. kaltė Å¡io nusikaltimo padarymu kaltinamajame akte preziumuojama keturių tablečių radimu M. M. vardu registruotame automobilyje, tačiau jokių konkrečių duomenų, patvirtinančių, kad abu kaltinamieji neteisėtai disponavo Å¡iomis tabletėmis byloje nėra. Apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ .

Ä®vertinus bylos duomenis, negalima pagrįstai manyti, kad kaltinamieji V. G. ir S. Ž. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamieji V. G. ir S. Ž. iÅ¡teisinami neįrodžius, kad jie dalyvavo Å¡io nusikaltimo padaryme. Teismas pažymi, kad kaltinamiesiems S. Ž. ir V. G. pareikÅ¡tas kaltinimas nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu, suredaguotas neatidžiai, jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme numatytus nusikalstamos veikos sudėties požymius (veikos padarymo vieta, laikas, bÅ«das, padariniai ir kt.).

Kaltinamieji V. G. ir S. Ž. buvo kaltinami tuo, kad S. G. nenustatytu laiku Å vedijoje, įgijus tabletes su psichotropine medžiaga, veikdami bendrininkų grupe, jas abu laikė ir gabeno automobilio daiktadėžėje iki Klaipėdos, kur V. G. dar kartÄ tabletes įdėjo į daiktadėžę, o S. Ž. jas toliau laikė ir gabeno. Be to, kaltinimo apraÅ¡yme nurodyta, kad kaltinamieji įgijo, laikė ir gabeno ne mažiau kaip keturias tabletes su 0,9685 g psichotropinės medžiagos MDMA, tuo tarpu Specialisto iÅ¡vadoje 2015-12-09 Nr. 11-2387(15) konstatuota, kad tirti pateiktose keturiose tabletėse psichotropinės medžiagos – MDMA masė (skaičiuojant baziniu pavidalu) yra 0,3506 g (1 t., b. l. 65-66).

Toks prieÅ¡taringas nusikalstamų veiksmų eigos iÅ¡dėstymas apsunkina kaltinamųjų veiksmų identifikavimÄ ir atsakomybės ribų nustatymÄ .             Kaltinamasis S. Ž. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Anksčiau jis buvo teistas 2011 m. birželio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir naujÄ nusikaltimÄ padarė neatlikęs paskirtos bausmės ir neiÅ¡nykus teistumui, todėl yra recidyvistas.

Naujo nuosprendžio priėmimo metu 2011 m. birželio 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę yra atlikęs. Prokurorė pateikė teismui Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos praneÅ¡imÄ , kad iki Å¡ioje byloje tiriamo nusikaltimo padarymo, 2013 m. rugpjūčio 27 d. Estijos teismo nuosprendžiu S. Ž. buvo nuteistas pagal Estijos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalį, dėl vilkikų priekabų vagystės Estijos Respublikos teritorijoje.

S. Ž. yra iÅ¡situokęs, 2012-04-20 Klaipėdos rajono apylinkės teismo įsakymu įpareigotas teikti iÅ¡laikymÄ dviems nepilnamečiams vaikams, gimusiems 2002 m. ir 2004 m. Jis iki 2016 m. kovo 31 d. dirbo UAB „E.“ (3 t., b. l. 10), taip pat pateikė teismui Lenkijos ribotos atsakomybės bendrovės „K.“ direktoriaus S. B. pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad K. Ž. nuo 2016 m. spalio 1 d. dirba bendrovėje tarptautinių reisų vairuotoju (4 t., b. l. 68).              Kaltinamojo S. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam S. Ž. skiriama Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, artima BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytos Å¡ios bausmės vidurkiui. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitomas kaltinamojo S. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. spalio 25 d., 17.20 val., iki 2015 m. spalio 25 d., 23.30 val. (1 diena) (3 t., b. l. 51, 54).Å ioje byloje tiriamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, S. Ž. padarė neatlikęs 2011 m. birželio 27 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2016 m. kovo 25 d. jis laisvės atėmimo bausmę atliko, todėl nėra neatliktos bausmės, bendrintinos BK 64 straipsnyje nustatyta tvarka.Kaltinamajam S. Ž. 2016 m. balandžio 12 d. VSAT prie VRM Pakrančių apsaugos rinktinės ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (3 t., b. l. 56-57).Kaltinamajam V.

G. 2016 m. balandžio 25 d. VSAT prie VRM Pakrančių apsaugos rinktinės ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (3 t., b. l. 106-107).Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakai:-Kelto Polonia bilietas Nr. 139584915, S. Ž. vardu, maršrutas: Ystadas (Švedija)- Svinoujscė (Lenkija), saugomas VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės logistikos skyriaus sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (1 t., b. l. 40-53).-medžiaga, kurios apyvarta uždrausta: 0,8467 g. medžiagos (miltelių), kurioje yra 0,3065 g grynosios psichotropinės medžiagos MDMA, saugoma VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės logistikos skyriaus sandėlyje, vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d.

įsakymu Nr. 5-V-319 „Dėl iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo patvirtinimo“ nuostatomis, perduotina Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriui sunaikinimui (1 t., b. l. 67-68);-tuščias policijos paketas Nr.153505 saugomas VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės logistikos skyriaus sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamas (1 t., b. l. 64, 65-66, 67).- dokumentai, turintys BPK 91 straipsnyje numatytų požymių:

1. transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini);

2. Techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini);

3. Draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedu, saugomi VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės logistikos skyriaus sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduodami saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla (1 t., b. l. 92-93).-laikmenos (4 kompaktiniai diskai) su informacija, gauta atliekant Kriminalinės žvalgybos įstatyme ir Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, saugotini kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, kartu su baudžiamÄ ja byla.

Automobilio Mercedes Benz E 220 CDI, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu rastas ir paimtas GPS įrenginys „Tom Tom “ Nr. 4ET0.002.01, priklausantis kaltinamajam V. G., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inamas savininkui. Kiti daiktai, rasti ir paimti automobilio Mercedes Benz E 220 CDI, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), papildomos apžiÅ«ros metu:1. Krovinio tvirtinimo diržai - 13 vnt.;2. Krovinio tvirtinimo terkÅ¡lės - 11 vnt.;3. Krovininio automobilio hidraulinis domkratas WEBER HYDRAULIK, - 1 vnt.;4.

Krovininių automobilių ratų grandinių komplektai KWB - 5 vnt.5. Vilkikų ir puspriekabių sujungimo laidų komplektai - 6 vnt.;6. Automobilinė mikrobangų krosnelė TRUCKCHEF, Nr. TC0001281, su pajungimo laidais - 1 vnt.;7. Automobilinis kavos aparatas WAECO PERFECTCOFFEE MC-06-24, Nr. S001626101876, su nupjautais pajungimo laidais - 1 vnt.;8. Svirtis padangų montavimui (duomenys neskelbtini) mm - 1 vnt.;9. Ratų rakto ir laidų komplektas pilkos spalvos dėkle - 1 vnt.;10. Nešiojamos radijo stotelės BILTEMA 84-099 - 2 vnt.;11.

Plastikinė dėžė su užraÅ¡u BOSCH su smulkiais darbo įrankiais - 1 vnt.;12. Sauskelnės PAMPERS, 72 vnt. pakuotės - 2 vnt.;13. Pledas, rožinės spalvos - 1 vnt.;14. Antklodė, juodos spalvos - 1 vnt.;15. MiegmaiÅ¡is DISCO, mėlynos spalvos - 1 vnt.;16. Džemperis PUMA, pilkos spalvos - 1 vnt.;17. Striukė HOUSE, juodos spalvos - 1 vnt.;18. Sportinės kelnės AUDIMAS, pilkos spalvos - 1 vnt.;19. Saulės akiniai - 5 vnt.;saugomi VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriaus sandėlyje, neturi reikÅ¡mės Å¡ioje byloje tiriamai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, todėl jie, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grÄ Å¾inami teisėtiems savininkams, o jeigu savininkai nebus nustatyti, perduotini valstybės nuosavybėn (1 t., b. l. 54-55).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė teismui praÅ¡ymus dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo.2016-11-30 praÅ¡yme Nr. NTP-7-13109 nurodoma, kad, vadovaujantis „Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis“, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d.

įsakymu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011), antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokatui Alvydui Kvaščevičiui teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ S. Ž., nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme, sudaro 104,22 Eur. PraÅ¡oma Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. Ž. (3 t., b. l. 193).2016-11-30 praÅ¡yme Nr. NTP-7-13107 nurodoma, kad, vadovaujantis „Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis“, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d.

įsakymu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011), antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokatei Audronei Matiukienei teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ kaltinamajam V. G. nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme, sudaro 94,96 Eur. PraÅ¡oma Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kaltinamojo V. G. (3 t., b. l. 194).Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ .

Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimÄ , ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybÄ , taip pat ir teisė turėti advokatÄ . Rengiant baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje, V. G. buvo suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, todėl teismas pripažino gynėjo dalyvavimÄ bÅ«tinu ir kaltinamajam V. G. paskyrė gynėjÄ (3 t., b. l. 158). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus koordinatorius ginti kaltinamojo V.

G. interesus parinko advokatę A. Matiukienę (3 t., b. l. 190). Siekiant iÅ¡vengti kaltinamųjų skirtingų interesų gynybos prieÅ¡taravimų, teismas kaltinamajam S. Ž. taip pat paskyrė gynėjÄ (3 t., b. l. 158). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus koordinatorius ginti kaltinamojo S. Ž. interesus parinko advokatÄ A. Kvaščevičių (3 t., b. l. 190). Pagal BPK 51 straipsnį, suimto (nors ir kitoje baudžiamojoje byloje) kaltinamojo gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas, taip pat gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas jeigu vienas iÅ¡ kaltinamųjų turi gynėjÄ , siekiant iÅ¡vengti gynybos interesų prieÅ¡taravimų.

Kaltinamajam S. Ž. paskirtas advokatas A. Kvaščevičius su bylos dokumentais nesusipažino, advokato orderio, patvirtinančio kaltinamojo gynybÄ , neiÅ¡rašė ir nepateikė ir į 2016 m. gruodžio 1 d. teisiamÄ jį posėdį neatvyko (4 t., b. l. 16). Dėl gynėjo advokato A. Kvaščevičiaus nedalyvavimo teismo posėdyje, baudžiamosios bylos nagrinėjimas buvo atidėtas. Advokatas A. Kvaščevičius neatvyko ir į 2017 m. sausio 4 d. teismo posėdį (4 t., b. l. 45). 2017 m. sausio 16 d. kaltinamasis S. Ž. ginti savo interesus pasirinko advokatÄ M.

Martinaitį, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimas S. Ž. nutrauktas (4 t., b. l. 57). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalis, EŽTK 6 straipsnio 3 dalis „c“ punktas, Jungtinių Tautų Organizacijos tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 14 straipsnio 3 dalis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 10 straipsnis užtikrina kaltinamajam konstitucinę teisę gintis padedant advokatui. Tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnį, teismui paskyrus advokatÄ , teisę į valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ privalo įgyvendinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba.

Å iuo atveju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba neužtikrino kaltinamojo S. Ž. gynybos (parinktas gynėjas taip ir neatvyko į posėdį ir kitų su kaltinamojo procesiniu atstovavimu veiksmų neatliko) todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymas priteisti ir kaltinamojo S. Ž. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas atmestinas.Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas,, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Kaltinamasis V. G. yra iÅ¡teisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padaryme, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymas priteisti ir jo antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, teismas, n u s p r e n d ė :S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti baudÄ 200 MGL (7 532 Eur).Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti kaltinamojo S. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. spalio 25 d., 17.20 val., iki 2015 m. spalio 25 d., 23.30 val. (1 dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir S. Ž. paskirti galutinę bausmę – baudÄ 198 MGL (7456,68 Eur).

S. Ž. ir V. G. iÅ¡teisinti neįrodžius, kad jie dalyvavo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padaryme.Kaltinamajam S. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamajam V. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Tyrimui reikÅ¡mingus daiktus, nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant kurių iÅ¡likę Å¡ios nusikalstamos veikos pėdsakai:-kelto Polonia bilietÄ Nr. 139584915, S. Ž. vardu, saugomÄ VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės logistikos skyriaus sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.-medžiagÄ , kurios apyvarta uždrausta: 0,8467 g. medžiagos (miltelių), kurioje yra 0,3065 g grynosios psichotropinės medžiagos MDMA, saugomÄ VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės logistikos skyriaus sandėlyje, vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d.

įsakymu Nr. 5-V-319 „Dėl iÅ¡ neteisėtos apyvartos iÅ¡imtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir iÅ¡davimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ nuostatomis, perduoti Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriui sunaikinimui;-tuščiÄ policijos paketÄ Nr.153505, saugomÄ VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės logistikos skyriaus sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.- dokumentus, turinčius Baudžiamojo proceso kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių:

1. transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

2. Techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini);

3. Draudimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su priedu, saugomus VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės logistikos skyriaus sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla.-laikmenas (4 kompaktinius diskus) su informacija, gauta atliekant Kriminalinės žvalgybos įstatyme ir Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, saugoti kartu su baudžiamÄ ja byla. -GPS įrenginį „Tom Tom “ Nr. 4ET0.002.01, priklausantį kaltinamajam V. G., nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui.

Kitus daiktus:1. Krovinio tvirtinimo diržus - 13 vnt.;2. Krovinio tvirtinimo terkÅ¡les - 11 vnt.;3. Krovininio automobilio hidraulinį domkratÄ WEBER HYDRAULIK, - 1 vnt.;4. Krovininių automobilių ratų grandinių komplektus KWB - 5 vnt.5. Vilkikų ir puspriekabių sujungimo laidų komplektus - 6 vnt.;6. Automobilinę mikrobangų krosnelę TRUCKCHEF, Nr. TC0001281, su pajungimo laidais - 1 vnt.;7. Automobilinis kavos aparatÄ WAECO PERFECTCOFFEE MC-06-24, Nr. S001626101876, su nupjautais pajungimo laidais - 1 vnt.;8.

Svirtį padangų montavimui (duomenys neskelbtini) mm - 1 vnt.;9. Ratų rakto ir laidų komplektÄ pilkos spalvos dėkle - 1 vnt.;10. NeÅ¡iojamas radijo stoteles BILTEMA 84-099 - 2 vnt.;11. Plastikinę dėžę su užraÅ¡u BOSCH su smulkiais darbo įrankiais - 1 vnt.;12. Sauskelnes PAMPERS, 72 vnt. pakuotės - 2 vnt.;13. PledÄ - 1 vnt.;14. Antklodę - 1 vnt.;15. Miegmaišį DISCO - 1 vnt.;16. Džemperį PUMA - 1 vnt.;17. Striukę HOUSE - 1 vnt.;18. Sportines kelnes AUDIMAS - 1 vnt.;19. Saulės akinius - 5 vnt.;saugomus VSAT prie VRM pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriaus sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtiems savininkams, o jeigu savininkai nebus nustatyti, perduoti valstybės nuosavybėn.Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymus dėl 104,22 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo S. Ž. ir 94,96 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo V.

G.. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Kristina BaÅ¡kienė