a8e14324-e27f-4bfd-b511-bacb7a7ec2f8 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2325-917/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16384-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m.birželio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokurorės L. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeE.

K., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) 12 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, 2018-04-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E. K. neturėdamas tikslo platinti, namų esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, kambaryje ant spintelės, stiklainyje, neteisėtai laikė augalo šakelę, kuri yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,132 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,5 %, plastikinį maišelį su augalinės kilmės - narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 1,073 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,4 %, iki 2018 m. balandžio 9 d., apie 01.45 val., kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.Kaltinamasis E. K. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. balandžio 6 d.

žaidė aikÅ¡telėje krepÅ¡inį prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune. Jam bežaidžiant krepÅ¡inį, prie jo atėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris buvo vyresnio amžiaus, tačiau kiek metų, pasakyti negali, nes buvo su kepure ir veido bruožų neįsidėmėjo, tik pastebėjo, kad vyriÅ¡kis yra tamsesnio gymio. VyriÅ¡kį matė pirmÄ kartÄ . Priėjęs vyriÅ¡kis jam pasiÅ«lė įsigyti kanapių. Jis sutiko ir nusipirko virÅ¡ gramo kanapių už 10 eurų.

Jos buvo įpakuotos į plastikinį maiÅ¡elį. Kai jis pirko, aikÅ¡telėje buvo vienas. Nusipirkęs parsinešė į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune ir plastikinį maiÅ¡elį įsidėjo į kavos stiklainį, buvusį ant stalo savo kambaryje. 2018 m. iÅ¡ balandžio 8 d. į balandžio 9 d., jis buvo namuose su draugais: M. D., A. D., R. M.. Visi vartojo alkoholį, buvo garsiai klausoma muzika. Negali pasakyti kokiu metu, tačiau nakties metu atvyko policijos pareigÅ«nai gavę iÅ¡kvietimÄ dėl garsiai klausomos muzikos.

Kai atvyko pareigÅ«nai, jie užėjo į buto vidų. ApžiÅ«rėję namus ir jo kambarį, jame ant stalo rado permatomÄ stiklainį, kuriame buvo plastikinis maiÅ¡elis su kanapėmis, kurias pirko 2018 m. balandžio 6 d. Jų nebuvo spėjęs pavartoti. PareigÅ«nai jo kambaryje taip pat spintelėje rado svarstykles, trintuvę, plastikinių maiÅ¡elių, kurie priklauso jam. Svarstykles naudoja pasisverti, kad žinotų, kokį kiekį nusiperka „žolės“. Trintuvę naudodavo taip pat savo reikmėms pasismulkinti nusipirktas kanapes.

Plastikiniai maiÅ¡eliai buvo sudėti į krÅ«vÄ . Jie buvo likę nuo ankstesnių pirkimų ir sudėti tiesiog į vienÄ vietÄ . Anksčiau jis yra vartojęs ir pirkęs „žolės“. Kanapes naudodavo savo reikmėms, neturėdamas tikslo jų platinti. 2018 m. balandžio 6 d. jas pirko taip pat savo reikmėms ir tai pripažino atvykusiems pareigÅ«nams. Dėl tokio savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl augalo Å¡akelės, kuri buvo rasta ir paimta, neprisimena iÅ¡ kur ji tiksliai pas jį atsirado, bet tikriausiai tuo pat metu, kaip ir pirko kanapes iÅ¡ nepažįstamo žmogaus (b. l. 67-69, 77-78).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:- ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymo pradėtas gavus Kauno apskrities VPK KP NVRS tyrėjo G.

V. tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyti nusikalstamos veikos požymiai (b. l. 6-7);- 2018-04-09 apžiÅ«ros protokolas, fotolentelės prie jo patvirtina, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu: (duomenys neskelbtini), Kaune, kurios metu paimtas stiklainis su augalo Å¡akele, plastikiniais maiÅ¡eliais, tuščia cigarete, malÅ«nėliu, pypke, svarstyklėmis. Fotolentelėse užfiksuotas bendras vaizdas buto kambaryje, daiktai, kurie rasti prie TV staliuko, stiklinis indas, kuriame matyti plastikinis permatomas maiÅ¡elis su jo viduje esančiomis medžiagomis bei skaitmeninės svarstyklės (b. l. 9-10, 11-13);- 2018-04-27 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(2016)-IS1-2391, atlikus tyrimÄ , konstatuota, kad augalo Å¡akelė iÅ¡ stiklainio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 0,132 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,5 %.

Tirti pateikta medžiaga yra augalinės kilmės - narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 1,073 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,4 % (b. l. 22-25, 26);- liudytojo E. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. balandžio 9 d. dirbo r. Å¡. „1902“ kartu su vyr. patruliu I. T.. Apie 01.21 val., iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ buto antrame aukÅ¡te sklinda garsi muzika.

Atvykus minėtu adresu, muzika buvo girdima lauke, sklindanti iÅ¡ minėto namo. Užėjus į namo laiptinę ir užlipus į antrÄ aukÅ¡tÄ , buvo nustatyta, kad garsi muzika sklinda iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Å¡eÅ¡to buto. Skambino ir beldė į buto duris apie 10 min., tik tada jas atidarė E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris teigė, kad yra buto savininkas. Bendraujant su asmeniu, iÅ¡ buto jautėsi specifinis, aitrus, galimai kanapių kvapas. IÅ¡kart kilo įtarimas, kad viduje gali bÅ«ti vartojamos narkotinės medžiagos.

Užėjus į buto vidų, jame rado dar tris E. K. draugus: A. D., gim. (duomenys neskelbtini); R. M., gim. (duomenys neskelbtini); M. D., gim. (duomenys neskelbtini). Visų bute buvusių asmenų akys atrodė paraudusios, vaikinai atrodė apsvaigę. Bendraujant su piliečiais, miegamajame ant spintelės buvo pastebėtas stiklinis indas su viduje buvusiu plastikiniu maišeliu, kuriame buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, aitraus, specifinio kvapo, galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys. Taip pat ant tos pačios spintelės buvo rasta trintuvė kanapėms smulkinti, krūva plastikinių maišelių, svarstyklės mažiems kiekiams sverti.

Asmenų paklausus, kam visa tai priklauso, E. K. prisipažino, kad visi šie daiktai ir medžiagos priklauso jam (E. K.). Vaikinų paklausus, ar šiandien vartojo kokių nors narkotinių medžiagų, vaikinai atsakė, kad nevartojo. Buvo apsaugota įvykio vieta, informuotas NVRS, pakviestas kitas ekipažas dirbantis r. š. „1901“, kad padėtų nuvežti asmenis iki Kauno klinikų narkotinių medžiagų kiekio organizme nustatymui. 2018 m. balandžio 9 d. 01.45 val. asmenys buvo sulaikyti bei pristatyti į Kauno apskrities VPK OVS (b. l. 38-39);- liudytojo A.

D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. balandžio 8 d. draugas E. K. pasiÅ«lė iÅ¡gerti. Susitiko pas E. namuose, adreso nežino, tik žino, kaip iki E. ateiti. E. gyvena su tėvais, tačiau tÄ dienÄ E. tėvų namuose nebuvo. Jis buvo su dar dviem savo draugais: M., kurio pavardės nežino ir dar vienu vaikinu, tačiau nei vardo, nei pavardės neprisimena, nes tÄ vakarÄ matė pirmÄ kartÄ . M. yra matęs ir anksčiau. Atėjus pas E. gėrė degtinę, kiek konkrečiai iÅ¡gėrė, pasakyti negali, tačiau jau buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl ne visai prisimena visÄ Ä¯vykių sekÄ .

Prisimena, kad buvo nakties metas ir garsiai klausė muzikos. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, kadangi kažkas iškvietė dėl triukšmo. Atvykę policijos pareigūnai užėjo į buto vidų ir jį apžiūrėjo. Kaip vėliau sužinojo, kambaryje, kuriame jie ir vartojo alkoholį, pareigūnai rado „žolės“. Nežino kur rado, bet E. minėjo, kad pareigūnai rado „žolės“. Jis nežino ar daugiau kažko pareigūnai rado. Nežino iš kur E. gavo „žolės“.

Žino, kad E. kartais jos parÅ«ko, tačiau iÅ¡ kur jÄ perka ir kiek moka, nežino. TÄ dienÄ jie nei vienas „žolės“ nerÅ«kė. Apie tai, kad E. „žolės“ turi namuose, jis nežinojo, nes Edvinas apie tai nieko nesakė, o pats nematė, kad „žolė“ bÅ«tų kur padėta (b. l. 44-45);- liudytojo R. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. balandžio 8 d. jo draugas M. pasiÅ«lė nueiti pas M. draugÄ E. į namus iÅ¡gerti, ir jis sutiko.

Kai nuėjo jau buvo vakaras. Negali pasakyti, kokia buvo tiksli valanda, bet gal apie 23.00 val. ar 24.00 val. Nežino kokiu adresu gyvena E., nes pas E. namuose buvo pirmÄ kartÄ . Su E. ir E. draugu, kurį matė pirmÄ kartÄ ir vardo neprisimena, pradžiai susitiko prie prekybos centro „IKI“ , esančio prie Čečėnijos aikÅ¡tės ir po to visi ėjo pas E. į namus. BÅ«nant pas E. vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Negali pasakyti kiek tiksliai iÅ¡gėrė. Jiems garsiai klausantis muzikos atvyko policijos pareigÅ«nai, kadangi, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, juos iÅ¡kvietė kaimynai dėl garsiai klausomos muzikos.

Kai atvyko pareigūnai buvo nakties metas, tačiau neprisimena kada tiksliai jie atvyko. Atvykus pareigūnams ir užėjus į buto vidų ir jį apžiūrėjus, kambaryje ant stalo ar lentynos stiklainyje rado galimai narkotinių medžiagos – „žolės“. Kad tai galimai narkotinė medžiaga „žolė“, informavo pareigūnai. Nežino, ar daugiau bute kažko rado. Jis nežino, iš kur E. gavo „žolės“. Jam apie „žolę“ niekas nesakė, o jis pats jos nematė.

TÄ dienÄ , bÅ«nant pas E., jie nei vienas „žolės“ nerÅ«kė. Jis asmeniÅ¡kai „žolės“ buvo parÅ«kęs kelios dienos prieÅ¡, t. y. penktadienį, bÅ«nant bare „Jumpub“, esančiame Laisvės al., Kaune, kadangi bÅ«nant bare prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas ir pasiÅ«lė parÅ«kyti ir jis sutiko. Kai pareigÅ«nai pas E. namuose rado „žolės“, juos visus pristatė į LSMU Kauno klinikas tyrimams dėl „žolės“ vartojimo. Jis nežino, ar kiti vaikinai buvo anksčiau rÅ«kę „žolės“ (b. l. 50-51);- liudytojo M.

D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. balandžio 8 d. buvo pas draugÄ E. K., gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buto numerio tiksliai neprisimena, bet atrodo 6. Buvo kartu su dar dviem draugais, t. y. R. M. ir A. D.. BÅ«nant pas E. vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Kiek tiksliai iÅ¡gėrė, pasakyti negali. Nakties metu garsiai klausė muzikos, dėl ko, kaip vėliau sužinojo, buvo iÅ¡kviesta policija. Atvykę pareigÅ«nai užėjo į buto vidų, jį apžiÅ«rėjo ir kambaryje, ant spintelės, buvusios prie sienos, stiklainyje rado galimai narkotinės medžiagos – „žolės“.

Kad tai galimai narkotinė medžiaga „žolė“, informavo pareigÅ«nai. Jis nežino ar daugiau kažko rado bute. Jis nežino iÅ¡ kur E. gavo „žolės“, nes jam apie tai niekas nesakė, o pats nematė. TÄ dienÄ jie nei vienas, bÅ«nant pas E., „žolės“ nerÅ«kė. Jis asmeniÅ¡kai „žolės“ buvo parÅ«kęs maždaug prieÅ¡ savaitę laiko. „Žolės“ parÅ«kyti jam pasiÅ«lė nepažįstamas vaikinas ir jis sutiko. Kai pareigÅ«nai pas EdvinÄ namuose rado žolės, juos visus pristatė į LSMU Kauno klinikas tyrimams dėl „žolės“ vartojimo.

Jis nežino, ar kiti vaikinai buvo anksčiau rÅ«kę“ žolės“ (b. l. 56-57);Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis E. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įraÅ¡yta į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007-12-14 įsakymas Nr. V-1033 Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo). Tai, kad E. K. savo namuose laikė bÅ«tent nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų antžeminių dalių) patvirtina nurodytos rekomendacijos, iÅ¡ kurių matyti, kad kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai.Nenustatyta, kad pas kaltinamÄ jį rastas Å¡ių narkotinių medžiagų kiekis virÅ¡intų 5 g, todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis praeityje neteistas, 2018-04-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį (b. l. 83-84, 85-96), administracine tvarka baustas (b. l. 81-82), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (b. l. 98), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 100), nedirbantis, SODRIS duomenų bazėje neregistruotas (b. l. 101).Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu E. K. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda sutinka, praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ (b. l. 116-117).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Å iuo atveju prokuroro siÅ«lomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda ir jos dydis. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į kaltinamojo asmenybę, jo jaunÄ amžių, nustatytinas ilgesnis baudos mokėjimo terminas, nei Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d. numato minimalų baudos sumokėjimo terminÄ .Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarime Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50,00 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymÄ atitinka 1 MGL.Kiti klausimai.Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapės (jų dalys) 0,912 g, likusios po tyrimo, saugomos Policijos Departamento prie Vidaus Reikalų Ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 26), trintuvė, tuÅ¡ti polietileniniai maiÅ¡eliai, svarstyklės, stiklinė pypkė, objektai ir pakuotės, supakuoti į vokÄ po tyrimo grÄ Å¾inti ir priduoti į Kauno apskrities VPK Kauno m.

Žaliakalnio PK daiktų saugyklÄ , kvitas Nr. 0056679 (b. l. 27-28), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.); byloje esantis 1 CD su įvykio vietos apžiÅ«ros metu darytomis nuotraukomis, paliktinas saugoti byloje (b. l. 13).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir paskirti jam 15 MGL dydžio, tai yra 750,00 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų 00 centų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę E. K. paskirti 10 MGL dydžio, tai yra 500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų 00 centų) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®pareigoti E. K. per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ jo pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ , privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapes (jų dalis) 0,912 g, likusias po tyrimo, saugomas Policijos Departamento prie Vidaus Reikalų Ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 26), trintuvę, tuščius polietileninius maiÅ¡elius, svarstykles, stiklinę pypkę, objektus ir pakuotes, supakuotus į vokÄ , saugomus Kauno apskrities VPK Kauno m.

Žaliakalnio PK daiktų saugykloje, kvitas Nr. 0056679 (b. l. 27-28), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.); byloje esantį 1 CD su įvykio vietos apžiÅ«ros metu darytomis nuotraukomis, palikti saugoti byloje (b. l. 13).E. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                       Sigita Meškauskienė