a8dc95e3-252b-49e4-a2f8-dab5be1a296f · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KOPIJABaudžiamoji byla Nr. 1-124-187/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21326-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 9 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Mortai SrėbaliÅ«tei,dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Laukaičiui,kaltinamajam V. K., kaltinamojo gynėjui advokatui Mariui Mikalauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas užsienyje: Didžiojoje Britanijoje už vagystę; už vairavimÄ neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų ir eismo taisyklių pažeidimÄ ir kitokias veikas, tačiau konkrečių duomenų teismas neturi, Lietuvos Respublikoje neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 straipsnio 7 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus,n u s t a t ė :

V. K. 2017-05-04, apie 01 val. 20 min., TelÅ¡ių m. Turgaus aikÅ¡tėje ties pastatu Nr. 7, vairavo automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1.5 prom. alkoholio, mažiausia koncentracija 2,91 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis V. K. teismo posėdžio metu kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku buvo neblaivus. 2017-05-03 su draugais M. K. bei R. V.gėrė įvairius alkoholinius gėrimus, degtinę, alų, Å¡ampanÄ .

Alkoholio iÅ¡gėrė daug, buvo stipriai apsvaigęs, vakare sugalvojo važiuoti pas TelÅ¡iuose gyvenantį draugÄ permiegoti, kad dienÄ iÅ¡ pačio ryto galėtų nuvežti automobilį ir atiduoti jį remontuoti.TÄ automobilį, tai yra Ford Mondeo nusipirko tos pačios dienos (2017-05-03 vakare), nes jį nusipirkęs pigiai, norėdamas suremontuoti, jį parduoti ir taip užsidirbti. Suprato, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones. Dėl tokio poelgio gailisi.

Automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jį 2017-05-03 įsigijo iš kaimyno V. K., sudarė su juo rašytinę automobilio pirkimo-pardavimo sutartį.Nuspręsta posėdžio metu įrodymus tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys juos išvardijant (LR BPK 273, 290, 291 str.):      Telšių apskr. VPK Reagavimo skyriaus vyr. patrulių M. B. ir L. S. tarnybiniuose pranešimuose ir dokumentuose bei fotolentelėje užfiksuota, kad 2017-05-04, apie 01.20 val., Telšių mieste, Turgaus a. prie pastato Nr. 7, buvo sustabdytas automobilis Ford Mondeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus V. K., alkotesteriu Alcotest 7510 buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, 3,08 prom. Vairuotojas neturėjo teisės vairuoti, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta tech. apžiÅ«ra, todėl V. K. buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo ir jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1 d. ir 2 d., o automobilis su dokumentais už KET 14 p. pažeidimÄ ir numatytÄ atsakomybę pagal BK 281 str. 7 d. perduoti UAB T." ir priverstinai nuvežtas į aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-12,).      VÅ¡Ä® TelÅ¡ių regioninė ligoninė Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. 58 ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 4387/2017 užfiksuota, kad 2017-05-04 01:42-02:02 val.

VÅ¡Ä® "Regioninėje TelÅ¡ių ligoninėje" atlikus V. K. apžiÅ«rÄ alkotesteriu papildomai nustatyta 2,87 ir 2.52 prom. ir duota iÅ¡vada, kad neblaivus, sunkus girtumas, o paimtame kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,91 prom. etilo alkoholio (b. l. 14-18). V. K. pateikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2017-05-03 su draugais M. K. bei R. V.gėrė įvairius alkoholinius gėrimus: degtinę, alų, Å¡ampanÄ . Alkoholio iÅ¡gėrė daug, buvo stipriai apsvaigęs ir jau visai vakare sugalvojo važiuoti pas TelÅ¡iuose gyvenantį draugÄ permiegoti, kad sekančiÄ dienÄ iÅ¡ pačio ryto galėtų nuvežti automobilį į autoservisÄ .

Suprato, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus, kad neturi teises vairuoti transporto priemones, tačiau normaliai ir logiškai paaiškinti savo poelgio tikrai negali, nes blaivas niekada taip nebūtų pasielgęs. Šiai dienai dėl tokio poelgio gailisi (b. l. 44-45). Nuosprendyje aptartų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (LR BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo V. K. kaltę, o būtent tai, kad 2017-05-04, apie 01 val. 20 min., Telšių m. Turgaus aikštėje ties pastatu Nr. 7, vairavo automobilį Ford Mondeo, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1.5 prom. alkoholio, mažiausia koncentracija 2,91 promilės etilo alkoholio, kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, padarė nesunkų nusikaltimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos BK 55 str. nuostatas, asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . Yra padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas.

Byloje yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nėra. Kaltinamasis vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nakties metu, kai paprastai nėra pakankamai intensyvus eismas, tačiau sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui. Anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra jaunas ir darbingas, planuoja važiuoti į užsienį –ŠvedijÄ dirbti.

Netikėti tuo teismas neturi pagrindo. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam turi bÅ«ti skiriama už laisvės atėmimÄ Å¡velnesnė, Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, dydį parenkant mažesnį nei sankcijos vidurkis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę sumažinant vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas girtas, sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones - specialia teise (LR BK 67, 68 str.).

Kaltinamasis vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje buvo 2,91 ‰ etilo alkoholio), nakties metu, nesant pakankamai intensyviam eismui. Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė, kuriÄ jis vairavo priklauso jam pačiam, tai yra V. K., jis pats vairuoti transporto priemones teisės neturi, tačiau vairuoja net ir bÅ«damas neblaivus, todėl taikytina konfiskacija kaltinamajam priklausančiam automobiliui (LR BK 72 str.). Kad transporto priemonė priklauso pačiam teisiamajam patvirtina jo paties paaiÅ¡kinimas ir 2017-05-03 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 41).

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Byloje buvo gauta 2017-05-18 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus elektroniniu paÅ¡tu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (2.19) NTP-7-6060, kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatas Marius Mikalauskas teikia antrinę teisinę pagalbÄ V. K. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui sudaro 34,74 Eur.Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis iÅ¡dėstytu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos.Kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir jam paskirti bausmę baudÄ - 30 MGL (1.129,80 Eur), kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ galutinę bausmę baudÄ - 20 MGL (753,20 Eur), kuriÄ privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str., V.

K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. transporto priemonę Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „T.“ adresu (duomenys neskelbtini) (pagal 2017-05-04 TelÅ¡ių AVPK Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ Nr. 142/2017), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo nepriteisti.Å is nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

   Teisėja                                                                                                       Stefanija Sakalauskienė