a8da9e5e-4f8e-415c-81c1-e27a5010cbea · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5856-434/2020 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00496-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.10.5.2.17.; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 21 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovo BUAB „Tomvista“, atstovaujamo nemokumo administratoriaus MB „Tavix“, ieÅ¡kinį atsakovui R.

K. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas BUAB „Tomvista“, atstovaujamas nemokumo administratoriaus MB „Tavix“ (toliau – ieÅ¡kovas) pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. (toliau – atsakovo) 6700,00 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, jog Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 6 d. nutartimi UAB „Tomvista“ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratoriumi paskirtas J.

Ž.. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartimi atstatydino J. Ž. iÅ¡ BUAB „Tomvista“ administratoriaus pareigų ir administratoriumi paskirta MB „Tavix“. 2017 m. balandžio 18 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi patvirtinas patikslintas BUAB „Tomvista“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as viso 4467,82 Eur sumai. Vilniaus apygardos teismas, iÅ¡kėlęs BUAB „Tomvista“ bankroto bylÄ , įpareigojo paskutinį bankrutuojančios įmonės valdymo organÄ â€“ direktorių R.

K. perduoti administratoriui bendrovės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Å ios pareigos atsakovas neįvykdė, t. y. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos neperdavė administratoriui UAB „Tomvista“ vardu registruotos transporto priemonės „F. T.“. Neperdavęs bendrovei priklausančio turto, atsakovas padarė žalÄ bendrovei ir atitinkamai jos kreditoriams. Dėl Å¡ios priežasties atsakovas padarė bendrovei ir jos kreditoriams 6700,00 Eur žalÄ .

Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka. IÅ¡ atsakovo įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Kadangi yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus, iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , įmonės valdymo organai per teismo nustatytÄ terminÄ privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomÄ ir naudojamÄ turtÄ pagal nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenis ir visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitÄ juridinio asmens informacijÄ , susijusiÄ su jo veikla.

Tuo atveju, kai įmonės administracijos vadovas nevykdo arba netinkamai vykdo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytas pareigas, jis privalo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (CK 2.87 straipsnio 7 dalis). Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį.

Nustačius, kad įmonės vadovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovas neturi įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas. Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ , siekdamas iÅ¡vengti civilinės atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turi bendrovės vadovas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo BUAB „Tomvista“, atstovaujamo nemokumo administratoriaus MB „Tavix“, byloje pateiktų įrodymų – Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 6 d., 2017 m. balandžio 18 d. ir 2019 m. rugsėjo 17 d. nutarčių, Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o, balanso, kitų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų vertinimÄ , nustatyta kad bankroto administratorius iÅ¡ viešųjų registrų surinkęs informacijÄ nustatė, kad vėliausi UAB „Tomvista“ finansinės atskaitomybės dokumentai VÄ® Registrų centras buvo pateikti 2014 m. rugsėjo 12 d. už 2013 metus.

IÅ¡ balanso duomenų nustatyta, kad 2019 metais ieÅ¡kovė turto iÅ¡ viso turėjo už 6700,00 Eur. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad UAB „Tomvista“ vardu yra registruota transporto preimonė „F. T.“, šį faktÄ patvirtina ir VÄ® „Regitra“ duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio „ (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra UAB „Tomvista“. Minėtas UAB „Tomvista“ turtas nemokumo administratoriui neperduotas, todėl atsakovo, iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ėjusio bendrovės vadovo pareigas, neteisėti veiksmai nustatyti.

Kadangi nemokumo administratoriui nebuvo perduotas turtas, todėl laikytina, kad nelikus turto, nurodyto įmonės balanse, ir nesant įrodymų, kurie paneigtų turto realų buvimÄ ar patvirtintų, jog jis visas buvo teisėtai kam nors perleistas ar panaudotas Bendrovės veikloje, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju yra padaryta žala įmonei, ir kaip iÅ¡vestinė – žala kreditoriams. Teismas, atsižvelgęs į visas nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje UAB „Tomvista“ valdymo organas (vadovas) – atsakovas, pažeidė jam teisės aktų ir bendrovės dokumentuose nustatytas (kartu ir fiduciarines) pareigas, neiÅ¡saugojo įmonės turto bei jo neperdavė nemokumo administratoriui, dėl ko iÅ¡kėlus įmonei bankroto bylÄ , nebuvo tenkinti ieÅ¡kovės kreditorių reikalavimai, o tai reiÅ¡kia, kad susidarė sÄ lygos žalai atsirasti, kuriÄ atsakovas turi atlyginti (CK 6.245 – 6.249 straipsniai), todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo 6700,00 Eur Eur žalos atlyginimo (CK 2.87 straipsnio 7 dalis, CK 6.248 straipsnio 1 dalis, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 57 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. birželio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis). CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Byloje ieÅ¡kovas prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo, bet nepateikė tokias iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai nepriteistinos.

Patenkinus ieškinį, valstybei priteistina 151,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Valstybė šioje byloje patyrė 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl tenkinus ieškovo ieškinį, valstybės naudai iš atsakovo šios išlaidos priteistinos (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui BUAB „Tomvista“, atstovaujamam nemokumo administratoriaus MB „Tavix“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 6700,00 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius septynis Å¡imtus eurų) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. birželio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Biržuose, Vytauto g. 60-10, 151,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio ir 5,37 Eur (penkis eurus 37 euro centus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėja Nida Solovjovienė