a8d95f8a-9c2f-465e-894c-087c042a494b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-13807-911/2016(Proceso Nr. 2-06-3-11248-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.(S)              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 194,05 Eur skolÄ , 7,06 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-10-25 tinkamai, LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių bei pridėtų dokumentų nustatyta, kad 2008-06-09 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė mobiliojo/fiksuoto telefoninio ryÅ¡io paslaugų naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis bei įranga ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. Atsakovas už teikiamas mobiliojo ryÅ¡io tinklo paslaugas neatsiskaitė ir pagal 2009-05-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ liko skolingas pirminiam kreditoriui UAB „Tele2“ 194,05 Eur (670,00 Lt)              2015-02-27 reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ pirminis kreditorius Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieÅ¡kovui Lindorff Oy, kuris įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu paÅ¡tu.              IeÅ¡kovas remdamasis LR CK 6.256 straipsnio 2 dalimi ir telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties 7.5 punktu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7,06 Eur delspinigius. Duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė savo prievolę geranoriÅ¡kai ir sumokėjo skolÄ , byloje nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas minėtos Sutarties pagrindu atsiradusios prievolės neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo nurodyta įsiskolinimo suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (LR CK 6.873 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas remdamasis LR CK 6.37, 6.210 straipsniais, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2016-08-31, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos, delspinigių priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256 straipsniai).

Iš atsakovo priteistina 194,05 Eur skola, 7,06 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos nuo 2016-08-31 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nepateikė kitas bylinėjimosi išlaidas pragrindžiančių dokumentų, priteistinas bylinėjimosi išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro tik 15,00 Eur žyminis mokestis. Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 194,05 Eur (vienas Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt keturi eurai 5 centai) skolÄ , 7,06 Eur (septyni eurai 6 centai) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 201,11 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-08-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ Lietuvoje, į.k. 111882842, naudai.Atsakovas V.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ Lietuvoje, per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Kristina Serdiukienė