a8d841b2-7a98-48de-a962-ff81d767cece · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1956-547/2018Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00078-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 1 d.Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui R. A. dėl skolos už Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimÄ priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Varėnos Å¡iluma“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 678,66 Eur skolÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei karÅ¡to vandens ir sistemų aptarnavimÄ , 36,25 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 21,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove Å ilumos vartojimo prikimo-pardavimo sutarties nesudarė, tačiau Å ilumos Å«kio įstatymo 20 straipsnio 5 dalis numato, kad jeigu butų savininkai nenusprendė dėl Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos prižiÅ«rėtojo pasirinkimo ir dėl to nebuvo sudaryta Å¡ios sistemos priežiÅ«ros sutartis, laikinai, kol toks pasirinkimas bus padarytas, Å¡ilumos tiekėjas yra ir daugiabučio namo, kurio butų ir kitų patalpų savininkams jis tiekia Å¡ilumÄ , Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos prižiÅ«rėtojas.

Å iuo atveju tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi, sutartis su vartotoju – fiziniu asmeniu laikytina sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. IeÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį į atsakovo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) bei teikia Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u patvirtinama, kad minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovui R. A.. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos matyti, kad 678,66 Eur skola susidarė nuo 2016-10-01 iki 2018-01-01. IeÅ¡kovė taip pat skaičiuoja delspinigius fiziniams asmenims 0,02 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , praėjus 30 kalendorinių dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos. Atlikus apskaičiavimÄ , delspinigiai sudaro 36,25 Eur. Byloje duomenų, jog atsakovas skolÄ ieÅ¡kovei sumokėjo, nėra.CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas įsiskolinimas ir delspinigiai.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieškovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Ieškinį patenkinus, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinas 21,00 Eur žyminis mokestis. Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu bei CK 1.138 straipsnio 4, 6 punktais, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.6 straipsnio 3 dalimi, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.388 straipsnio 2 dalimi, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 678,66 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 66 ct) skolos, 36,25 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 25 ct) delspinigių, 5 proc. (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-02-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Varėnos Å¡iluma“, juridinio asmens kodas 184827583 naudai.Atsakovas R.

A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.UAB „Varėnos Å¡iluma“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

         Teisėja                                                                                  Silvana Girdenienė