a8d76aae-b7c2-40b0-b092-c3d7157e28f3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                            Civilinė byla Nr.2-3462-329/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02763-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.14.6.; 3.2.8.4.; 3.2.7.2.; 3.2.7.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m.spalio 4 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei, dalyvaujant ieškovei V.

P. ir jos atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei, atsakovui T. B., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Alitai Pudzinskienei, parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. P. ieÅ¡kinį atsakovui T. B. dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, teikianti byloje iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį atsakovui T.

B., praÅ¡ydama pripažinti jį nepilnamečio vaiko L. P. biologiniu tėvu, priteisti iÅ¡ atsakovo materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, jo gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (1-3 b.l.).Byloje ieÅ¡kovės praÅ¡ymu buvo paskirta DNR ekspertizė, siekiant nustatyti, ar atsakovas T. B. yra nepilnamečio vaiko L. P. biologinis tėvas.2016 m. rugpjūčio 29 d. teisme gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr.ES 178/2016(01) ir jo priedai, iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovas T.

B. nėra vaiko L. P. biologinis tėvas.2016 m. rugsėjo 27 d. teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, kuriame nurodyta, jog ji atsisako ieÅ¡kinio, praÅ¡o civilinę bylÄ nutraukti, nurodo, kad jai žinoma, jog negalės kreiptis į teismÄ tarp tų pačių Å¡alių, tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko ( CPK 294 str. 2 d. ).Parengiamojo posėdžio metu ieÅ¡kovė V. P. ir jos atstovė nurodė, kad palaiko savo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimų ir praÅ¡o bylÄ nutraukti. Atsakovas T. B. sutiko su ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, neprašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės jo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė taip pat palaikė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ .Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 140 str. 1 d.). IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, nurodžius, kad jai žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, kaip neprieÅ¡taraujantis įstatymui ir niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, teismo priimtinas ir byla nutrauktina, nurodant, kad bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Kadangi ieÅ¡kovė įstatymu yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo valstybei 2016 m. kovo 1 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr.2.1-(NTP-2-)16-T-671-3007 suteikus jai valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ , atleidžiant 100 procentų nuo iÅ¡laidų apmokėjimo, todėl byloje susidariusios 3,24 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteistinos. IÅ¡ atsakovo taip pat nėra pagrindo priteisti valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir suteikta ieÅ¡kovei valstybės garantuojama antrine teisine pagalba, kadangi jo procesinis elgesys byloje buvo tinkamas, jis dalyvavo procese, teikė atsiliepimÄ , nevilkino bylos nagrinėjimo (CPK 94 str. 1 d., 96 str. 5 d., 99 str.).Ä®vertindamas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis CPK 290 str., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str., 295 str., teismas n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovės V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio civilinėje byloje atsakovui T. B. dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, institucija, teikianti byloje iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius. Civilinę bylÄ Nr.2-3462-329/2016 nutraukti.           Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Virginija Šeškuvienė