Legislator Case Law & Legislation
a8d4d0cb-cc44-47ef-9af1-84441f2cbc43 AI generated

a8d4d0cb-cc44-47ef-9af1-84441f2cbc43 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number a8d4d0cb-cc44-47ef-9af1-84441f2cbc43
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

 Civilinė byla Nr. 2-6171-563/2011(Proceso Nr. 2-06-3-04434-2011-0)        Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugpjūčio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UADB „Industrijos garantas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. Z. dėl žalos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3018,56 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

a8d4d0cb-cc44-47ef-9af1-84441f2cbc43 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Nr. (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė su automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas. Atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu UADB „Industrijos garantas“. IeÅ¡kovas nukentėjusiajam asmeniui atlygino eismo įvykio metu padarytÄ 3018,56 Lt žalÄ . Nustatyta, kad atsakovas minėto eismo įvykio metu transporto priemonę vairavo neblaivus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Civilinė byla Nr. 2-6171-563/2011(Proceso Nr. 2-06-3-04434-2011-0)        Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugpjūčio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UADB „Industrijos garantas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. Z. dėl žalos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3018,56 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-05-13 Klaipėdoje, Kuncų g. 16, eismo įvykio metu atsakovas, vairuodamas transporto priemonę Mitsubishi Carisma, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė su automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas. Atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant automobilį Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu UADB „Industrijos garantas“. IeÅ¡kovas nukentėjusiajam asmeniui atlygino eismo įvykio metu padarytÄ 3018,56 Lt žalÄ . Nustatyta, kad atsakovas minėto eismo įvykio metu transporto priemonę vairavo neblaivus.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę neblaivus. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Žalos dydis įrodytas transporto priemonės apžiÅ«ros-defektų nustatymo aktu, remonto sÄ mata, draudimo iÅ¡mokos skaičiavimu ir kt.

Duomenų, kad žala ieškovui būtų atlyginta, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 3018,56 Lt žalos atlyginimas ieškovui.Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 91,00 Lt žyminis mokestis ir 149,70 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, iš viso 240,70 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. Z. 3018,56 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 3018,56 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2011-04-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 240,70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UADB „Industrijos garantas“ naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Violeta Olcvikienė