a8d45d8b-9639-4152-b910-d22f2f334ae9 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7583-650/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04880-2015-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5; 2.5.10.5.1; 2.5.16.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 23 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. B., ieÅ¡kovo atstovei advokatei Donatai MotiejÅ«nei, atsakovo UAB „Agetas“ atstovui Ž. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

B. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Agetas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas A. B. pateikė ieÅ¡kinį ir patikslintus ieÅ¡kinio reikalavimus, kuriais iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 223,56 Eur nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad Å¡alys 2014-02-28 pasirašė Nuomos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui nuomos teise valdyti ir naudotis dalimi patalpų (96.16 kv.m.), esančių Basanavičiaus g 144A, Å iauliuose (Sutarties 1 p.), o atsakovas be kitų Sutartyje numatytų įsipareigojimų, įsipareigojo mokėti nuomos mokestį: 425,00 Lt nuomotojui (ieÅ¡kovui), o 75,00 lt Valstybinei mokesčių inspekcijai - Gyventojų pajamų mokestį (GPM) - 15 proc., pradedant nuo 2014-03-01 (Sutarties 4.1. p.). 2015-01-12 tarp Å¡alių 2014-02-28 buvo pasiraÅ¡ytas Patalpų nuomos sutarties papildymas, pagal kurio I p. atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 145,00 Kur mėnesinį nuomos mokestį plius savo lėšomis sumokėti GPM.

Papildymo 4 p, buvo numatyta, kad įrengus visos teritorijos apsaugos sistemÄ su pajungimu į apsaugos pultÄ , nuomos kaina bus padidinta 0,06 Eur kv.m/mėn. Kainos nurodytos be GPM. Atsakovas savo įsipareigojimus vykdė ir nuomos mokestį mokėjo taip, kaip buvo numatyta sutartyje, tačiau 2015-01-12 Å¡alims pasiraÅ¡ius 2014-02-28 patalpų nuomos sutarties papildymÄ , atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nebevykdo, nes nemoka sutarto 145,00 Eur nuomos mokesčio. Atsakovas mokėjimo pavedimus atlieka už du mėnesius po 246,50 Eur, t.y. po 123,25 Eur per mėnesį.

Atsakovas už 2015 m. kovo – birželio mėnesius turėjo sumokėti 435,00 Eur plius GPM (tiesiogiai VMI), o nuo birželio mėnesio po 150,77 Eur. Patikslintuose ieÅ¡kinio reikalavimuose ieÅ¡kovas nurodė, kad už 2015 m. kovo – balandžio mėnesius susidarė 43,50 Eur nesumokėto žyminio mokesčio dalies skola, už gegužės – birželio mėnesius susidarė – 49,27 Eur skola, už liepos -rugpjūčio mėnesius susidarė 40,33 Eur skola, už rugsėjo – spalio ir lapkričio – gruodžio mėnesius susidarė po 45,23 Eur skola už kiekvienÄ laikotarpį (11-13, 42, 59 b.l.).Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus argumentus ir patikslintus ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad su atsakovu gera valia sutarė 2015 m. sausį pakeisti sutarties sÄ lygas, tÄ papildymÄ abu pasirašė, suderinę padidintÄ nuomos mokestį iki 145,00 Eur, papildomai 15 procentų GPM, atsakovo mokamo už ieÅ¡kovÄ . Kiti patalpų nuomininkai ( pavyzdžiui, UAB „Adera“, UAB „Eglinta“) dėl padidėjusio nuomos mokesčio neprieÅ¡taravo ir 2015 metais ieÅ¡kovui moka nauja tvarka.Atsakovas UAB „Agetas“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad Å¡alys 2014-02-28 sudarė patalpų nuomos sutartį.

Pagal paminėtÄ 2014-02-28 patalpų nuomos sutartį A. B. perdavė nuomos teise verslo tikslais valdyti ir naudotis dalimi patalpų (96,16 kv.m) esančių Basanavičiaus g. 144a, Å iauliai o UAB "Agetas" pagal 2014-02-28 patalpų nuomos sutarties 4.1 p. įsipareigojo A. B. mokėti nuomos mokestį 500 Lt. 2015 sausio mėnesio pradžioje jam paskambino telefonu A. B. ir pasakė, kad dėl euro įvedimo reikia pasiraÅ¡yti prie sutarties papildomÄ priedÄ , kur butų kainos nurodytos eurais. Atvykus pasiraÅ¡yti sutarties priedo, A.

B. patikino, kad nuomos kaina iÅ¡lieka tokia pat, tik susiapvalina iki 145,00 eurų (kaip ir yra nurodyta sutarties priede), be to kai bus iÅ¡asfaltuotas įvažiavimas vieno kvadratinio metro nuomos kaina pakils 0,06 Euro centais. Pagal LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 22 ir 23 str. nuomos mokestis (pagal 2014-02-28 patalpų nuomos sutarties 4.1 p - 500 Lt, ir pagal 2015-01-12 nuomos sutarties papildymÄ 1. p - 145 Eur) yra priskiriamas A pajamų klasei, nuo kurio atsakovas UAB „Agetas" už ieÅ¡kovÄ A. B. sumoka privalomus mokesčius į biudžetÄ .

UAB „Agetas" savo įsipareigojimus vykdo pagal sutartį ir moka nuomos mokestį nevėluodamas (29-30 b.l.)Teismo posėdžio metu atsakovas palaikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį argumentus, prašė ieÅ¡kinį atmesti.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2014-02-28 pasirašė Nuomos sutartį (15-17 b.l.), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovui nuomos teise valdyti ir naudotis dalimi patalpų (96.16 kv.m.), esančių Basanavičiaus g 144A, Å iauliuose (Sutarties 1 p.), o atsakovas be kitų Sutartyje numatytų įsipareigojimų, įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. 2015-01-12 tarp Å¡alių 2014-02-28 buvo pasiraÅ¡ytas Patalpų nuomos sutarties papildymas (19 b.l.), pagal kurio 1 p. atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 145,00 Eur mėnesinį nuomos mokestį, plius savo lėšomis sumokėti GPM. 2015-05-15 įspėjimu ieÅ¡kovas atsakovÄ Ä¯spėjo apie susidariusiÄ nuomos mokesčio nepriemokÄ , kuriÄ buvo reikalaujama sumokėti iki 2015-06-15 (20 b.l.). 2015-05-18 atsakyme į ieÅ¡kovo įspėjimÄ , atsakovas nurodė, kad įmonė, kai juridinis asmuo, nemoka gyventojų pajamų mokesčio, o tik turi prievolę sumokėti už ieÅ¡kovÄ GMP, nuo nustatytos nuomos kainos (21 b.l.). 2015-05-08, 2015-03-04 mokėjimo pavedimais atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo 493,00 Eur nuomos mokesčio už keturis mėnesius, t.y. už vienÄ mėnesį po 123,25 Eur. 2015-07-13 mokėjimo pavedimu atsakovas sumokėjo 261,21 Eur už du mėnesius, t.y. už kiekvienÄ mėnesį po130,60 Eur per mėnesį (22-23 b.l.). atsakovas UAB „Agetas“ pateikė duomenis, kad laikotarpiu nuo 2015-01-14 iki2015-11-10 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau tekste – VMI) mokėdavo po 45,23 Eur/2 mėn gyventojų pajamų mokestį už A.

B. (72 b.l.) Atsakovas taip pat teikė paskaičiavimus, kad 2015 m. sausio- gegužės mėnesiais A. B. mokėjo po 123,25 Eur/ mėn nuomos mokesčio ir 21,75/mėn Eur gyventojų pajamų mokesčio VMI, o birželio - gruodžio mėnesiais mokėjo po 128,16 Eur/ mėn (arba 128,15 Eur) ieškovui nuomos mokesčio, ir 22,61 Eur/mėn (22,62 Eur) gyventojų pajamų mokesčio VMI (73 b.l.).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 12 str., 17 str., 178 str. šalys, laikydamosi rungimosi ir lygiateisiškumo principų turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus.

Teismo funkcija įrodinėjimo procese pasireiÅ¡kia tuo, kad jis tiria ir vertina Å¡alių pateiktus įrodymus ir jų pagrindu daro iÅ¡vadÄ apie įrodinėjimo dalykÄ sudarančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ (CPK 185 str.).Konstatuotina, kad tarp Å¡alių kilo ginčas dėl 2015-01-12 Å¡alių pasiraÅ¡yto 2014-04-28 patalpų nuomos sutarties papildymo 1 punkto aiÅ¡kinimo, kuriame numatyta, kad „už sutartyje nurodytas patalpas nustatomas 145 Eur (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt penki eurai) mėnesinis nuomos mokestis, plius įmonė savo lėšomis sumoka GPM“.

IeÅ¡kovo teigimu, Å¡i nuostata reiÅ¡kia, kad atsakovas ieÅ¡kovui tiesiogiai sumoka 145,00 Eur, o valstybinei mokesčių inspekcijai moka papildomai už ieÅ¡kovÄ gyventojų pajamų mokestį, paskaičiuotÄ nuo 145,00 Eur sumos. Atsakovas laikėsi pozicijos, kad ieÅ¡kovui turėjo prievolę mokėti ir mokėjo nuomos mokesčio sumÄ , kuri susidarė atėmus gyventojų pajamų mokesčio sumÄ iÅ¡ 145,00 Eur. Teismas konstatuoja, kad sutiktina su ieÅ¡kovo pozicija, jog atsakovas netinkamai aiÅ¡kina Å¡alių pasiraÅ¡yto sutarties papildymo 1 punktÄ ir nepagrįstai nurodo, kad minėta susitarimo nuostata reiÅ¡kia, atsakovas iÅ¡ 145,00 Eur turi iÅ¡minusuoti už ieÅ¡kovÄ mokėtinÄ gyventojų pajamų mokestį bei ieÅ¡kovui mokėti tik susidariusį nuomos mokesčio likutį.

Teismas pažymi, kad sutarties papildymo 1 punkte aiškiai ir nedviprasmiškai įvardinta, kad nuomos mokestis yra 145,00 Eur, plius įmonė (t.y. atsakovas) savo lėšomis sumoka GPM. Be to, 2015-01-12 pasirašytame patalpų nuomos sutarties papildymo 4 p. nurodytas nuomos padidėjimo įkainis 0,06 Eur/kv.m/mėn taip pat nurodytas be GPM, 5 punkte nurodyti papildomų nuomos paslaugų įkainiai taip pat nurodyti be GPM, kas papildomai logiškai patvirtina, kad ir 1 punkte apibrėžta nuomos kaina yra nurodyta be GPM.

Atsakovas argumentuoja, kad atvykus pasiraÅ¡yti sutarties papildymÄ , ieÅ¡kovas informavo, kad nuomos kaina nesikeis, tik susiapvalina iki 145,00 Eur (2015-01-12 patalpų nuomos sutarties papildymas buvo pasiraÅ¡ytas dėl to, kad Lietuvoje nuo 2015-01-01 įvesta Europos SÄ jungos bendroji valiuta - Euras). Atsakovas remiasi 2014-02-28 Å¡alių pasiraÅ¡ytos nuomos sutarties 4.1 p., kuriame bendra nuomos kaina nurodyta 500,00 Lt, tačiau ieÅ¡kovui mokėtina suma sudaro 425,00 Lt, o 75,00 Lt atsakovas turi sumokėti tiesiogiai M.

N., kad tÄ pačiÄ taisyklę taikė ir pasiraÅ¡ius 2015-01-12 patalpų nuomos sutarties papildymÄ , nes pagrįstai manė, jog gyventojų pajamų mokesčio sumÄ turi atimti iÅ¡ 145,00 Eur sumos.Teisės taikymo ir aiÅ¡kinimo praktikoje akcentuojama, kad vertinant, ar buvo suklysta, taikytinas protingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis), t.y. Å¡alies, teigiančios, kad ji suklydo, elgesį bÅ«tina vertinti atsižvelgiant į apdairaus, atidaus žmogaus elgesį tokiomis pačiomis aplinkybėmis. Protingumo principas reiÅ¡kia, kad, esant sutarties laisvei ir asmenų lygiateisiÅ¡kumui, kiekvienas asmuo privalo pats rÅ«pintis savo teisėmis ir pareigomis.

PrieÅ¡ atlikdamas bet kokį veiksmÄ , asmuo turi apsvarstyti galimus tokio veiksmo teisinius padarinius. Protingumas reikalauja, kad asmuo, abejojantis dėl savo atliekamo veiksmo teisinės reikÅ¡mės ir jo galimų teisinių padarinių, prieÅ¡ atlikdamas tÄ veiksmÄ , pasikonsultuotų su teisininku arba susilaikytų nuo tokio veiksmo atlikimo. Jeigu asmuo to nepadaro, jis elgiasi neapdairiai ir neatidžiai, o taip veikdamas jis pats prisiima ir galimus neigiamus savo veiksmų padarinius. Kai suklydimas yra tik suklydusios sandorio Å¡alies neapgalvotos rizikos ar neatsargumo rezultatas, pripažinti sutartį negaliojančia nėra teisinio pagrindo, nes tokiu atveju Å¡alies suklydimo negalima pateisinti.

AiÅ¡kinantis, ar atsakovas sutartį galėjo pasiraÅ¡yti suklydimo įtakoje, svarbi tampa aplinkybė, kad atsakovo vardu sutartį pasirašė pats bendrovės direktorius Ž. K., kuris pasiraÅ¡ydamas sutartį, buvo įgijęs teisinį universitetinį iÅ¡silavinimÄ , be to jau turėjo patirties versle ir iÅ¡ to kylančiuose nuomos santykiuose. Todėl teismas vertina, kad bendrovės direktorius turėjo suvokti sandorio sudarymo ir jo turinio svarbÄ ; jis turėjo bÅ«ti atidus dėl sutarties naujų sÄ lygų įvertinimo ir kilus abejonėms dėl tokio papildomo susitarimo turinio ( keičiamo nuomos mokesčio dydžio, jo apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos), skirti laiko deryboms su ieÅ¡kovu dėl konkrečių naujų sutarties sÄ lygų.

Todėl argumentai, kad bendrovės vadovas pasirašė 2015-01-12 papildomÄ susitarimÄ , bÅ«damas įsitikinęs, jog nuomos kaina nesikeis, atmestini, nes vien dėl pasikeitusios valiutos nereikėtų jokio sutarties papildymo, kadangi 2014-02-28 sutarties 4.3 punktas aiÅ¡kiai numatė, kad pasikeitus nacionalinei valiutai, nuomos kaina perskaičiuojama pagal Lietuvos banko tos dienos nustatytÄ keitimo kursÄ .Atsižvelgiant į tuos pačius protingumo kriterijus, taikomus verslo praktikÄ turinčiam asmeniui, nėra pagrindo teigti, kad 2015-01-12 patalpų nuomos sutarties papildymo 1 punkte nuomos mokestis nurodytas neaiÅ¡kiai, suteikiant atsakovui, kaip nuomininkui, pagrindÄ manyti, kad iÅ¡ nuomos mokesčio atimamas už ieÅ¡kovÄ mokamas 15 procentų gyventojų pajamų mokestis.

Tuo labiau, kad 2014-02-28 nuomos sutarties 4.1 p. detalizuota, kuri dalis yra nuomos mokestis, o kuri dalis mokėtina kaip gyventojų pajamų mokestis. 2015-01-12 pasiraÅ¡ytame sutarties papildyme tokios detalizacijos nebeliko ir nurodyta tik nuomos kaina, prie kurios pliusuojamas, t.y. papildomai turi bÅ«ti mokomas 15 procentų gyventojų pajamų mokestis valstybei nuomininko lėšomis. Teismas, įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ ir Å¡alių paaiÅ¡kinimus, pripažįsta, kad ieÅ¡kovas įrodė savo ieÅ¡kinio reikalavimus, o atsakovas neįrodė savo atsikirtimais aplinkybių, dėl kurių turėtų pagrindÄ mokėti ieÅ¡kovui mažesnę nuomos kainÄ nei numatyta 2015-01-12 Å¡alių pasiraÅ¡yto patalpų nuomos sutarties papildymo 1 punkte, todėl ieÅ¡kinį tenkina, priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 223,56 Eur nuomos mokesčio sumos nepriemokos, susidariusios 2015 metų kovo – gruodžio mėnesiais.         IÅ¡ atsakovo, pažeidusio sutartinius įsipareigojimus, taip pat priteistinos ir 5 proc. dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimus, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: sumokėto 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 380,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ bei advokato atstovavimÄ teismo posėdžiuose, kurios yra pagrįstos ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.). Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų suma nepriteistina, nes ji mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Remdamasis iÅ¡dėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 - 260 str., 263-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Agetas“ juridinio asmens kodas 302545408, 233,56 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus, 56 centus) skolos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-06-18) iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei 395,00 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.         Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Alma Jurgelienė                                                                                                                 Â