a8d16e4f-da7d-4e72-b452-3b3747ab5565 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.11.-148-549/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04700-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 50.1.1.; 52.3 (S) Registro objekto Nr. ROIK: 07-14-8984607 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. vasario 5 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, nustatė:administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2014-12-20 apie 04.16 val.

Danės g. 15, Klaipėdoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių atžvilgiu, vedamas į automobilį kabinėjosi, tampė už uniformos bei nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų. E. M. nustatytas girtumas (1,56 promilės). Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog su draugais sėdėjo bare „Haze“ ir jo draugai pradėjo garsiai aiÅ¡kintis santykius, išėjo į kiemÄ , ten garsiai aiÅ¡kinosi santykius.

Jie laukė taksi ir tuo metu atvyko policija. PareigÅ«nai kreipėsi į jį, liepė važiuoti į policijos komisariatÄ . Jis su pareigÅ«nų reikalavimais sutiko, įsėdo į policijos automobilį, nesiprieÅ¡ino ir vykdė jų nurodymus. Apklausta liudytoja policijos pareigÅ«nė R. Bubliauskaitė parodė, jog atvykus į įvykio vietÄ bandė iÅ¡skirstyti jaunuolius, kadangi du iÅ¡ jų neklausė, buvo pristatyti į policijos komisariatÄ . Ten buvo sutikrintos Å¡ių asmenų tapatybės. Taip pat nurodė, jog vienas asmuo keikėsi, tuo tarpu kitas – tempė jos kolegai už rankovės. Apklaustas liudytoju policijos pareigÅ«nas E. Micius parodė, kad atvykus į įvykio vietÄ pradėjo aiÅ¡kintis su jaunuoliais, pastarieji du pradėjo keiktis, stumdytis, vedant į policijos automobilį, tampė jį už rankovės, todėl buvo panaudoti koviniai veiksmai.

Policijos komisariate buvo nustatytos šių asmenų tapatybės. Pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ( b.l. 5, 6), alkotesterio rodmenimis (b.l. 7), jų teismo posėdžio metu duotais parodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.Nors E. M. iš dalies neigia kaltę, jo kaltė grindžiama liudytojų – policijos pareigūnų R. Bubliauskitės ir E.Miciaus parodymais, kurie patvirtino savo pranešimuose nurodytas aplinkybes, todėl jų parodymais teismas neturi pagrindo netikėti.

Jie logiÅ¡ki, policijos pareigÅ«nai į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti dėl eliamo triukÅ¡mo, tad akivaizdu, jog esant nustatytam girtumui, E. M. adekvačiai galėjo nesuvokti situacijos. LogiÅ¡ka, ir tai patvirtina policijos pareigÅ«nai, jog jis nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimams, kėlė įvykio vietoje triukÅ¡mÄ , vartojo necenzÅ«rinius žodžius.  Tokia E. M. veika atitinka pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: už ATPK 174 str. bei 187 str. 2 d numatytų pažeidimų padarymÄ sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.); teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens arba asmenų, apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skiriant baudos dydį atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidimų padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę –kaltę pripažino dalinai, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, todėl E. M. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos straipsnio sankcijose numatytos baudos, kurios bendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., nutarė:E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 40 (keturiasdeÅ¡imt) eurų baudÄ .E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“95 (devyniasdeÅ¡imt penkis ) eurus baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“95 (devyniasdeÅ¡imt penkis ) eurus baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 1-ojo policijos komisariato vieÅ¡osios policijos skyriui.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Ingrida Krušienė