a8d10f96-b01b-4c57-a983-e5d99d94c418 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-3395-652/2013Teisminio proceso numeris 2-13-3-02914-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1.99.7.99.9.116.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.lapkričio 11 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Editai Jakienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. G., jos atstovui advokatui A. V. Pilipčikui, atsakovui N. G., trečiajam asmeniui A. G., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. G. ieÅ¡kinį atsakovui N. G., tretiesiems asmenims A. G., A. G., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o pakeisti iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiams vaikams ir priteisti iÅ¡ atsakovo N. G. sÅ«naus A. G., gim. . (duomenys neskelbtini),, dukters A. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 500 litų kas mėnesį kiekvienam iki jų pilnametystės, indeksuojant iÅ¡mokÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

             IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad 2012-04-12 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nustatytas iÅ¡laikymas vaikams – po 260 Lt, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka. Nurodė, kad per pusantrų metų padidėjo vaikų poreikiai, ji nuo Å¡. m. rugpjūčio mėnesio yra registruota darbo biržoje, kol kas iÅ¡mokų negauna, todėl negali tenkinti visų vaikų poreikių. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ darbo buvo atleista savo noru, tačiau iÅ¡ tikrųjų dėl susiklosčiusių aplinkybių darbe.

PaaiÅ¡kino, kad abiems vaikams yra nustatytas neįgalumas dėl kvėpavimo ligų, sÅ«nui yra iÅ¡krypęs stuburas, vaikų sveikatai atstatyti reikalingos papildomos iÅ¡laidos. Nurodė, kad vaikai gauna po 360 Lt neįgalumo paÅ¡alpas. Nurodė, kad vaikus yra apdraudusi, pagal lizingo sutartį nupirkusi telefonus. PaaiÅ¡kino, kad nuosavo bÅ«sto neturi, todėl nuomojasi ir moka po 150 Lt kas mėnesį nuomos mokesčius bei už komunalinius patarnavimus. Nurodė, kad atsakovas nebendrauja su vaikais, tačiau sutartÄ iÅ¡laikymÄ moka.

Prašė ieÅ¡kinį tenkinti ir padidinti iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos.              Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu teikiamas iÅ¡laikymas atitinka vaikų poreikius. Nurodė, kad abiems vaikams, indeksavus priteistas sumas, kas mėnesį sumoka 534 Lt. PaaiÅ¡kino, kad dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir uždirba apie 1300 Lt per mėnesį, kad patiria apie 300 Lt iÅ¡laidų bÅ«sto iÅ¡laikymui, 200 Lt kelionei į KaunÄ , apie 300 Lt pragyvenimui ir virÅ¡ 500 Lt skiria vaikų iÅ¡laikymui.

Nurodė, kad nustačius ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ jis nebegalėtų pragyventi. Pabrėžė, kad susirasti geriau apmokamÄ darbÄ neturi galimybės Å¡iuo metu. Nurodė, kad vaikai gauna po 360 Lt neįgalumo paÅ¡alpÄ kiekvienas, jiems kompensuojami vaistai, todėl kartu su jo teikiamu iÅ¡laikymu susidaro pakankama suma jų iÅ¡laikymui. Pabrėžė, kad ieÅ¡kovė yra nuteikusi vaikus prieÅ¡ jį, todėl vaikai vengia su juo bendrauti. Prašė iÅ¡laikymo dydžio nekeisti.             Trečiasis asmuo A.

G. palaikė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė neturi galimybių patenkinti visų jo poreikių, o norėtų lankyti informatikos bÅ«relį, kuris yra mokamas. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas paskambina, bet retai. Nurodė, kad santykiai su atsakovu pablogėjo po tėvų skyrybų.              Trečiasis asmuo A. G. buvo paÅ¡alinta iÅ¡ proceso pagal CPK 38 straipsnio 4 dalį. Jos nuomonė iÅ¡reikÅ¡ta Vaiko teisių apsaugos skyriuje.              Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieÅ¡kovės reikalavimÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-04-12 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu buvo patvirtinta Å¡alių sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, pagal kuriÄ atsakovas N. G. įsipareigojo mokėti vaikų iÅ¡laikymui po 260 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės. Po Å¡ios sutarties patvirtinimo praėjo pusantrų metų. Pagal Civilinio kodekso 3.201 straipsnį teismas gali pakeisti iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis arba atsirado papildomos vaikų priežiÅ«ros iÅ¡laidos.

Iš ieškovės paaiškinimo, pateiktų įrodymų matyti, kad ji nuo 2013 metų rugpjūčio mėnesio nedirba, registruota darbo biržoje, kad 500 Lt išmokas pradės gauti nuo lapkričio mėnesio ( b. l. 14, 16, 105). Patvirtino, kad darbo sutartį nutraukė savo noru. Kitų turtinės padėties pasikeitimų nenurodė. Iš atsakovo pateiktų įrodymų matyti, kad jo gaunamos pajamos po teismo sprendimo padidėjo iki 1300 Lt (b. l. 77-89). Kitų turtinės padėties pasikeitimų nenustatyta.

Analizuojant vaikų poreikius matyti, kad abiems Å¡alių vaikams – A. G. ir A. G. yra nustatytas neįgalumas dėl kvėpavimo sistemos ligų. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų neįgalumo pažymų, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo, vaikams neįgalumas nustatytas iki 2012-04-12 teismo sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta Å¡alių sutartis ir dėl vaikų iÅ¡laikymo (b. l. 19-20). Å alys nurodė, kad kiekvienas vaikas gauna po 360 Lt neįgalumo paÅ¡alpÄ . IeÅ¡kovė patvirtino, kad atsakovas moka vaikų iÅ¡laikymui sutartÄ sumÄ , įsiskolinimo nėra.

Akivaizdu, kad vaikų poreikių tenkinimas sumažėjo, kai ieÅ¡kovė nutraukė darbo sutartį ir nebeturi darbinių pajamų. Kadangi ieÅ¡kovė nutraukė darbo sutartį savo noru, bet yra darbinga, ji turi tokiÄ pat pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus kaip ir atsakovas, todėl turi siekti kitų oficialių darbo pajamų, kad galėtų vykdyti savo pareigÄ (CK 3.192 str.). Teismas iÅ¡ dalies sutinka su atsakovo argumentais, kad priteisus iÅ¡ jo ieÅ¡kovės reikalaujamÄ sumÄ vaikų iÅ¡laikymui, nebeliks lėšų pragyvenimui.

Aplinkybių, leidžiančių manyti, kad atsakovas piktnaudžiauja tėvo valdžia iÅ¡laikydamas vaikus nenustatyta, atvirkščiai, iÅ¡ pateiktų duomenų apie pajamas matyti, kad palaipsniui atsakovas siekė didesnių pajamų bei mokėjo priteistÄ iÅ¡laikymÄ (b. l. 77-89). Atmetus aplinkybę dėl vaikų neįgalumo, kuri buvo nustatyta prieÅ¡ teismo sprendimÄ , kaip esminę iÅ¡laikymo padidinimui, sutiktina, kad vaikų poreikiai padidėjo su jų amžiumi. IeÅ¡kovė teismui pateikė kvitus iÅ¡ įvairių prekybos centrų.

Darytina iÅ¡vada, kad pateikti kvitai tik iÅ¡ dalies pagrindžia vaikams skiriamas lėšas, todėl detaliau nevertintini (b. l. 23-51, 113-117). IÅ¡ pateiktų Euro vaistinės kvitų matyti, kad inhaliaciniai vaistai kompensuoti 100 procentų (b. l. 107-111). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo, pateiktų draudimo poliusų, vartojimo kredito sutarčių, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros matyti, kad ieÅ¡kovė pirko vaikams telefonus, apdraudė nuo nelaimingų atsitikimų, pirko baldus, buitinę technikÄ (b. l. 49-51, 104, 112).

Nustačius, kad po teismo sprendimo iÅ¡ esmės padidėjo atsakovo gaunamos pajamos, atsižvelgiant į vaikų iÅ¡augusius poreikius, manant, kad ieÅ¡kovė taip pat turi prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo, atsižvelgiant į kitas byloje nustatytas aplinkybes dėl Å¡alių poreikių ir iÅ¡laidų, didintinas iÅ¡laikymas vaikams, priteisiant iÅ¡ atsakovo po 325 Lt kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį, tai sudaro apie ½ atsakovo gaunamų pajamų (b. l. 22-51, 93-117). IeÅ¡kinys tenkintinas nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos, t. y. nuo 2013-08-21.

Priteistina suma grindžiama ir įstatymine nuostata, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ dviem ir daugiau vaikų, turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius (CK 3.198 str. 1 d.). Nustatytina, kad buvo patenkinta 65 procentai ieÅ¡kovės reikalavimų, pagal tai paskaičiuojamos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 2 d.). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 650 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 6-7), o iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei žyminis mokestis nuo padidintos metinės iÅ¡laikymo sumos, priteistini valstybės naudai ( CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str.1 d. 3 p., 96 str. 1 d., b. l. 22).

Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo padidinimo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str.,n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti 2012-04-12 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymÄ A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir priteisti iÅ¡ atsakovo N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų - A.

G., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 325 litus (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis Lt) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio į teismÄ padavimo dienos, t. y. nuo 2013-08-21 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant Å¡ias iÅ¡mokas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nustatant, kad Å¡iomis iÅ¡mokomis disponuos nepilnamečių motina R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 47 Lt (keturiasdeÅ¡imt septynis Lt) žyminio mokesčio ir 26 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, sumokant Å¡ias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).Priteisti iÅ¡ atsakovo N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 650 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt) advokato paslaugų iÅ¡laidų ieÅ¡kovės R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. SprendimÄ Â dalyje dėl iÅ¡laikymo padidinimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjaAldona Sakalauskienė