a8d06387-e93d-47de-bf93-bc547f40de88 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2018 m. kovo 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje.Teismas n u s t a t ė : 2017 m. lapkričio 9 d. (duomenys neskelbtini) A.

B. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriuo A. B. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ .Teismas k o n s t a t u o j a : Administracinio nusižengimo aplinkybės A. B. 2017 m. lapkričio 9 d. apie 23.40 val. romų tabore, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai A.

B. buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . A. B. nurodytu laiku į teismÄ neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ A. B. nepateikė, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta A. B. nedalyvaujant.Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad A. B. su nusižengimais sutinka, gailisi (b. l. 1).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio A. B. 2017 m. lapkričio 9 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 9 d. apie 23.30 val. patruliavimo metu romų tabore jis pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. B., kuris neturėjo vairuotojo pažymėjimo, automobilis buvo be valstybinės techninės apžiūros (b. l. 4).Išraše iš gyventojų registro nurodyta, kad A. B. niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo (b. l. 6-7).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos rašte nurodyta, kad automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinė techninė apžiūra nagrinėjamo įvykio metu buvo atlikta (b. l. 12).Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais.

Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad A. B. 2017 m. lapkričio 9 d. apie 23.40 val. romų tabore, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.A. B. buvo kaltinamas taip pat padaręs ir administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje, t. y. dėl to, kad jis 2017 m. lapkričio 9 d. apie 23.40 val. romų tabore, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) be privalomosios techninės apžiūros, tačiau, kaip matyti iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos rašto, automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybinė techninė apžiūra nagrinėjamo įvykio metu buvo atlikta, dėl ko administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, teisena nutrauktina. Administracinio nusižengimo kvalifikavimo motyvai A. B. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taigi A.

B. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius. Administracinės nuobaudos skyrimo motyvai A. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta baudos nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad A. B. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes A. B. skirtina minimalaus ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyto dydžio- trijų Å¡imtų eurų bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 635- 637 straipsniais, n u t a r i a : Pripažinti A. B. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam trijų Å¡imtų eurų dydžio baudÄ .Administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, teisenÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti A.

B., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ ,- ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 17074721519.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Mindaugas Ražanskas