a8cf6060-0005-4cdf-97ca-e78834a9986c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-145-893/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01828-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei, kaltinamajam A. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eiminė padėtis (duomenys neskelbtini), dirba – individuali veikla, (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. K. 2021 m. sausio 17 d., apie 21.45 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,98 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais A.

K. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatyta BK 2811 str. 1 d. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. K. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nurodo, kad Å¡iai dienai neturi pajamų. Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu. Kaltinamojo A.

K. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. K. parodė tokias aplinkybes. Ji dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. 2021-01-17 darbÄ pradėjo nuo 19.30 val. Patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu E. A. tarnybiniu automobiliu V1720 iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini) pranešėjas važiuoja paskui tamsios spalvos automobilį WV, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo (duomenys neskelbtini). Panaudojus mėlynos bei raudonos spalvos švyturėlius ir garso signalus minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Prie aukščiau minėto vairuotojo priėjo jos porininkas E. A.. Kaip paaiškėjo automobilį vairavo A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), vairuotojas kalbėjo nerišliai, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas.

Paklausus vairuotojo, ar vartojo alkoholinius gėrimus ir prieÅ¡ kiek laiko, Å¡is atsakė, jog nevartojo. Vairuotojui buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ . Apie 21:52 val. alkoholio matuokliu vairuotojui nustatytas 2.04 prom. girtumas, apie 22:12 val. nustatytas 1.98 prom. girtumas. A. K. apie 22:00 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK OVS. Automobilis VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini). Daugiau dėl įvykio nieko pasakyti neturi. (b.l.

8) IÅ¡ „VÄ® Regitra” pažymos matyti, kad automobilis „VW PASSAT”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Č. D.. IÅ¡ 2021 m. sausio 17 d. neblaivumo nustatymo akto, matyti, kad A. K. 21.52 val. nustatytas 2.04 prom. girtumas, o 22.12 val. nustatytas 1.98 prom. girtumas. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akto matyti, automobilio „VW PASSAT" vertė 1280 Eur. Dėl BK 2811 straipsnio 1 dalies taikymo BK 2811 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismo vertinimu A. K. kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamajam pareikÅ¡tame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik jo prisipažinimas, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos parodymai, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, jog kaltinamasis įvykio metu vairavo automobilį „VW PASSAT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,98 promilės etilo alkoholio koncentracija. Teismo vertinimu, A. K. nusikalstama veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Dėl A. K. skirtinos bausmės ir kitų klausimų Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas nesunkus nusikaltimas, veika baigta, į kaltinamojo asmenybę. Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta A.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. K. – baustas administracine tvarka, teistas. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis paaiÅ¡kino, jog Å¡iai dienai pajamų neturi, baudos sumokėjimas bÅ«tų sudėtingas, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi jÄ padaręs, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, taip pat įvertinant tai, kad pastarasis nori pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , Å¡iuo metu gydosi reabilitacijos centre, laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidedamas remiantis BK 75 straipsnio 2 dalimi minimaliam laikotarpiui, t.y. vieneriems metams, įpareigojant jį tęsti priklausomybės ligų gydymo programÄ ir jÄ baigti, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, baigus reabilitacijos programÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę, A. K. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Vertindamas nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Įvertinęs tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, taip pat į tai, jog jis prisipažino ir gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, teismas sprendžia, kad tikslinga kaltinamajam uždrausti vairuoti transporto trejiems metams. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje, be kita ko, nurodoma, jog tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Svarstant klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam A. K., pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad jis įvykio metu bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį „VW PASSAT”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi kaltinamasis panaudojo transporto priemonę darydamas nusikalstamÄ veikÄ . IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad minėta transporto priemonė priklauso ne kaltinamajam. Kadangi minėtas automobilis priklauso trečiajam asmeniui, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1280 Eur yra konfiskuotina iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai. A. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 17 d. 22.00 val. iki 2021 m. sausio 18 d. 14.00 val. (viena diena).

Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais, A. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintinos. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 dalimi bei BPK 105 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. K. valstybės naudai už automobilio saugojimo iÅ¡laidas UAB „(duomenys neskelbtini)” aikÅ¡telei – 6,00 Eur sumÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ A.

K. atidėti 1 metams, įpareigojant jį tęsti priklausomybės ligų gydymo programÄ ir jÄ baigti, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, baigus reabilitacijos programÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. A. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į A. K. skirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. sausio 17 d. 22.00 val. iki 2021 m. sausio 18 d. 14.00 val. (dvi dienos), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 18 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. K. valstybės naudai automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t.y. 1280 Eur. A. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ A.

K. valstybės naudai priteisti 6,00 Eur (Å¡eÅ¡is eurus) proceso iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad asmuo, kuriam skirtas bausmės vykdymo atidėjimas privalo: atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje - Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1). Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Dainius Grizickas