a8cf3dfb-c917-4ac6-bb38-109eecdca91c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-5930-629/2015(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05640-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1; 73(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. sausio 5 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, susipažinusi su UAB „AV investicija plius“ skundu, n u s t a t ė: UAB „AV investicija plius“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja) 2014 m. gruodžio 23 d. iÅ¡siuntė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti 2014 m. lapkričio 26 d.

Aplinkos apsaugos agentÅ«ros sprendimo, kuriuo buvo pakeistos UAB „Fortum Klaipėda“ 2013 m. sausio 14 d. iÅ¡duoto tarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. KL.1-3/2014 (toliau – ir TarÅ¡os leidimas) sÄ lygos, dalį dėl medicininių atliekų naudojimo ir laikymo. SkundÄ atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 5 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Be to, teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ ir pagal prokuroro, administravimo subjektų, valstybės kontrolės pareigÅ«nų, kitų valstybės institucijų, įstaigų, organizacijų, tarnybų ar fizinių asmenų kreipimÄ si įstatymų nustatytais atvejais dėl valstybės ar kitų viešųjų interesų gynimo (ABTÄ® 5 str. 3 d. 3 p.). PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama panaikinti Aplinkos apsaugos agentÅ«ros sprendimo dalį, nurodo, kad TarÅ¡os leidimas, iÅ¡duotas UAB „Fortum Klaipėda“, dalyje dėl medicininių atliekų buvo koreguotas nesilaikant teisės aktuose nustatytų reikalavimų, neatlikus privalomo planuojamos Å«kinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo procedÅ«rų, todėl tokiais veiksmais Aplinkos apsaugos agentÅ«ra sudarė UAB „Fortum Klaipėda“ palankesnes sÄ lygas tarÅ¡os leidimo koregavimui, negu kitiems atliekų tvarkymo subjektams, pažeidė Å«kio subjektų lygiateisiÅ¡kumÄ bei vieÅ¡Ä jį visuomenės interesÄ tinkamai ir vienodai visiems subjektams taikyti teisės aktų nustatytus reikalavimus.

PareiÅ¡kėja taip pat nurodo, kad dėl to, jog prieÅ¡ koreguojant UAB „Fortum Klaipėda“ iÅ¡duotÄ TarÅ¡os leidimÄ , leidžiantį deginti medicinines atliekas, nebuvo atliekamas planuojamos Å«kinės veiklos poveikio aplinkai vertinimas, gali pablogėti aplinkosauginiai rodikliai, t. y. nukentėti vieÅ¡asis interesas – visuomenės interesas į sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad skunde jokių argumentų ar paaiÅ¡kinimų, kokiu bÅ«du skundžiamu sprendimu yra pažeidžiamos pareiÅ¡kėjos subjektinės teisės ir įstatymų saugomi interesai, UAB „AV investicija plius“ nenurodė, taigi, kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo, ji į teismÄ kreipėsi ne dėl savo subjektinės teisės pažeidimo, o gindama vieÅ¡Ä jį interesÄ .

ABTÄ® 56 str. 1 d. nustato, kad tam, jog bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas arba apgintos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai, į teismÄ su pareiÅ¡kimu įstatymų nustatytais atvejais gali kreiptis prokuroras, administravimo subjektai, valstybės institucijos, įstaigos, organizacijos, tarnybos ar fiziniai asmenys. Taigi, atsižvelgiant į ABTÄ® 5 str. 3 d. 3 p. ir 56 str. 1 d., darytina iÅ¡vada, kad, siekdami apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , į teismÄ gali kreiptis tik tam tikri asmenys, ir tik tada, kai tai tiesiogiai nurodyta įstatyme.Pažymėtina, kad uždarosios akcinės bendrovės, kaip privatÅ«s Å«kio subjektai, neturi įstatymu suteiktų įgalinimų ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ ar kitų asmenų teises, taigi pareiÅ¡kėja UAB „AV investicija plius“ negali kreiptis į teismÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos UAB „AV investicija plius“, siekiančios apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ , skundas yra nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarkÄ ir jį atsisakytina priimti, vadovaujantis ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 149 str., n u t a r i a: Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos UAB „AV investicija plius“ skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais bei žyminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                     Milda Vainienė