a8ced5ed-e3fe-45b1-993a-ab96501204a5 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A 2.1.-93-297/2013Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00057-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.;40.1.2.; 52.3.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 19 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Rymantui Kvederavičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo A.

D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedusio, dirbančio UAB “(duomenys neskelbtini)” direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : A. D., bÅ«damas UAB “(duomenys neskelbtini)” (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) direktorius, leido dirbti nelegalų darbÄ R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesudaręs su ja raÅ¡ytinės darbo sutarties ir nepranešęs nustatytu terminu apie jos darbo pradžiÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai (toliau – VSDFV), o bÅ«tent:2013 m. sausio 11 d. 10.30 val.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigÅ«nams atlikus operatyvų patikrinimÄ UAB “(duomenys neskelbtini)” veiklos vykdymo vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kur teikiamos apgyvendinimo paslaugos, nustatyta, kad R. K. aprodė bendrovės svečių namų kambarius, nurodė apgyvendinimo kainas bei atsiskaitymo už paslaugas bÅ«dus; R. K. pateikė Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2012-05-11 Alytaus apskrities VMI, veikla-patalpų valymas, ir nurodė, kad jos darbo funkcijos - svečių priėmimas ir apgyvendinimas, Å¡ias funkcijas ji vykdo nuo 2012-12-15, atvykstančių svečių apgyvendinimo sÄ raÅ¡Ä gauna į savo elektroninį paÅ¡tÄ iÅ¡ UAB “(duomenys neskelbtini)” centrinės bÅ«stinės, atsiskaitymai su bendrove už suteiktas paslaugas vykdomi pavedimais per bankÄ , grynųjų pinigų iÅ¡ klientų nepriima, visos darbo priemonės, kuriomis ji naudojasi, yra įmonės “(duomenys neskelbtini)” nuosavybė; patikrinimo metu nustatyta, kad R.

K. už darbÄ 2012-12-31 iÅ¡ UAB “(duomenys neskelbtini)” yra gavusi 650 Lt. Nustatyta, kad tarp UAB “(duomenys neskelbtini)” ir R. K. susiklostė visi samdomojo darbo požymiai, tačiau bendrovės direktorius A. D. nebuvo sudaręs darbo sutarties su R. K. ir apie jos įdarbinimÄ nebuvo pranešęs VSDFV teritoriniam skyriui. Ä®monės direktorius A. D., nesudaręs ir neužtikrinęs, kad darbo sutartis su R. K. bÅ«tų sudaryta prieÅ¡ darbo pradžiÄ ir apie jos darbo pradžiÄ bÅ«tų praneÅ¡ta VSDFV teritoriniam skyriui, leido dirbti R.

K. nelegalų darbÄ ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo Kodekso 98 str. 1 d. 1 p. ir 99 str. 2 d., 3 d. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d.A. D. pripažino, kad padarė pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad R. K. nuo 2012-12-15 faktiÅ¡kai atliko administratorės pareigas UAB “(duomenys neskelbtini)” nuomojamose patalpose adresu (duomenys neskelbtini), kur bendrovė teikia apgyvendinimo paslaugas. Dėl teisinių žinių stokos jis nesuprato, kad su R.

K. buvo bÅ«tina sudaryti raÅ¡ytinę darbo sutartį. Patikrinimo metu nustačius įstatymų pažeidimus, jis iÅ¡ karto juos iÅ¡taisė, įformino darbo santykius su R. K.. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinėje byloje surinkti įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2013-01-22 operatyvaus patikrinimo pažyma, 2013-01-11 faktų fiksavimo pažyma, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (b. l. 2-13), liudytojos R. K. parodymai patvirtina, kad byloje įrodyti visi ATPK 413 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo - nelegalaus darbo sudėties požymiai, t. y. nustatyta, kad tarp UAB “(duomenys neskelbtini)” ir darbuotojos R.

K. susiklostė darbo teisiniai santykiai, nes R. K. nuo 2012-12-15 iki 2013-01-11 atlikto patikrinimo realiai dirbo UAB “(duomenys neskelbtini)” naudai administratorės darbÄ , paklusdama Å¡ios įmonės nustatytai darbo tvarkai, už atliktÄ darbÄ ji gavo atlyginimÄ iÅ¡ UAB “(duomenys neskelbtini)”, tačiau esant Darbo kodekso 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, darbas buvo dirbamas nesudarius raÅ¡ytinės darbo sutarties ir apie įdarbinimÄ nustatyta tvarka nepraneÅ¡us VSDFV teritoriniam skyriui.

A. D., bÅ«damas 2010-12-16 paskirtas vykdyti UAB “(duomenys neskelbtini)” direktoriaus pareigas, t. y. bÅ«damas darbdavio atstovas (Darbo kodekso 16 str. 1 d., 24 str. 1 d., ), yra atsakingas už tinkamÄ Ä¯monės darbo organizavimÄ , jis privalo užtikrinti, kad darbuotojų darbas bÅ«tų legalus (Darbo kodekso 99 str. 3 d.). A. D. leido dirbti darbuotojai R. K., nesudarius su ja raÅ¡ytinės darbo sutarties ir nustatyta tvarka nepraneÅ¡us VSDFV, tuo pažeidė Darbo Kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 2 d. reikalavimus ir tokia jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad A. D. nuoÅ¡irdžiai gailisi, nedelsdamas ėmėsi priemonių iÅ¡taisyti įstatymų reikalavimų pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. A. D. anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas, turi Å¡eimÄ , augina mažametį vaikÄ , turi finansinių įsipareigojimų bankui. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287 straipsniais, teisėja n u t a r ė :

A. D. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., skirti 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ Teisėja                                                                                                                          Danguolė Urbanavičienė Papildoma informacija:bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6020. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.