a8cecc06-2dea-4841-85fe-c3bd6f2bec26 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-330-655/2012Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01214-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.;1.1.4.2.; 1.2.14.10.(S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,sekretoriaujant Ligitai Kunigėlytei,dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Katkevičiui,nukentėjusiajam V.

K.,nedalyvaujant gynėjui advokatui (kaltinamasis gynėjo atsisakė),vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:1) 2003-02-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 2321 str. (galiojo iki 2003-05-01) - l m. pataisos darbų iÅ¡skaičiuojant 10% pritaikius LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas l metams 6 mėn., įpareigojant atlikti 200 valandų nemokamų darbų; 2) 2004-01-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1             d. - 80 parų areÅ¡to.

Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2             metams; 2004-02-17 nutartimi pritaikius LR BK 64 str., bausmė subendrinta su 2003-02-14 ir 2004-01-09 Vilniaus m. 2 apyl. teismo nuosprendžiais. Galutinė bausmė - 80 parų arešto ir l MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str. arešto bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2006-03-09 nutartimi atleistas nuo bausmės; 3) 2008-11-06 Vilniaus m. l apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d. 178 str. 2 d. - bauda 6 MGL (780 Lt);4) 2008-11-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. - laisvės apribojimas 8 mėn. įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bausmės  atlikimo  laikotarpiu  gydytis  nuo  narkomanijos. 2009-08-18 nutartimi 2008-11-25 nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 p. arešto; 5) 2011-01-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. l d. -30 parų arešto; 6) 2011-03-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 4 d.-15 parų arešto.

Subendrinus su 2011-01-28 Vilniaus  m. 2 apyl. teismo nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – 40 parų areÅ¡to, 2011-05-13 bausmę atliko,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : A. Z. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugyklÄ , bei sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Nusikalstamos veikos padarytos Å¡iomis teismo nustatytomis aplinkybėmis. A. Z. 2011-07-27, apie 1.40 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , raktu prasukęs V.

K. priklausančio automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie L. AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje, priekinių kairės pusės durelių spynÄ , 100 Lt vertės, bei įsibrovęs į automobilio salonÄ ir atidaręs daiktų dėtuvę bei sulaužęs jos uždarymo mechanizmÄ , 50 Lt vertės, pasikėsino pagrobti automobilyje esančius daiktus, tokiu bÅ«du sugadino 150 Lt vertės svetimÄ V. K. priklausantį turtÄ bei, įsibrovęs į saugyklÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilyje buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

 A. Z. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad liepos 27 d. po 24 val. Lazdynų mikrorajone, einant pro automobilių aikÅ¡telę, priėjo prie maÅ¡inos ir turėtÄ , panašų į automobilio durelių raktÄ , įkiÅ¡o į automobilio spynelę ir jį pasuko. Kai durys atsirakino, jis įsėdo į maÅ¡inÄ ir suprato, kad nieko vertingo joje nėra. Norėjo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, tačiau nespėjo, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Kaltinamojo teigimu, daiktų dėtuvės užraktas jau buvo sugedęs ir dėtuvė pati atsidarinėjo, todėl nemano, kad bÅ«tent jis jÄ sulaužė.

A. Z. pažymėjo, kad atlygino nukentėjusiajam visÄ padarytÄ Å¾alÄ , nustojo vartoti narkotikus, stengiasi susirasti darbÄ , užsiregistravo darbo biržoje. Dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų labai gailisi. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie baudžiamųjų nusižengimų ir apysunkių nusikaltimų, jų padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kita bylos medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V.

K. parodė, kad apie įsibrovimÄ Ä¯ jo automobilį jam 2011-07-27 pranešė policijos pareigÅ«nai. Atėjęs pamatė, kad automobilyje viskas iÅ¡versta iÅ¡ daiktadėžės. Buvo patekta į bagažinę, bet iÅ¡ ten jokie daiktai nepavogti. Pastebėjo, kad buvo sugadinta priekinių vairuotojo pusės durelių spynelė ir dėtuvės užrakinimo mechanizmas. Teismo posėdžio metu nukentėjusysis patvirtino, kad visa dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų patirta žala jam yra atlyginta, todėl jokių pretenzijų A.

Z. jis neturi. Liudytojas policijos pareigÅ«nas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-07-27, apie 1.40 val., dirbant su patruliu E. P., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad į automobilių aikÅ¡telėje, esančioje L. AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje, stovėjusį automobilį VW Golf įlindo žmogus. atvykę į įvykio vietÄ , pastebėjo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame ant galinės sėdynės sėdėjo vyriÅ¡kis. Ä® klausimÄ kieno čia automobilis ir kÄ jis jame veikia, vyriÅ¡kis atsakė, kad nežino kieno tai automobilis.

Neva įlindo į jį norėdamas pasislėpti nuo jį sumuÅ¡usio vyro. Liudytojas pastebėjo, kad tuo metu buvo atidaryta automobilio daiktų dėtuvė. 2009-03-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad atlikus automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rÄ vizualiai durų spynelėse pažeidimų nesimatė, salone, kairės pusės daiktų dėtuvės uždarymo mechanizmas buvo sulaužytas (b. l. 9-12). Minėti duomenys visiÅ¡kai atitinka kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl 2009-03-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas laikytinas A.

Z. kaltės įrodymu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – jis, sugadindamas automobilio vairuotojo durelių spynelę, įsibrovė į automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį V. K., ir atidaręs daiktų dėtuvę bei sulaužęs jos uždarymo mechanizmÄ , pasikėsino pagrobti automobilyje buvusį turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Kvalifikuodamas kaltinamojo veikas, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, kaltinamasis atliko du veiksmus, atitinkančius skirtinguose baudžiamuosiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviÄ sias puses. Abu veiksmai atlikti vienas paskui kitÄ , esant bendram sumanymui pagrobti svetimÄ turtÄ . Nagrinėjamu atveju automobilio sugadinimas nebuvo savitiksliu dalyku, o tik sudėtinė veiksmų, kuriais buvo siekta pagrobti svetimÄ turtÄ , dalis. Todėl turto sugadinimas ir pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovus į saugyklÄ , vertintini kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.  Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei tai, kad jis atlygino neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas 6 kartus, administracine tvarka baustas, įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ , diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje.

Atlikus A. Z. teismo psichiatro konsultacijÄ , nustatyta, kad skirti jam teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 42-61). Kadangi kaltinamasis anksčiau ne kartÄ buvo teistas už tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ , BK 27 str. prasme jis yra recidyvistas, dėl savo neteisėto elgesio tinkamų iÅ¡vadų nedaro, konstatuotina, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik skiriant jam griežčiausiÄ laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, vadovaujantis BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parenkant nuo BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.

Už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 str. 3 d., padarymÄ kaltinamajam skirtinas areÅ¡tas, jo dydį, vadovaujantis BK 61 str. nustatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parenkant nuo BK 49 str. 3d. numatyto Å¡ios bausmės vidurkio. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžio įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu bei LR BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str. str., teismas,n u s p r e n d ė :

A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nubausti 1 metų laisvės atėmimo.A. Z. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 str. 3 d., ir nubausti jį 30 parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 5 d. d. paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.

A. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžio įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Ainora Kornelija Macevičienė