Legislator Case Law & Legislation
a8cbb7aa-a1ec-4075-a910-304da8af1f77 AI generated

a8cbb7aa-a1ec-4075-a910-304da8af1f77 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number a8cbb7aa-a1ec-4075-a910-304da8af1f77
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

             Ieškovas prašė panaikinti Marijampolės sveikatingumo centras „Sveikatos banga“ 2012-10-09 įsakymo Nr. V-16 dalį dėl drausminės nuobaudos – įspėjimo skyrimo G. B., panaikinti Marijampolės sveikatingumo centras „Sveikatos banga“ 2012-11-15 įsakymo Nr. P-16.1 dalį, kuria nutraukia darbo sutartis su pavaduotoju ūkiui G. B. nuo š.m. lapkričio 18 dienos, pripažinti 2005-04-01 darbo sutarties, sudarytos tarp Marijampolės sveikatingumo centras „Sveikatos banga“ ir G.

Legislator headnote

AI generated

a8cbb7aa-a1ec-4075-a910-304da8af1f77 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: V-16 dalį dėl drausminės nuobaudos – įspėjimo skyrimo G. B., panaikinti Marijampolės sveikatingumo centras „Sveikatos banga“ 2012-11-15 įsakymo Nr. P-16.1 dalį, kuria nutraukia darbo sutartis su pavaduotoju Å«kiui G. B. nuo Å¡.m. lapkričio 18 dienos, pripažinti 2005-04-01 darbo sutarties, sudarytos tarp Marijampolės sveikatingumo centras „Sveikatos banga“ ir G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-120-374/2013Proceso Nr.2-28-3-04973-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 106.6.;118.4.;117.1.;117.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m.sausio 2 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, civilinėje byloje Nr.2-120-374/2013, pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovui Marijampolės sveikatingumo centrui „Sveikatos banga“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu,              nustatė:

             Ieškovas prašė panaikinti Marijampolės sveikatingumo centras „Sveikatos banga“ 2012-10-09 įsakymo Nr. V-16 dalį dėl drausminės nuobaudos – įspėjimo skyrimo G. B., panaikinti Marijampolės sveikatingumo centras „Sveikatos banga“ 2012-11-15 įsakymo Nr. P-16.1 dalį, kuria nutraukia darbo sutartis su pavaduotoju ūkiui G. B. nuo š.m. lapkričio 18 dienos, pripažinti 2005-04-01 darbo sutarties, sudarytos tarp Marijampolės sveikatingumo centras „Sveikatos banga“ ir G.

B. nutraukimÄ neteisėtu ir darbo sutartį laikyti nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos (b.l.1-5).             2012-12-21 teisme gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas bylÄ nutraukti. IeÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovui žinomos (b.l.15). IeÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas.           Atsisakymas nuo ieÅ¡kinio įstatymui neprieÅ¡tarauja, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, bylos nutraukimo pasekmės ieÅ¡kovui žinomos, todėl atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios 3 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 290-291 str., 293 str. 4 p., 294 str., nutarė: Priimti ieÅ¡kovo G. B. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovui Marijampolės sveikatingumo centrui „Sveikatos banga“ ir civilinę bylÄ Nr. 2-120-374/2013 nutraukti.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Å¡alims.             Nutartis per 7 d., nuo jos gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

       Teisėja       Rūta Gustienė