Legislator Case Law & Legislation
a8cac9b3-08ae-4f4f-9696-1097ffbd20ce AI generated

a8cac9b3-08ae-4f4f-9696-1097ffbd20ce · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number a8cac9b3-08ae-4f4f-9696-1097ffbd20ce
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-289-537/2020 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00117-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 18.5. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2020 m. kovo 9 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

Legislator headnote

AI generated

a8cac9b3-08ae-4f4f-9696-1097ffbd20ce · Marijampolės apylinkės teismas: 2020 m. vasario 20 d., apie 17.15 val., parke, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, jam nustatytas 2,51 promilės girtumas (b. l. 3). Asmenybę charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 10-18). Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Keywords

AI generated
police misconduct traffic violations safety regulations violation police report general police clause offences against public health
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-289-537/2020 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00117-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija 18.5. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2020 m. kovo 9 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: Nepilnametis (16 metų amžiaus) T. K. 2020 m. vasario 20 d., apie 17.15 val., parke, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, jam nustatytas 2,51 promilės girtumas. Tokiais savo veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje. Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, suraÅ¡ant protokolÄ , todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, suraÅ¡ius jam administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, jog su padarytu nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 1). Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 20111046130, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog T.

K. 2020 m. vasario 20 d., apie 17.15 val., parke, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, jam nustatytas 2,51 promilės girtumas (b. l. 3). Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 10-18). Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (baustas administracine tvarka, yra nepilnametis), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog T.

K. skiriama ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje minimume numatyta piniginė bauda – 10 Eur. Pažymima, jog ANK 485 straipsnyje numatyta atsakomybė visiems, kurie vartojo alkoholinius gėrimus turėdami 16 metų, tačiau nesulaukę 20 metų, t. y. tiek nepilnamečiams nuo 16 iki 18 metų, tiek ir pilnamečiams nuo 18 metų iki 20 metų. Todėl tokiu atveju, kai šį nusižengimÄ padaro pilnamečiai, t. y. vyresni nei 18 metų asmenys, kurie pagal įstatymÄ dar neturi teisės vartoti alkoholinių gėrimų, nes Å¡i teisė atsiranda tik nuo 20 metų, jiems nuobauda skiriama ir baudos dydis nustatomas pagal bendrÄ sias nuobaudų skyrimo taisykles.

Tuo atveju, kai šį nusižengimÄ padaro asmenys, sulaukę 16 metų, tačiau dar nesulaukę 18 metų, t. y. nepilnamečiai, skiriant nuobaudÄ , nustatant baudos dydį, taikomos ANK 44 straipsnio nuostatos ir tokiems asmenims skiriama bauda lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ (Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 30 d. nutartis Nr. AN2-207-397/2018). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, T. K. skiriama 5 Eur bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

T. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 5 Eur (penkių eurų) baudÄ . Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20111046130 Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Krušinys