2023-01-23 Nr. BB-516-1-01-1-52508-2018-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinis skundas Nr. DOK-135/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52508-2018-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo N. R. gynėjos advokatės Kristinos Rutkauskienės kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 10 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 10 d. nutarties dalį, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl jam paskirtos bausmės, ir pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendį sumažinant jam už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę, ne didesnę nei penkeri metai laisvės atėmimo.

Nuteistojo gynėja kasaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę N. R., netinkamai pritaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 54 straipsnio 2 dalį, paskyrė jam tinkamai neindividualizuotą bausmę, padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 4, 5 dalių pažeidimus, nes vertindamas jo asmenybę apibūdinančius įrodymus į dalį jų neatsižvelgė, jų nevertino, taip pat pažeidė in dubio pro reo (abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai) ir teisingumo (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) principus bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos skirti švelnesnę bausmę atsižvelgiant į baudžiamojo proceso trukmę ir nuteistojo teisės į bylos išnagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką užtikrinimą. Apeliacinės instancijos teismas, anot kasatorės, šių pažeidimų neištaisė, nors atliko dalinį įrodymų tyrimą, išreikalavo papildomus duomenis, tačiau skundžiamoje nutartyje vertino tik dalį surinktų įrodymų. Teismas N. R. skyrė daug griežtesnes savo dydžiu bausmes nei kitiems kaltinamiesiems, tačiau teismo išvados apie jo vaidmenį darant nusikalstamas veikas nepagrįstos byloje ištirtais įrodymais. Kasatorės įsitikinimu, N. R. paskirta itin griežta subendrinta bausmė neatitinka nei jo asmenybės, nei padarytų veikų pavojingumo. Kasaciniame skunde taip pat atkreipiamas dėmesys į tai, kad nors procesas nuo N. R. sulaikymo iki nuosprendžio priėmimo užtruko dvejus metus du mėnesius, tačiau tame laikotarpyje daug laiko buvo iššvaistyta siuntinėjant bylą iš vieno teismo į kitą ir atgal dėl teismingumo, taip pat nepateisinamai ilgai (net keturis mėnesius) pirmosios instancijos teismo nuosprendis buvo verčiamas į nuteistajam suprantamą albanų kalbą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nuteistojo N. R. gynėja kasaciniame skunde nesutinka su šiam nuteistajam paskirta bausme, laiko ją per griežta. Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju kasatorė nors ir nurodo konkrečius BK ir BPK straipsnius, kuriuos teismai netinkamai pritaikė ar pažeidė (t. y. nurodo apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindą), tačiau šie skundo teiginiai grindžiami analizuojant byloje teismų įvertintas N. R. bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nesutinkant su apeliacinės instancijos teismo padarytomis išvadomis dėl bausmės dydžio, tačiau iš esmės atkartojant apeliacinio skundo argumentus, siūlant iš naujo įvertinti N. R. asmenybę, jo asmens pavojingumą, proceso trukmės reikšmę nustatant laisvės atėmimo bausmės trukmę, netgi tokį laisvės atėmimo bausmės dydį nurodant skundo prašyme.

Toks nuteistojo asmenybę apibūdinančių duomenų, kitų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių vertinimas, siekiant revizuoti, ar N. R. paskirta ne per griežta bausmė, pagal aukščiau nurodytas baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas ir teismų praktikos pavyzdžius baigiamas apeliacinės instancijos teisme. Kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismo nutarties turinio, į šiuos apeliacinio skundo argumentus buvo išsamiai atsakyta (nutarties 11–18 punktuose atskleisti organizuotos grupės požymiai ir nuteistojo N. R. vaidmuo darant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, 27–29 punktuose pasisakyta dėl bausmės teisingumo, 33–35 punktuose atsakyta dėl proceso trukmės). Naujų, apeliacinės instancijos teismo išvadas paneigiančių teisinių argumentų kasatorė nepateikė. Taigi kasacinio skundo prašymas dar kartą įvertinti nuteistojo asmenybę apibūdinančius duomenis bei kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir dėl jų daryti priešingas išvadas, nei padarė teismai, nėra kasacinio apskundimo pagrindas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo N. R. gynėjos advokatės Kristinos Rutkauskienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Audronė Kartanienė

Artūras Ridikas