a8c73e4d-e911-4a03-a3ad-7d9350e97241 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr.A20.-808-201/2017Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. balandžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, spręsdama klausimÄ dėl J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo nutraukimo, n u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-01-17 nutarimu J. J. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str., padarymo, nubaustas 300 Lt (86,89 eurų) bauda.2017-04-11 antstolė Vida Daugirdienė, nustačiusi, kad J.

J. niekada niekur nedirbo, turto, į kurį galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, iÅ¡ieÅ¡koti baudos nėra galimybės, surašė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo raÅ¡to grÄ Å¾inimo. Kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama spręsti klausimÄ dėl senaties taikymo J. J. paskirtos baudos vykdymui. Antstolės Vidos Daugirdienės teikimas tenkintinas.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Atsižvelgiant į tai, kad ANK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Baudžiamojo kodekso 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.Nutarimas dėl baudos paskyrimo J.

J. buvo priimtas 2005-01-17, vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas 2005-03-29. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad po baudos paskyrimo iÅ¡ J. J. nuolatos buvo siekiama iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , o Å¡is vengė jÄ sumokėti. Kadangi per trejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti bauda nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota ir nėra duomenų apie tai, kad buvo imtasi visų galimų veiksmų tai padaryti, o taip pat nesant duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad iÅ¡vengti baudos sumokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo bylose nutraukiamas dėl senaties terminų suėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 str., n u t a r ė:

Antstolės Vidos Daugirdienės teikimÄ tenkinti.2005-01-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo vykdymÄ nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Adolfina Simaitienė