Legislator Case Law & Legislation
a8c4852a-1967-41b1-9b23-69ca9ae87fcf AI generated

a8c4852a-1967-41b1-9b23-69ca9ae87fcf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number a8c4852a-1967-41b1-9b23-69ca9ae87fcf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (b.l. 12-13).

Legislator headnote

AI generated

a8c4852a-1967-41b1-9b23-69ca9ae87fcf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo paslaugų teikimo paslaugomis, kurias ieÅ¡kovas teikia adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Atsakovė naudojosi Å¡iomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2012-09-30 nemokėjo, susidarė                   539,00 Lt įsiskolinimas. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Keywords

AI generated
need for special education school fee contribution benefit for course attendance academic failure advance on court costs educational contract
AI generated
a3a0a0f6-d9b9-4287-a77b-738e52ca3b38
IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2017-02-02 įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo teismui nepateikė. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovė 2014-12-10 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria pradinis kreditorius paskolino atsakovei 144,81 Eur sumÄ 36 mėnesių terminui iki 2018-02-05.
d5ca4c1e-cdd5-4362-9ddf-8badf692e8c0
                                                                                  3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui A.
2bb5bca0-e2db-4a3a-b0c2-03dbcd48710d
IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove D. B. 2011-06-21 sudarė elektros energijos pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 47362155-55810/212689 (9 b. l.).
4937d818-bdd1-4106-b80e-c1414144bcad
IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovams priklauso nuosavybės teise po ½ buto, adresu (duomenys neskelbtini).
63b73367-126f-4e85-9c67-21a411196133
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1680-613/2013(Proceso Nr. 2-06-3-00085-2013-0)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 35.3.6.; 116.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Danės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei I. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 539,00 Lt skolÄ , 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (b.l. 12-13).

Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo paslaugų teikimo paslaugomis, kurias ieškovas teikia adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Atsakovė naudojosi šiomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2012-09-30 nemokėjo, susidarė                   539,00 Lt įsiskolinimas. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d.).

IeÅ¡kovas teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 539,00 Lt skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 539,00 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-01-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 181,50 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas, 3 Lt duomenų paieška ir išrašo peržiūrėjimas Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje; iš viso 256,50 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB ,,Danės būstas“ iš atsakovės I.

D. 539,00 Lt skolÄ ,                 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 539,00 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-01-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 256,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Giedrė Seselskytė            Â