a8c3733d-dc57-40d0-b95c-bd59cd541bad · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-475-71/2012 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00558-2011-0                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 45.; 116.8.;20.3.3; 42.8; 52.3.                                                                                                                                                                          (S)                                                                                                                   ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                       S P R E N D I M A S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2012 m. kovo 20 d.                                                                     Šiauliai         Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Regina Agota Gutauskienė, sekretoriaujant Dijanai Drizgienei,dalyvaujant ieškovo atstovui BUAB „Džiugas“ bankroto administratoriui M.

V., atsakovo UAB „Noda“ atstovui K. P. (b.l. 60),trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų A. B.,          vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Džiugas“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Noda“ ir trečiajam asmeniui nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų A. B. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :

        IeÅ¡kovas bankrutuojanti UAB „Džiugas“ ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Noda“ 11690,26 Lt skolos, 6 % dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo (b.l. 34-35). IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas UAB „Noda“ pagal PVM s-tÄ faktÅ«rÄ GFA Nr. 6847145 po eilės mokėjimų liko skolinga ieÅ¡kovui 11 690,26 Lt. Atsakovas 2011-04-18 atsiuntė administratoriui 2011-02-01 PVM s-tos faktÅ«ros NOD 002390 kopijÄ , teikdami, kad su ieÅ¡kovui UAB „Džiugas“ yra pilnai atsiskaičiusi.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad buvo pasiteirauta buvusio įmonės vadovo A. B. ar pastarasis pasirašė ant UAB „Noda“ 2011-02-01 PVM s-tos faktÅ«ros NOD 002390, pastarasis teigia, kad nepamenÄ s, kad bÅ«tų pasirašęs ant minėtos sÄ skaitos. IeÅ¡kovas registruotu laiÅ¡ku kreipėsi į UAB „Noda“ dėl 11 690,26 Lt skolos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas skolos negrÄ Å¾ino.         Teismo posėdžio metu bankroto administratorius prašė ieÅ¡kinį tenkinti, nurodė, kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovui 11 690, 26 litus, skolos negrÄ Å¾ino, dokumentų patvirtinančių skolos apmokėjimÄ nepateikė.        Atsakovas UAB „Noda“ atsiliepimu į ieÅ¡kinį nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka.

Nurodė, kad UAB „Noda“ ir UAB „Džiugas“ bendru sutarimu susitarė, kad už UAB „Džiugas“ pateiktÄ 2004-03-01 PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ GFA Nr. 6847145 už 72090,26 litų sumÄ , UAB „Noda“ apmokės 60400.00 Lt, o skirtumÄ â€“ 11690,26 Lt atsiskaitys natÅ«riniais mainais, t.y. suteiks transporto paslaugas Å¡iai sumai. Transporto paslaugos buvo suteikiamos ieÅ¡kovui UAB „Džiugas“ per laikotarpį nuo 2004 iki 2007 metų neteikiant reikalavimo už jas sumokėti, kol nebus suteikta pakankamai paslaugų už 11690,26 Lt sumÄ .

Transporto paslaugos ieÅ¡kovui buvo suteiktos ir tai patvirtina Å¡alių pasiraÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra NOD Nr 002390. Å i sÄ skaita ieÅ¡kovui buvo pateikta gerokai pavėluotai, nes buvo nutrÅ«kę įmonių dalykiniai santykiai ir nesant poreikio Å¡alys apie metus laiko nebendradarbiavo. Suvedus buhalterinius duomenis atsakovas pastebėjo, kad yra įsiskolinimas ieÅ¡kovui, todėl nedelsiant susisiekė su UAB „Džiugas“ A. B. ir suderino mokėjimus bei pateikė sÄ skaitÄ , manydami, kad yra galutinai atsiskaitę natÅ«ra (b.l. 49-50).        Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas ieÅ¡kinį pripažino iÅ¡ dalies, nurodė, kad negali pateikti įrodymų dėl skolos apmokėjimo, nurodė, kad ieÅ¡kovui buvo teikiamos transporto paslaugos, tačiau jokių įrodymų apie transportų paslaugų suteikimÄ ieÅ¡kovui neturi.

Nurodė, kad buvo įsitikinę, kad skola 11690,26 Lt bus užskaityta už suteiktas transporto paslaugas. Sutinka su ieÅ¡kiniu, pateiktais byloje dokumentais, skolos dydžio neginčija, tačiau dėl sunkios finansinės padėties praÅ¡o iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ 4 mėnesiams lygiomis dalimis.         Tretysis asmuo A. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad 2010 m. lapkričio 30 dienÄ , bÅ«damas UAB „Džiugas“ direktorius, iÅ¡siuntė visiems kreditoriams raÅ¡tus, kad kreditoriai padengtų skolas.

Atsakovui taip pat buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl 11690,26 Lt skolos apmokėjimo. 2011-03-28 vakare pas jį atvažiavo atsakovo UAB „Noda“ akcininkas J. D., kuris pareiÅ¡kė, kad dėl skolos padengimo jis susiderino su bankroto administratoriumi. Apie jokias transporto paslaugas, kad atsakovas bÅ«tų suteikęs UAB „Džiugas“ jam nėra žinoma. Jokių suderinimo aktų ar kitokių dokumentų, patvirtinančių skolos užskaitymÄ su atsakovu nebuvo, transportų paslaugų atsakovas ieÅ¡kovui neteikė ir sÄ skaitos faktÅ«ros, kuri pateikta byloje jis nepasirašė.        IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

        IÅ¡ bylos medžiagos, Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad bankrutuojančios UAB „Džiugas“ bankroto administratoriui, patikrinus buhalterinius dokumentus buvo nustatyta, kad atsakovas UAB „Noda“ po eilės mokėjimo liko skolingas ieÅ¡kovui 11690,26 Lt pagal PVM sÄ skaita faktÅ«ra GFA Nr. 6847145 už nupirktas trÄ Å¡as (b.l. 36-38). Atsakovo atstovas sutinka su ieÅ¡kovo pateiktais duomenimis, įrodymų, kad buvo ieÅ¡kovui suteiktos transporto paslaugos už 11690,26 Lt sumÄ Ä¯rodymų nepateikė.        Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsakovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti, jog ieÅ¡kinį pripažįsta.

Tokia atsakovo procesinė teisė pripažinti ieÅ¡kinį grindžiama dispozityvumo principu. Ä®statymas nenumato kokių nors laiko ribojimų pripažinti ieÅ¡kinį, todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinį galima pripažinti esant bet kuriai proceso stadijai. Teismas gali nepriimti ieÅ¡kovo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio pripažinimo, jeigu atsakovo veiksmai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (LR CPK 42 str. 2 dalis).         Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas pripažįsta ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 11690,26 Lt skolos priteisimo.

Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios ir nustatytos. Å alys neprieÅ¡tarauja, kad bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės bÅ«tų baigtas. Atsakovo veiksmai, pripažįstant ieÅ¡kinį imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, todėl yra visi pagrindai baigti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės ir priimti sprendimÄ , patenkinant ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo.         IeÅ¡kovo BUAB „Džiugas“ bankroto administratorius neprieÅ¡tarauja, kad atsakovui bÅ«tų iÅ¡dėstytas skolos mokėjimas, todėl atsakovo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ dėl atsakovo sunkios finansinės padėties tenkintinas (LR CPK 284 str. 1 dalis).

          Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 351,00 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas (LR CPK 80 str. 1 dd.1 p., 96 straipsnis) ir 36,30 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 92 str.).         LR CK 6.261 str. numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos kreditoriaus minimaliais nuostoliais, kuriuos Å¡is patiria dėl prievolės pažeidimo.

Taigi, jeigu piniginė prievolė neįvykdoma laiku, laikomasi nuostatos, kad pinigais, kuriuos reikėjo perduoti kreditoriui, toliau naudojasi skolininkas. Todėl už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais skolininkas privalo mokėti palÅ«kanas nuo tada, kai praleistas prievolės įvykdymo terminas. LR CK 6.37 str. 2 d. nustatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. LR CK 6.210 str. nustato palÅ«kanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus.

Teismas, jei kreditorius to reikalauja, turėtų taikyti Įstatyme nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistina 6 proc. metinių palūkanų už laikotarpį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki visiškos prievolės įvykdymo.          Esant šioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistina ieškovui 11690,26 Lt skola ir 6 proc. metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-09-15 (b.l.

14) iki teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 2.210 str. 1 d., 6.245 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 2 d., 176, 178, 185, 259, 263-270 straipsniais, 284 str., n u s p r e n d ž i a :         IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.        Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Noda“ (į/k 300003330, Medvalakio g. 40, LT 00147 Palanga) 11690,26 Lt ( vienuolika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų 26 centus) skolos, 6 procentus metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-09-15 iki teismo sprendimo įvykdymo ieÅ¡kovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Džiugas“ (į/k 180110118, S. D. 34, TelÅ¡iai).        Teismo sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti nustatant tokį mokėjimo grafikÄ :Iki 2012 m. gegužės 20 dienos sumokėti ieÅ¡kovui 2922,50 Lt;Iki 2012 m. birželio 20 dienos sumokėti ieÅ¡kovui 2922,50 Lt Iki 2012 m. liepos 20 dienos sumokėti ieÅ¡kovui 2922,50 Lt;Iki 2012 m. rugpjūčio 20 dienos sumokėti ieÅ¡kovui 2922,76 Lt         Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Noda“ (į/k 300003330, Medvalakio g. 40 ) 351,00 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio ir 36,30 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 30 centų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.         Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                  Regina Agota Gutauskienė