a8be41ea-52db-40f7-b952-2923e56e4a7a · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-526-829/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00379-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 9 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui A. S. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo International Risk Management OÜ ieÅ¡kinį dėl negrÄ Å¾into kredito, sutartinių palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

S., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas nurodo, kad 2013-09-26 tarp pradinio kredito davėjo UAB „4finance“ ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.vivus.lt buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria remiantis atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas 12 mėnesių laikotarpiui. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo iki 2014-11-26 grÄ Å¾inti kreditÄ . Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu atsakovas 2013-10-01 pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 Eur kredito sumai 18 mėnesių terminui.

Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t. y. nuo 2013-12-26. Atsakovas prievolės laiku nevykdė. 2015-12-21 tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo International Risk Management OÜ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovÄ . 2016-02-19 atsakovui iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl reikalavimo įvykdyti prievolę bei reikalavimo teisių perleidimo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti negrÄ Å¾into kredito sumÄ , sutartines palÅ«kanas, procesines palÅ«kanas bei bylinėjimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui A. S. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2016-04-13 buvo įteikti atsakovo mamai L. S. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.   IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: pradinis kreditorius UAB „4finance“ 2013-09-26 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 289,62 Eur.

Atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti 289,62 Eur kreditÄ bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. 2013-10-01 ieÅ¡kovas paskolino atsakovui dar 144,81 Eur. Atsakovas ieÅ¡kovui 434,43 Eur kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2015-05-26. 2015-12-21 UAB „4finance“ ir ieÅ¡kovas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „4finance“ perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus skolininko A. S. atžvilgiu pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas 2016-02-19 raÅ¡tu pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ bei pareikalavo sumokėti naujajam kreditoriui susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminai pagal sutarties nurodymus ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama.

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje atsakovas nepateikė. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dėl 434,43 Eur skolos, 513,35 Eur palÅ«kanų priteisimo tenkintas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870-6.873 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2016-04-11, iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 21 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio“, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 43 ct (434,43 Eur) skolos, penkis Å¡imtus trylika eurų 35 ct (513,35 Eur) palÅ«kanų, penkis procentus (5 %) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2016-04-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ (21 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui International Risk Management OÜ, juridinio asmens kodas 12535769.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Loreta Masevičiūtė