a8bd5b9e-d497-4ebb-aed2-6c0734087c19 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1276-866/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17760-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 42.10VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė,sekretoriaujant ArtÅ«rui Kinkevičiui,dalyvaujant ieÅ¡kovei A. N.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. N. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „AURETA personalo projektai“ dėl darbo užmokesčio priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareikÅ¡tu iekÅ¡iniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo „AURETA personalo projektai“ 745, 44 Lt nesumokėto darbo užmokesčio, 65, 83 Lt kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, 2 849, 55 Lt vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laikÄ bei vidutinį darbo užmokestį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisem dienso iki teismo psrendimo visiÅ¡ko Å¡vtkydmo.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, jog nuo 2012 m. vasario 6 d. dirbo UAB „AURETA personalo projektai“, t.y. vykdė įsipareigojimus atsakovui atlikti darbo sutartyje sulgytÄ darbÄ , o atsakovas turėjo prievolę mokėti darbo sutartyje sulygtÄ darbo užmokestį. 2012 m. balandžio 16 d. darbo sutartis buvo nutraukta, Å¡alių susitarimu, tačiau atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 745, 44 Lt darbo užmokesčio. Atsakovui neatvykus į teismo posėdį, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir parengiamÄ jį teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (LR civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 4 dalis).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipnsis). Nustatyta, kad Å¡alių 2012 m. vasario 6 d. sudarytos Darbo sutarties Nr. 4 pagrindu ieÅ¡kovė nuo 2012 m. vasario 6 d. iki 2012 m. balandžio 16 d. UAB „AURETA Personalo projektai“ įdarbinta pardavimų vadovėms pareigoms, nustatant 400 Lt priskaitytÄ darbo užmokestį per mėnesį bei priedus nuo rezultatų, nustatomas ne visas darbo laikas – 4 valandos per dienÄ (b. l. 9 - 11).

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas liko nesumokėjęs 745, 44 Lt darbo užmokesčio. Atsakovas teisės aktų nustatyta tvarka turėjo teisę ginčyti ieÅ¡kovo nurodytos įsiskolinimo sumos dydį ir faktÄ , tačiau to nedarė, todėl laikytina, kad jis nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – Darbo kodeksas) 141 straipsnio 1 dalį, darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka.

Darbo sutartį nutraukus 2012 m. balandžio 16 d., atsakovas privalėjo sumokėti ieÅ¡kovei 745, 44 Lt nesumokėto darbo užmokesčio. Nesant duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovei nesumokėtÄ darbo užmokestį, iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 745, 44 Lt darbo užmokesčio, neatskaičius mokesčių (Darbo kodekso 141 straipsnio 1 dalis).Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ (Darbo kodekso 141 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovės kaltė dėl uždelsimo su juo atsiskaityti nenustatyta, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo už visÄ uždelsimo laikÄ iki galutinio atsiskaitymo momento, t.y. Å¡io sprendimo įvykdymo - pagrįstas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus 2007-06-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2007, Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus 2006-10-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2006).

Atsakovui neįvykdžius pareigos pateikti duomenis apie ieÅ¡kovės vidutinį darbo užmokestį, ji paskaičiuotinas remiantis ieÅ¡kovo nurodytais duomenimis. Teismo paskaičiavimu, ieÅ¡kovo vidutinis darbo užmokestis už vienÄ darbo dienÄ sudaro 17, 27 Lt. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2 849, 55 Lt neatskaičius mokesčių už uždelsimo laikÄ , ir 17, 27 Lt vidutinio darbo užmokesčio suma neatskaičius mokesčių už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti darbo dienÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovas buvo įpareigotas pateikti teismui duomenis apie ieÅ¡kovės nepanaudotų kasmetinių atostogų kompensacijos sumÄ , tačiau minėtos pareigos atsakovas neįvykdė.

Tokiu atveju teismas preziumuoja, jog ieÅ¡kovė darbo pas atsakovÄ terminu nenaudojo atostogų, todėl, teismo paskaičiavimu, nepanaudotų atostogų už nuo 2012 m. vasario 6 d. iki 2012 m. balandžio 16 d. dirbtÄ laikotarpį skaičius sudaro 5, 45 kalendorines dienas iÅ¡ kurių 3, 81 darbo dienos, už kurias nepanaudotų atostogų kompensacija bÅ«tų lygi 65, 83 Lt, neatskaičius mokesčių. Nesant duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovei kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 65, 83 Lt minėtos paskirties suma, neatskaičius mokesčių (Darbo kodekso 177 straipsnio 2 dalis).Teismas, spręsdamas tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ , sprendime turi nurodyti priteisiamÄ sumÄ , iÅ¡ kurios nėra iÅ¡skaitytas gyventojų pajamų mokestis.

Atsižvelgiant į tai, kad tokie duomenys į bylÄ nėra pateikti, vykdant teismo sprendimÄ , gyventojų pajamų mokestį apskaičiuoti ir iÅ¡skaityti turi darbdavys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1997-06-10 konsultacija Nr.A3-14, Teismų praktika Nr. 7). P. C. proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminį mokestį), nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas pagal įstatymÄ (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas), priteisiamos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ UAB „AURETA personalo projektai“ Valstybės naudai priteistina 110 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „AURETA personalo projektai“, į.k. 302495300, buveinė – Elnių g. 27/28, Vilniuje, ieÅ¡kovės A. N. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 745, 44 Lt nesumokėto darbo užmokesčio, 2 849, 55 Lt už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ , 65, 83 Lt kompensacijos už nepanaudotas atostogas, 17, 27 Lt vidutinio darbo užmokesčio už kiekvienÄ darbo dienÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-12-13) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, įpareigojant atsakovÄ UAB „AURETA personalo projektai“, nuo iÅ¡mokamų sumų apskaičiuoti ir sumokėti pajamų bei valstybinio socialinio draudimo mokesčius.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „AURETA personalo projektai“, į.k. 302495300, buveinė – Elnių g. 27/28, Vilniuje, valstybės naudai 110 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Asta Pikelienė            Â