a8bd2e2a-8ff4-4e9a-9d68-c9896f9395b1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-177-827/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.,2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. lapkričio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. D., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) 2014 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 59-274 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, n u s t a t ė:

             Rolandas D. K. apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 159 straipsnį, 24 straipsnio 5,6 dalis, 1992 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis bei 5 dalies 1 ir 2 punktais jam paskirta galutinė subendrinta 1(vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinas sulaikymo laikas nuo 2012 m. spalio 24 d. iki 2012 m. spalio 26 d.

Bausmės vykdymo pradžia 2014 m. birželio 12 d., bausmės vykdymo pabaiga 2015 m. birželio 10 d., 1/3 laisvės atėmimo bausmės faktiÅ¡kai atliko 2014 m. spalio 10 d., neatliktos bausmės dalis 2014 m. spalio 23 d. – 7 mėnesiai 17 dienų.             Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. spalio 28 d. nutarimu R. D. netaikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad R. D. anksčiau teistas 1 kartÄ , tačiau teismas nuteistÄ jį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltininkas ir nukentėjusysis susitaikė, baudžiamoji byla buvo nutraukta, tačiau per vienerius metus asmuo padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustojo galioti ir asmuo Å¡iuo metu atlieka bausmę už ankstesnę ir dabartinę nusikalstamas veikas.

Savo kaltę nuteistasis pripažįsta, teigia, jog daugiau nepasikartos. Amžius pirmojo teistumo metu - 24 m. R. D. atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamÄ veiklÄ , ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Nuteistojo teigimu, kitų nuteistųjų neigiamai įtakai pasiduoti nelinkęs, tačiau teigia, jog turi prisitaikyti prie esamų nuteistųjų taisyklių. NusikaltimÄ padarė bÅ«damas bendrininkų grupėje. Kriminalinių ar diskriminacinių nuostatų nestebima.

Ä® priežiÅ«rÄ reaguoja palankiai. Teisės pažeidėjas teigia nevartojantis narkotinių medžiagų. Pataisos namuose alkoholio nevartoja, laisvėje anksčiau teigia vartodavęs retai ir saikingai. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nors yra motyvuotas prasmingam užimtumui -mokosi staliaus specialybės, skaito periodinę spaudÄ , grožinę literatÅ«rÄ , žiÅ«ri TV, sportuoja, tačiau dėl darbo stokos nedirba ir nepilnai susipažinęs su socialinės reabilitacijos programomis (yra neseniai atvykęs).

Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nėra pažeidęs, skatintas nebuvo. Dalyvavo: Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, Å¡iuo metu dalyvauja pataisos ir pozityvaus ugdymo priemonių programoje, o socialinio orientavimo bei teisinio Å¡vietimo užsiėmimus lanko pasirinktinai. R. D. yra vidurinio iÅ¡silavinimo, turi santechniko specialybę. Ankščiau yra dirbęs Valstybės sienos apsaugoje pasieniečiu, o prieÅ¡ pat bausmės atlikimÄ UAB „Vilkauja“ santechniku.

Asmuo yra motyvuotas dirbti, tačiau pataisos namuose dėl darbo stokos nedirba. Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje mokosi staliaus specialybės. Nuteistojo teigimu, išėjęs į laisvę pagal patentÄ dirbs santechniku. Iki bausmės atlikimo nuteistasis dirbo, gaudavo atlyginimÄ , tačiau bandė prisidurti nelegaliai pajamų papildomai (atlieka už tai laisvės atėmimo bausmę). Asmuo moka taupyti, Å¡iuo metu gyvena iÅ¡ laisvėje sukauptų lėšų. Finansinių įsipareigojimų neturi.

Pataisos namai vykdomųjų dokumentų nėra gavę, teismo nuosprendžiu nepriteista. Socialiniai ryÅ¡iai yra glaudÅ«s, palaikomi laiÅ¡kais, telefonu su žmona, motina, seserimis, broliu. Pasimatymų metu lankomas žmonos, dukros. Lygtinio paleidimo atveju ketina gyventi su žmona A. D. adresu: (duomenys neskelbtini) raj. Yra gautas raÅ¡tas, patvirtinantis, kad nuteistasis galės gyventi nurodytu adresu (2014-08-04, Nr. 8-8384). Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 24 balai.

Komisijos nuomone, R. D. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad R. D. nesilaikys įstatymų ir nusikals.             Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo R. D. skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 59-1274, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Komisijos nutarimÄ kaip nemotyvuotÄ , nepagrįstÄ , neteisėtÄ , nes jos iÅ¡vados neatitinka faktinių aplinkybių, nutarimas priimtas nesilaikant BVK 164 str. 2 ir 5 d. nustatytų reikalavimų.

Nurodė, kad komisijos iÅ¡vada R. D. netaikyti lygtinio paleidimo nes jis nesilaikys įstatymų ir nusikals, grindžiama tuo, kad jis anksčiau buvo teistas ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau per vienerius metus padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ ir Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę, tačiau Å¡i iÅ¡vada nepagrįsta, nes jo žema nusikalstamo elgesio rizika, elgesys viso laisvės atėmimo metu rodo, kad jis turi visas galimybes adaptuotis laisvėje. Pažymėjo, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslias, bet ir jos vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais.

Nurodė, kad bausmės atlikimo laikotarpiu režimo reikalavimų nepažeidė, skatintas nebuvo, mokosi, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. PraÅ¡o atsižvelgti į jo iÅ¡laikytus socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima, pažymi, kad pasirengęs gyventi Å¡eimoje ir visuomenėje bei dirbti Å¡eimai ir valstybei. Teismo praÅ¡o panaikinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. spalio 28 d. nutarimÄ Nr. 59-274 ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.             Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė D.Mekionienė teismui pateiktu atsiliepimu siÅ«lo atmesti nuteistojo R.

D. skundÄ , nurodydama, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nustatė bei įvertino visas faktines aplinkybes ir priėmė teisingÄ sprendimÄ . Taip pat nurodė, kad kriterijai į kuriuos turėtų bÅ«ti atsižvelgta, nagrinėjant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigų, nėra reglamentuoti. Tai paliekama šį klausimÄ sprendžiančios institucijos nuožiÅ«rai. Bet kaip nurodyta LR BVK 157 str. 1 d. turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nurodo, kad nuteistasis R. D. nepilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Jo nusikalstamo elgesio rizika, nustatyta pagal OASys metodikÄ yra žema - 34 balai, bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, neskatintas. Tačiau atsižvelgiant į kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad R. D. linkęs nusikalsti, nes buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau teismo pasitikėjimo nepateisino, naujus tyčinius nusikaltimus padarė per vienerius metus nuo tada, kai jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmė už tyčinių sunkaus, 2 apysunkių ir nesunkaus nusikaltimų padarymÄ .

Visa tai rodo, kad nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis R. D. bÅ«damas paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsiliepime taip pat nurodyta, kad R. D. Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies, todėl taikant nuteistajam R. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas - kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačiÄ jo padarytai nusikalstamai veikai, be to, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , dėl teisingumo principo įgyvendinimo, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, kad jis linkęs nusikalsti, nedaro teisingų iÅ¡vadų, nenori paklÅ«sti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms, prokurorė siÅ«lo atmesti nuteistojo R. D. skundÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Skundas atmestinas.             Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija Å¡eÅ¡erių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, jiems atlikus vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip 4 mėnesius. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.             Susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Komisijos nutarime iÅ¡dėstytais pagrindais ir motyvais, matyti, kad R.

D. formaliai atitinka BVK 157 straipsnyje nurodytus kriterijus – atliko daugiau nei 1/3 jam paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas priemones, pateikė praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, charakterizuojamas iÅ¡ dalies teigiamai. Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau tai tėra lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Teismas papildomai atsižvelgia į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Pažymėtina, jog vienas iÅ¡ kriminalinės bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta kriminalinės bausmės esmė. Teismo nuomone, jeigu bÅ«tų patenkintas nuteistojo praÅ¡ymas, bausmės bendrosios ir specialiosios prevencijos tikslai Å¡iuo konkrečiu atveju taptų deklaratyvÅ«s ir nepasiekiami.

Be to, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Nors socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad savo kaltę nuteistasis pripažįsta, teigia, kad daugiau nepasikartos, tačiau iÅ¡ 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio matyti, kad teismo posėdžio metu R. D. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies (b.l. 6).

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje pažymėta, kad nusikalstamÄ elgesį aiÅ¡kina noru greitai ir lengvai uždirbti pinigų (b.l. 33). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis R. D. praeityje buvo teistas 1 kartÄ , vadovaujantis BK 38 straipsniu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamas veikas, tačiau jam parodyto pasitikėjimo neįvertino, vėl nusikalto, nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje, ir Å¡ios aplinkybės rodo, kad nuteistasis dėl anksčiau padarytų nusikaltimų jokių iÅ¡vadų nepadarė, ir Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ bausmę už tyčinių nusikaltimų padarymÄ .

Visa tai rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis R. D. laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, didelę neatliktos bausmės dalį, siekiamus paskirtos bausmės tikslus, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu nėra galimybės nuteistajam R.

D. taikyti lygtinį paleidimÄ , todėl nuteistojo skundas atmestinas, o lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 364 straipsniu, n u t a r i a: Nuteistojo R. D. skundÄ atmesti.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. spalio 28 d. nutarimÄ Nr. 59-274 netaikyti R.

D. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos palikti nepakeistÄ .Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Inga Å tuopienė