a8bc7735-c1d1-4ef7-9cc4-ada2e974bc35 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7161-902/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05979-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 73.2.5.2.; 116.5.1:116.5.2. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 14 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančios per AAS „Gjensidige Baltic“ filialÄ Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovui R.

B., ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 638,20 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2015-08-18 (b.l. 24). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais pri­im­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo praÅ¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nu­sta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieÅ¡­ki­nį.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. 2008 m. vasario 13 d.

LR Vyriausybės nutarimu Nr. 122 patvirtintose Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklėse (toliau tekste – Taisyklės), 59.1 punkte numatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.

Iš Kėdainių rajono policijos komisariato 2014-09-25 rašto matyti, kad 2014-09-14 0 val. 10 min. Kėdainių r. sav., Mantvilonių k., įvyko eismo įvykis, kurio metu R. B. vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidūrė su automobiliu „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 12). Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas. Automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdraustas AAS „Gjensidige Baltic“ (b.l. 13).

IeÅ¡kovė AAS „Gjensidige Baltic“ dėl Å¡io eismo įvykio iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam 638,20 Eur sumÄ (b.l. 15-18). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti, kad sumokėtÄ dėl padarytos žalos sumÄ grÄ Å¾intų atsakovas. Atsakovui 2014-11-19 buvo iÅ¡siųsta pretenzija Nr. 6164-100-1010 dėl 2203,57 Lt (638,20 Eur ) grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas skolos geranoriÅ¡kai nesumokėjo (b.l. 19). Atsakovas buvo ragintas grÄ Å¾inti skolÄ ikiteisminiu raginimu (b.l. 20).

Atsakovas neįvykdė piniginės prievolės, todėl už termino praleidimÄ privalo mokėti įstatymo nustatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, kurios laikytinos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais (CK 6.37, 6.210 str.). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos - ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis 15,00 Eur (b.l. 10) (CPK 80 str. 1 d. 1 p. ). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos ( CPK 96 str. 6 d.).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 638,20 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 20 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-08-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio - AAS ,,Gjensidige Baltic“, veikiančiai per AAS ,,Gjensidige Baltic“ filialÄ Lietuvoje, įm. k. 300633222, naudai, įpareigojant atsakovÄ pinigines lėšas pervesti į AAS ,,Gjensidige Baltic“ filialo Lietuvoje, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT45 7044 0600 0663 6998, AB SEB bankas (kodas 70440).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                 Ingrida Kirsnytė