2020-09-23 Nr. AB-17620-3-64-3-02245-2017-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-64-552/2020

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02245-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugsėjo 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ramutės Ruškytės ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-327-525/2020 pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Mažeikių skyriaus, ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Mažeikių skyriui (tretieji suinteresuoti asmenys – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, G. M., T. G. ir R. J.) dėl rašto ir sprendimų panaikinimo, bei neturtinės žalos priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2020 m. rugpjūčio 26 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-327-525/2020.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas iki 2020 m. rugsėjo 17 d. pašalinti pateikto prašymo atnaujinti procesą trūkumus, nurodytus minėtos nutarties motyvuojamojoje dalyje: pateikti prašymą dėl proceso atnaujinimo, surašytą advokato arba asmens, turinčio aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, atstovaujančio savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui), be kita ko, atsižvelgiant į prašymo dėl proceso atnaujinimo pasirašymo taisykles. Tuo atveju, jeigu prašymą atnaujinti procesą pateiks jo atstovas, advokatė J. T., prie prašymo turi būti pridėtas dokumentas, įrodantis atstovo įgaliojimus. Prie prašymo atnaujinti procesą turi būti pridedami įrodymai, patvirtinantys prašymą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2020 m. rugsėjo 18 d. gautas pareiškėjo 2020 m. rugsėjo 11 d. pareiškimas, kuriame jis nurodo, kad advokatė J. T. jį atstovauja ir gina civilinėje byloje Nr. B2-1718-852/2020 ir administracinėje byloje Nr. A-410-822/2020, todėl 2020 m. liepos 1 d. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrių, jog skirtų advokatę J. T. atstovauti administracinėje byloje Nr. A-327-525/2020 dėl proceso atnaujinimo. Pareiškėjo teigimu, 2020 m. liepos 31 d. prašymas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktas be advokatės J. T. parašo, dėl to, kad advokatė nuo 2020 m. liepos 27 d. iki 2020 m. rugpjūčio 14 d. atostogavo ir buvo išvykusi, grįžusi iš Ispanijos 2020 m. rugpjūčio 13 d., ji 14 dienų privalėjo izoliuotis. Šios faktinės aplinkybės yra išdėstytos 2020 m. rugpjūčio 31 d. patikslintame kasaciniame skunde Lietuvos Aukščiausiajam Teismui ir šio dokumento kopiją pareiškėjas pateikia kartu su prašymu. Pareiškėjas pažymi, kad dėl šios priežasties nebuvo advokatės J. T. parašo ant prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-410-822/2020.

Pareiškėjas prašo Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą atkreipti dėmesį į administracinę bylą Nr. eA-972-602/2020, kurioje jis taip pat yra proceso dalyvis ir 2020 m. gegužės 10 d. pareiškėjos T. G. yra analogiškas prašymas dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. eA-972-602/2020, kurio pirmame lape nurodyta, kad pareiškėjos atstovė yra advokatė R. L., bet jos parašo nėra, o prašymas priimtas.

Iš pareiškėjo 2020 m. rugsėjo 11 d. prašymo ir kartu su juo pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas, nors ir kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrių dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, tačiau nepateikė jokių duomenų, kad jam nagrinėjamoje byloje yra suteikta antrinė teisinė pagalba. Pareiškėjas kartu su 2020 m. rugsėjo 11 d. pareiškimu nepateikė prašymo atnaujinti procesą, kuris būtų surašytas ir pasirašytas advokato arba asmens, turinčio aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Konstatuotina, kad pareiškėjas iki 2020 m. rugsėjo 17 d. nepašalino pateikto prašymo atnaujinti procesą trūkumų, nurodytų teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje, todėl jo prašymas atnaujinti procesą laikytinas nepaduotu (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 1 d.).

Pareiškėjo argumentai dėl vienodos administracinių teismų praktikos laikymosi nepagrįsti, nes pareiškėjo minimoje administracinėje byloje Nr. Nr. eA-972-602/2020 po pasiūlymo pašalinti prašymo atnaujinti procesą trūkumus, tokį prašymą surašė ir pasirašė advokatė.

ABTĮ 159 straipsnio 1 dalis nustato, kad prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti paduodamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas. Pagal šio straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminą dėl svarbių priežasčių, praleistas terminas gali būti atnaujintas, jeigu prašymas dėl termino atnaujinimo paduotas ne vėliau kaip po vienų metų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Atsižvelgiant į minėtas įstatymo nuostatas pareiškėjui išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta kelio ABTĮ nustatyta tvarka pateikti naują prašymą dėl proceso atnaujinimo, atitinkantį ABTĮ 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. K. prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-327-525/2020 laikyti nepaduotu.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ramūnas Gadliauskas

Ramutė Ruškytė

Arūnas Sutkevičius