a8b8fa4c-e580-4994-a138-1b04c199dea2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-7743-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06250-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.12.1.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S.,iÅ¡nagrinėjęs D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2016 m. balandžio 26 d., apie 16 val. 30 min., D.

S., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,48 (įvertinus paklaidÄ ) promilės girtumas, adresu Taikos g. 87, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje elgėsi agresyviai, keikėsi, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ . Å iais savo veiksmais D. S. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 187 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad D. S. buvo tinkamai ir laiku informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ (b.l. 2), bet į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ jis neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D.

S. vengia atvykti į teismÄ , o įpareigoti policijos pareigÅ«nus jį atvesdinti netikslinga. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaudamasis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, teismas administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjo D. S. nedalyvaujant.Byloje esančiame paaiÅ¡kinime D. S. nurodė, jog dėl padarytų pažeidimų jis nieko neatsimena (b.l. 2).D.

S. kaltė, padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodoma policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 6), policijos pareigūnų V. M. ir B. M. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), iš kurių turinio matyti, jog 2016 m. balandžio 26 d. apie 16 val. 30 min. patruliavimo metu buvo gautas pranešimas, jog Taikos g. 87, Vilniuje, buvo rastas neblaivus asmuo, kuriam medicininė pagalba nereikalinga, todėl nuvykus nurodytu adresu, vyriškis iš greitosios medicinos pagalbos automobilio buvo persodintas į policijos tarnybinį automobilį.

Kadangi neblaivus D. S. negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, su savimi turėjo daug dokumentų ir pinigų, buvo nuspręsta jį pristatyti į nakvynės namus „Sala“, kur bevežant, jis pradėjo nusirenginėti, įžeidinėti policijos pareigÅ«nus (tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuoti necenzÅ«riniai žodžiai necituotini), iÅ¡sitraukęs iÅ¡ kelnių dirÅ¾Ä , jis apsivyniojo aplink kaklÄ , bandė pasismaugti. Policijos pareigÅ«nams atidarius tarnybinio automobilio galines duris ir bandant nuimti nuo D.

S. kaklo dirÅ¾Ä , pastarasis fiziÅ¡kai prieÅ¡inosi, spardėsi, bandė iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio. Siekiant apraminti įsisiautėjusį asmenį, buvo panaudotos specialiosios priemonės (dujos ir antrankiai). Policijos pareigÅ«no E. P. tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.

5) užfiksuotos aplinkybės patvirtina, jog 2016 m. balandžio 26 d. apie 17 val. 20 min. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatÄ pristatytas neblaivus D. S., kuriam nustatytas 2,52 promilės girtumas, elgėsi agresyviai, trukdė pamainos darbui, daužė kameros grotas, į perspėjimus nereagavo ir toliau tęsė savo veiksmus, todėl jo atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės. Be to, byloje esanti alkoholio kiekio matuoklio Å¡aknelė patvirtina, kad 2016 m. balandžio 26 d. 17 val. 58 min. D. S. buvo nustatytas 2,52 promilės girtumas (b.l. 7). IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0232058 (b.l.

2) matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida, kuri vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir pastarajam konstatuotinas 2,48 promilės girtumas. D. S. veika atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, požymius, kadangi jis, vieÅ¡oje vietoje ir policijos pareigÅ«nų akivaizdoje vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . D. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ už padarytus teisės pažeidimus, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į nustatytÄ neblaivumo (girtumo) laipsnį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančiÄ aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjo asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 12), ir mano, kad D. S. skirtina ATPK 178 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bauda, savo dydžiu artima įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkiui.D.

S. taip pat buvo inkriminuota, kad įvykio metu, t.y. 2016 m. balandžio 26 d., jis pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, o bÅ«tent –„<...> prieÅ¡inosi aktyviais veiksmais, sudavė pareigÅ«nui, spardėsi kojomis, vengė sulaikymo <...>“,t.y. D. S. dar buvo inkriminuojama, kad jis taip pat padarė ir administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.Pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti patrauktas asmuo, kuris pasiprieÅ¡ino policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas.

Å iame įstatyme numatytas pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui – tai aktyvÅ«s smurtiniai veiksmai, kuriais trukdoma asmeniui atlikti teisėtas tarnybines funkcijas, t.y. tyčiniai kaltininko veiksmai, kuriais jis nori sutrukdyti valstybės tarnautojų ar vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiklÄ (pagrindinis objektas), kėsindamasis į Å¡ių asmenų sveikatÄ ar profesinį orumÄ (papildomas objektas).Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad D.

S. savo veiksmais siekė sutrukdyti policijos pareigÅ«nų veiklÄ ar aktyviais smurtiniais veiksmais kėsinosi į jų sveikatÄ , o pasyvÅ«s administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai, kuriais jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir siekė iÅ¡vengti galimo administracinio sulaikymo, negali bÅ«ti kvalifikuojami kaip pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nams, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, todėl pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla D.

S. atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :D. S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 10 € (deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 100 € (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, D. S. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 100 € (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo bylÄ D. S. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius