a8b34ee2-fa9b-4e20-a9b7-c02bd2a0360d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1556-448/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01386-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos 2.3.1; 2.1.2; 2.14.3 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 12 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : V. A. 2016 m. rugsėjo 29 d. apie 15.45 val. iš parduotuvės „Rimi“, esančios Putinų g. 51A, Alytuje, vagystės būdu pagrobė 7,99 Eur vertės butelį degtinės „Bajorų klasikinė“, tris šokoladus „Karūna“ po 0,95 Eur bendrai 10,74 Eur sumai. V. A. apie teismo posėdį buvo pranešta laiku ir tinkamai, jis į posėdį neatvyko. Manytina, kad jis vengia atvykti, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 272 str.2d.).Tai, kad V.

A. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jame užfiksuotu pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame fiksuota, kad jis pažeidimÄ pripažino, parduotuvės „Rimi“ atsakingo asmens G. K. pareiÅ¡kimu, patikrinimo aktu, apsaugos darbuotojo K. P. paaiÅ¡kinimu, paimtų daiktų grÄ Å¾inimo aktu. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, V. A. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo įrodyta. Pagrobto svetimo turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL sumos, todėl V.

A. padaryta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius. Ä®rodyta, kad V. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Skiriant nuobaudÄ V. A., atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, jo asmenybę. V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

V. A. teistas, administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, nuobaudos galiojančios. Jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, niekur nedirba. Kadangi neturi pajamų, paskirtų baudų nesumoka. Ä®vertinus iÅ¡vardintas aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti tik paskyrus V. A. ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ griežčiausiÄ administracinę nuobaudÄ â€“administracinį areÅ¡tÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 286 str., 288 str., n u t a r i a : V.

A. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir paskirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .  Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo dienos po Å¡io nutarimo įsiteisėjimo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Asta Jakučiūnienė