a8b2b2bd-8564-494c-9b5a-e99ad6fb6335 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-148-564/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10673-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 10 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Vilmai Ščiglinskienei, dalyvaujant nuteistajam V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Teismas n u s t a t ė: Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo V. S. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad V. S. nuteistas 2021 m. birželio 30 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant galutinę 24 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis jam paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. vasario 21 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu skirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę- 2 metus 6 mėnesius 10 dienų terminuotÄ laisvės atėmimÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį per šį laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023-07-20.

Nustatyta, kad vykdant 2021 m. birželio 30 d. nuosprendį nuteistasis buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus. Tačiau nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas: 2022 m. lapkričio 27 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad Kauno mieste važiavo marÅ¡rutiniu autobusu be bilieto. Nuteistajam skirta 8 Eur bauda. Probacijos tarnyboje nuteistasis dėl padaryto pažeidimo pasiaiÅ¡kino žodžiu, jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir atsakomybė už nevykdymÄ . 2023 m. kovo 1 d.

Probacijos tarnyboje patikrinus Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyba) duomenų bazę nustatyta, kad V. S. 2023 m. sausio 20 d. paÅ¡alintas iÅ¡ Užimtumo tarnybos darbo ieÅ¡kančiųjų sÄ rašų be teisės registruotis 6 mėnesiams, nes atsisakė siÅ«lomo darbo be pateisinamos priežasties. Nuteistasis nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje ir taip nevykdo skirtos pareigos dirbti. 2023 m. kovo 3 d. Probacijos tarnyboje gautas praneÅ¡imas, kad V.

S. 2023 m. kovo 2 d. 22.07 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų tikrintas namuose. Panaudojus greitÄ jį narkotinių medžiagų nustatymo testÄ nustatyta, kad nuteistasis yra vartojęs narkotinių medžiagų. V. S. prisipažino vartojęs narkotines medžiagas. Å iais savo veiksmais nuteistasis pažeidė skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Taip pat policijos pareigÅ«nai pas nuteistÄ jį namuose rado galimai narkotinių medžiagų - marihuanos, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-0778-23.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė teikime nurodytais motyvais. Patikslino, kad nuteistasis pažeidinėti probacijos sÄ lygas pradėjo tik 2022 metų pabaigoje, iki tol bausmės vykdymo tvarkos pažeidęs nebuvo, įpareigojimus vykdė tinkamai. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, pripažino pažeidimus, paaiÅ¡kino, kad paskutiniu metu jo gyvenime susidėjo daug nesėkmių į vienÄ vietÄ , nedirbo, gavo informacijÄ iÅ¡ antstolių dėl pradėto priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, turi ir kitų įsiskolinimų ir neatlaikęs emocinės įtampos pavartojo narkotines medžiagas.

Jau yra susitaręs su reabilitacijos centro direktoriumi ir pirmadienį (t.y. 2023-03-13) jau galėtų vykti į reabilitacijos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. Teismo posėdžio metu pripažino ir kitus pažeidimus, paaiÅ¡kino, kad vyko vieÅ¡uoju transportu neturėdamas bilieto. Nurodė, kad Užimtumo tarnybos darbuotojas jį siuntė darbintis pagal specialybę automechaniku į garaÅ¾Ä , tačiau nesutarus su darbdaviu dėl darbo sÄ lygų, jis Å¡io darbo atsisakė. Anksčiau nuolat dirbo įvairius darbus.

Paskutinis darbas buvo Kazlų RÅ«doje įmonėje „(duomenys neskelbtini). Išėjo iÅ¡ Å¡io darbo dėl nepatogaus važinėjimo į darbo vietÄ , netinkamo įtempto darbo grafiko (darbas pamainomis), mažo atlyginimo. Nuolat aktyviai ieÅ¡kosi darbo, pragyventi padeda mama. PaaiÅ¡kino, kad buvo laikotarpis kai manė, jog pagalbos dėl priklausomybės gydymo jam nereikia, vėliau požiÅ«ris keitėsi, įvairiais bÅ«dais bandė spręsti priklausomybės nuo narkotinių medžiagų problemÄ , 2 metus nevartojo.

Nori gauti galimybę gydytis ir pasitaisyti, apsisprendęs vykti gydytis į reabilitacijos centrÄ . Prokurorė, atsižvelgusi į teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, pažymėjo, kad nuteistasis pažeidinėjo sÄ lygas, įpareigojimus, padarė administracinį nusižengimÄ , užfiksuotas psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo faktas, tačiau prokurorės nuomone, pažeidimai nėra tokie sistemiÅ¡ki ir piktybiÅ¡ki, kad bÅ«tų galima panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Nuteistasis pagal pateiktus duomenis tikrai laikėsi probacijos sÄ lygų, pripažįsta, kad turi priklausomybę, ketina gydytis, bando keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ . Taip pat, nuteistasis iÅ¡samiai paaiÅ¡kino kodėl anksčiau nesikreipė pagalbos dėl priklausomybės, o Å¡iuo metu kreipėsi pas medikus ir susitarė su gydytoju dėl tolimesnio savo gydymo ir nėra jokio pagrindo tuo netikėti. Apibendrinusi teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, prokurorė prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ bausmę.

Nustatyta, kad nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius nusižengimus. Nuteistojo atžvilgiu fiksuoti pažeidimai: padarytas administracinis nusižengimas, užfiksuotas narkotinių medžiagų vartojimo faktas bei įpareigojimo dirbti nevykdymas. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors iÅ¡lieka vidutinė, tačiau didėja, pirminio vertinimo metu, atliekant vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ nustatyti 49 balai, antrojo vertinimo, atlikto 2023 m. kovo 3 d. metu nustatyti 69 balai.

Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog nuteistojo elgesys, t. y. teismo nustatytų įpareigojimų netinkamas vykdymas, yra itin piktybinis ir sistemingas.

Spręstina, kad teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas tiesiogiai susijęs su nuteistojo priklausomybe psichikÄ veikiančioms medžiagoms ir to pasekmėmis, o Å¡iuo metu nuteistasis apsisprendęs vykti į reabilitacijos centrÄ , tvarkosi tam bÅ«tinus dokumentus, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, gailisi. Nuteistojo darbinė patirtis rodo, kad jo požiÅ«ris į darbÄ teigiamas, jis nuolat dirbo, o nedirbdamas aktyviai ieÅ¡kojo darbo. Tai, kad nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, nesant įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio, taip pat Å¡iuo metu nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistasis padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas nevertina, jog vienkartinis administracinis nusižengimas ir trumpalaikis, spręstina- laikinas, įpareigojimo dirbti nevykdymas sudaro pagrindÄ vertinti, kad nuteistasis gali bÅ«ti taisomas tik izoliuotas nuo visuomenės. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, proporcingumo principais, atsižvelgus į vykdomos ir likusios vykdyti probacijos laikÄ , suteiktina dar viena galimybė taisytis neizoliuojant jo nuo visuomenės, todėl Å¡iuo metu teikimas atmestinas.

Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis privalo itin pavyzdingai vykdyti visus nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus, taip pat vykdyti individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiÅ«ros priemones. PrieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir vykdoma nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėja Audronė Šiupšinskaitė