a8b1e1b0-6bb2-4e57-b33e-09263d2f93ec · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-19-847/2017(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00124-2017-0)                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 21.10.3; 21.10.4 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2017 m. rugsėjo 18 d.                                                                                                                                                                                                                           Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atstovui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai ir deklaravusiai gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, administracine tvarka baustai, nukentėjusiajam L. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal D. S. skundÄ dėl 2017-07-23 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK priimto nutarimo panaikinimo,           n u s t a t ė :           Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis J.

G. 2017 m. liepos 23 d., 2020 val., surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. D. S.. Protokole nurodė, kad 2017 m. liepos 22 d., 2330 val., (duomenys neskelbtini), D. S. iÅ¡vadino savo kaimynę L. M., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), necenzÅ«riniais žodžiais ir tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų prie jos įžeidžiamai kibo (b.l. 6-7).          IÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas R.

K. 2017 m. liepos 23 d., 2025 val., nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaudė D. S. pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. administracine nuobauda - 200 EUR bauda (b.l. 8-9).         Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su paskirta administracine nuobauda nesutinka. Ji apraÅ¡o, už kÄ buvo nubausta. Pažymi, kad nubausta nepagrįstai, kadangi Å¡io nusižengimo nepadarė. Nutarimas priimtas jai nedalyvaujant, apie tai informuota nebuvo, jokių paaiÅ¡kinimų pateikti negalėjo.

Dėl visų Å¡ių motyvų praÅ¡o nutarimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo (b.l. 4).          Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atsiliepime į skundÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka ir praÅ¡o nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas reikÅ¡mingas byloje aplinkybes (b.l. 3). 2017 m. rugpjūčio 16 d. raÅ¡te nurodo, kad savo atsiliepimÄ byloje palaiko ir praneÅ¡a, kad institucijos įgaliotas atstovas teismo posėdyje nedalyvaus (b.l. 26).           Teismo posėdžio metu D.

S. paaiÅ¡kino, kad palaiko skunde nurodytus motyvus ir praÅ¡o jį tenkinti, o policijos nutarimÄ panaikinti. Ä®vykiai prasidėjo liepos 8 dienÄ , kai ji su kaimynais Biržų r. policijos komisariatui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl L. M. ir tris garso įraÅ¡us, pasirašė aÅ¡tuoni kaimynai dėl netinkamo L. M. elgesio, tada L. M. ir pasakė, kad ji (D. S.) bus nubausta. Liepos 22 d. L. iÅ¡važiavo į miestÄ girta, ji buvo pareigÅ«nų sustabdyta. Dėl L. M. elgesio kreipėsi į vaiko teisių apsaugos tarnybÄ , į savivaldybę, nes augina pati mažamečius vaikus, o ji pastoviai girtauja, triukÅ¡mauja.

Liepos 23 d., apie 22 val. 30 min., atvažiavo policijos pareigÅ«nai, atnešė protokolÄ už 22 dienÄ , o ryte buvo gavusi protokolÄ už 21 dienÄ . Vakare atnešė nutarimÄ ir protokolÄ , ji nesutiko su tuo, kad buvo nubausta, nes nekoliojo L., dar buvo atėjusi mama ir kaimynė, kurios girdėjo konfliktÄ , bet pareigÅ«nai jas iÅ¡varė. PareigÅ«nai elgėsi netaktiÅ¡kai, buvo vėlus vakaras, vaikams liepė iÅ¡eiti iÅ¡ kambario. Rašė paaiÅ¡kinimÄ namie po to, kai gavo nutarimÄ , liepė paaiÅ¡kinimÄ atneÅ¡ti kitÄ dienÄ .

Sakė, kad neturi laiko su ja (D. S.) gaiÅ¡ti, atnešė ir padavė du lapus, sakė, kad (duomenys neskelbtini) atsibodo. PareigÅ«nai liepia kviesti anonimiÅ¡kai, nes kai pamini L. M. vardÄ , kalbėti nenori, ji neturi kur kreiptis pagalbos. 21 dienÄ buvo atvažiavę pareigÅ«nai vyras ir moteris, policija buvo atvažiavusi. Kai nuėjo į policijÄ kitÄ dienÄ nuneÅ¡ti skundÄ , jai liepė paimti mamos paaiÅ¡kinimÄ . PraÅ¡o panaikinti nutarimÄ .           Nukentėjusioji L. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta tinkamai ir laiku, iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d.).           Liudytojas J.

G. parodė, kad komisariate buvo paliktas skundas, pasiėmėm skundÄ , surašė protokolÄ , paskui surašė nutarimÄ . Ä® (duomenys neskelbtini) nuvažiavo tokiu laiku, koks nurodytas protokole – 20 val. 20 min., pas skundÄ pateikusiÄ moterį nuvažiavę nebuvo, nes Å¡ito nereikia, jis turėjo skundÄ , konfliktai vyksta pastoviai, D. S. supyko dėl baudos dydžio, nubaudė pagal straipsnio antrÄ dalį, „jei pradėsi iÅ¡ visų paaiÅ¡kinimus imti, tai negalės nieko nubausti, tai ne jo reikalas aiÅ¡kintis, negali pasakyti, kada buvo nuvykę tiksliai, skundÄ turėjo ir surašė protokolÄ , viskas buvo aiÅ¡ku, jei pradėtų visus žodžius sureikÅ¡minti, kÄ sakė, tai...

Atliko savo pareigÄ ir iÅ¡važiavo“. Nutarimas buvo priimtas iÅ¡ karto, abu pareigÅ«nai buvo kartu. Nutarimas ir protokolas buvo raÅ¡omas maÅ¡inoje. Sakė, raÅ¡ys skundÄ , tai liepė atneÅ¡ti kitÄ dienÄ Ä¯ komisariatÄ . Pertraukos tarp nutarimo ir protokolo suraÅ¡ymo nebuvo, kai nunešė pasiraÅ¡yti, D. S. atsisakė.            Liudytojas R. K. parodė, kad atėjus į tarnybÄ , buvo paliktas skundas ir pasakyta, kad D. S. reikia suraÅ¡yti protokolÄ , surašė protokolÄ ir nuvežė jai, ji nesutiko, paaiÅ¡kino, kad ji neplÅ«do, nepasiraÅ¡ys ant protokolo.

Kolegos baigė pamainÄ ir sakė, kad reikia suraÅ¡yti protokolÄ , jį J. G. surašė policijos komisariate, pagal skundÄ gerai žino tas merginas, nuvažiavus pareigÅ«nus pradėjo plÅ«sti ir ji pati, ir jos motina, L. M. neapklausė, nes nesupranta, kodėl jÄ reikia apklausti. Pasitikėjo kolega ir surašė protokolÄ . Pas D. S. nuvažiavo iÅ¡ karto iÅ¡ komisariato suraÅ¡ius protokolÄ , protokolas ir nutarimas suraÅ¡omas vienu metu, nutarimÄ galima suraÅ¡yti laikÄ pasirenkant, liudytojas laikÄ pasirinko pagal protokolÄ .

Nutarime parašė protokolo laikÄ , nuo protokolo suraÅ¡ymo iki nutarimo priėmimo praėjo gal deÅ¡imt minučių. Gal ir galėjo bÅ«ti nuvykę pas pareiÅ¡kėjÄ pusę vienuolikos vakaro, neatsimena. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl kolega sakė, kad vienu metu automobilyje rašė ir protokolÄ , ir nutarimÄ . ProtokolÄ surašė komisariate. L. M. buvo atėjusi į kiemÄ , buvo atėjusi ir D. S. motina. Nubaudė pagal tokiÄ dalį, pagal kokiÄ buvo suraÅ¡ytas protokolas, nieko nesiaiÅ¡kino, pasitikėjo kolega J.

G., nes buvo daug darbo.           Liudytoja V. S. parodė, kad girdėjo, kaip jos dukrÄ L., kurios pavardės nežino, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, kai atvažiavo policija, jÄ iÅ¡vijo. Buvo atvažiavę pareigÅ«nai - moteris ir vyras. Girdėjo, kaip L. M. plÅ«do jos dukrÄ .           Liudytoja Z. L. parodė, kad buvo atvykę du pareigÅ«nai, vyras ir moteris, L. M. koliojo D. S..             Skundas tenkintinas.Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (Lietuvos Respublikos ANK 641 str.).

           Nors D. S. praÅ¡o policijos pareigÅ«no nutarimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, tačiau savo esme tai yra praÅ¡ymas panaikinti nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti ir toks praÅ¡ymas tenkintinas dėl žemiau nutarime dėstomų motyvų.           Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. nustato, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas (necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį), padarytas pakartotinai, užtraukia baudÄ nuo vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų.

          V. S. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodo, kad 2017 m. liepos 21 d. ir 2017 m. liepos 22 d. girdėjo, kaip jos dukrÄ D. S. esančiame kieme plÅ«do keiksmažodžiais „prostitutė“, „padla“, „žiurkė“, kaltina, kaip nežiÅ«ri vaikų (b.l. 5).           Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas R. K. ir Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis J. G. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodo, kad tarnybos metu, 2017 m. liepos 23 d., apie 2025 val., J.

G. pagal priimtÄ L. M. skundÄ surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. Patikrinus D. S. duomenų bazėje POLIS II nustatyta, kad ji jau yra bausta pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d., todėl protokolas buvo suraÅ¡ytas pagal minėtÄ straipsnį ir dalį. Nuvykus pas D. S. ir Å¡ios paklausus, ar sutinka su pažeidimu (taip tekste, ar kaimynę L. M. iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais), ji atsakė, kad su pažeidimu nesutinka ir kad ant jokių protokolų nepasiraÅ¡ys.

Todėl D. S. suraÅ¡ant protokolÄ nenustatyta lengvinančių aplinkybių, kadangi ji nesigaili ir protokole nepasiraÅ¡ys. D. S. buvo įteiktas protokolas su nutarimu, ant kurių abu policijos pareigÅ«nai pasirašė, kad D. S. ant protokolų (taip tekste) nepasiraÅ¡ys. Protokolų (taip tekste) kopijos buvo paliktos pas D. S. bute ant stalo (b.l. 10-11).            L. M. skunde policijai nurodo, kad 2017 m. liepos 22 d., apie 2330 val., (duomenys neskelbtini), D. S. iÅ¡vadino jÄ (L. M.) necenzÅ«riniais žodžiais – „ubagė“, „prostitutė“, kad jÄ (L.

M.) „nudegino už b.... čiulpimÄ â€œ, kad jos „dukra yra storulė“. PraÅ¡o šį asmenį nubausti nustatyta tvarka (b.l. 17).             2017-08-02 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus virÅ¡ininko J. J. raÅ¡te L. M. nurodoma, kad pagal jos skundÄ dėl D. S. netinkamo elgesio yra pradėta administracinė teisena ir D. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal 481 str. 1 d., ROIK (duomenys neskelbtini) (taip tekste) (b.l. 22).            2017-07-23 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas R.

K. įspėjo administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį – D. S. dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (b.l. 21).           IÅ¡analizavus byloje surinktų ir teismo proceso metu patikrintų įrodymų visumÄ darytina iÅ¡vada, kad kaltinimas D. S. nepasitvirtino.           Administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡tirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis adminsitracinėn atsakomybėn sumažinant valstybinės prievartos naudojimÄ (ANK 563 str.).

Pagal šį kodeksÄ , įgaliotos institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigÅ«nas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus, nustatant bylos aplinkybes. Priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas adminsitracinėn asakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Tiriant administracinį nusižengimÄ ir nagrinėjant adminsitracinio nusižengimo bylÄ , įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ANK 567 str.). Liudytojų pareigÅ«nų J. G. ir R. K. paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Å¡ių procesinių normų, tiriant D. S. bylÄ nesilaikyta – pareigÅ«nų parodymai skiriasi dėl protokolo ir nutarimo byloje suraÅ¡ymo laiko, tiriant bylÄ nebuvo apklausta L. M., pagal kurios pareiÅ¡kimÄ pradėta adinistracinio nusižengimo byla, nors pareigÅ«nų parodymais, ji buvo prie pareigÅ«nų automobilio jiems raÅ¡ant procesinius dokumentus.

D. S. paaiÅ¡kinimu, tiek protokolas, tiek nutarimas jai buvo įteikti vienu metu, pareigÅ«nai dokumentus rašė kieme automobilyje, jos skundÄ liepė kitÄ dienÄ atneÅ¡ti į komisariatÄ . Liudytojas J. G. parodė, kad „jei pradėsi iÅ¡ visų paaiÅ¡kinimus imti, tai negalės nieko nubausti, tai ne jo reikalas aiÅ¡kintis, negali pasakyti, kada buvo nuvykę tiksliai, skundÄ turėjo ir surašė protokolÄ , viskas buvo aiÅ¡ku, jei pradėtų visus žodžius sureikÅ¡minti, kÄ sakė, tai... Atliko savo pareigÄ ir iÅ¡važiavo“.

Liudytojas R. K. protokolÄ surašė komisariate. L. M. buvo atėjusi į kiemÄ , buvo atėjusi ir D. S. motina. Nubaudė pagal tokiÄ dalį, pagal kokiÄ buvo suraÅ¡ytas protokolas, nieko nesiaiÅ¡kino, pasitikėjo kolega J. G., nes „buvo daug darbo“. Nors L. M. Å¡aukimai buvo įteikti tinkamai, į posėdžius ji neatvyko, posėdžio metu apklausus liudytojas V. S. ir Z. L. duomenų, kurie patvirtintų D. S. kaltę negauta, pareigÅ«nai turėję galimybę apklausti Å¡iuos asmenis tiriant bylÄ , jiems pavestų pareigų neatliko, todėl, nesurinkus pakankamai D.

S. kaltę patvirtinančių įrodymų, visos abejonės vertintinos jos naudai. Taip pat pažymėtina, kad D. S. protokolas turėjo būti surašytas ne pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d., o pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d., nes ankstesni nubaudimai pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. dar nebuvo įsiteisėję.          Tuo būdu, esant visiems šiems aukščiau išdėstytiems argumentams, D. S. skundas tenkintinas - nutarimas panaikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (Lietuvos Respublikos ANK 642 str. 1 d. 2 p.).          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4-6 dalimis, teismas           n u t a r i a :

         D. S. skundÄ tenkinti.           2017 m. liepos 23 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. K. 2017 m. liepos 23 d., 2025 val., nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo D. S. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d. administracine nuobauda - 200 EUR bauda, panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.                   Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Valentina Paliulionienė                                       Â