a8b1a58f-403b-4e62-bb47-3f2ddb88a9f9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1093-1155/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47876-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.5; 2.3.1.7 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismui 2023 m. vasario 21 d. perduotoje baudžiamojoje byloje J. K. kaltinamas tuo, kad neteisėtai perėmė, įgijo ir pasisavino svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti; neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis; pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos; apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir pasidalinus vaidmenimis, siekdamas apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , ir Å¡iuo tikslu, siekdamas neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį, naudotojo ID ir sesijos identifikavimo kodus bei pasinaudojus Å¡iais duomenimis atlikti neteisėtas finansines operacijas ir apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai pervedant pinigines lėšas iÅ¡ nukentėjusio asmens sÄ skaitos banke į kito asmens banko sÄ skaitÄ , J.

K., veikdamas su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , per savo brolį V. K. surado kito asmens, t. y. L. P., vardu registruotÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ 2020 m. gruodžio 27 d. apie 12.30 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nenustatyto įrenginio, kuriam buvo priskirtas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus S. V. ir prisistačius AB SEB banko darbuotoju, apgaule įtikino nukentėjusiÄ jÄ dėl programėlės „Smart ID“ neva įvykusio gedimo perkrauti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ bei telefone įdiegtÄ programėlę „Smart ID“ iÅ¡ naujo prisijungti prie savo (S. V.) AB SEB banko sÄ skaitos, ir pasinaudojus Å¡iais duomenimis, inicijavo ir atliko penkias finansines operacijas, t. y. tris pavedimus po 30 Eur, vienÄ 10 Eur pavedimÄ ir vienÄ 760 Eur pavedimÄ (iÅ¡ viso 860 Eur) į L.

P. paminėtÄ banko sÄ skaitÄ . Tokiu bÅ«du J. K., bendrais veiksmais su nenustatytais asmenimis, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos, savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo S. V. priklausančias pinigines lėšas – 860 Eur.

Å iais savo veiksmais J. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Taip pat jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir pasidalinus vaidmenimis, siekdamas apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , ir Å¡iuo tikslu siekdamas neteisėtai įgyti svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės paskyros vartotojo nuolatinį slaptažodį, naudotojo ID ir sesijos identifikavimo kodus bei pasinaudojus Å¡iais duomenimis atlikti neteisėtas finansines operacijas ir apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai pervedant pinigines lėšas iÅ¡ nukentėjusio asmens sÄ skaitos banke į kito asmens banko sÄ skaitÄ , J.

K., veikdamas su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , per savo brolį V. K. surado kitų asmenų, t. y. A. J., vardu registruotÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ 2019 m. gruodžio 30 d. apie 15.40 val. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ nenustatyto įrenginio, kuriam buvo priskirtas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus P. V. ir prisistačius AB SEB banko darbuotoju, apgaule įtikino nukentėjusįjį dėl nekorektiÅ¡kai veikiančios „Smart ID“ programėlės ir nurodė suvesti patvirtinimo kodÄ â€žSmart ID“ programėlėje, ir P. V. tai padarius, pasinaudojus Å¡iais duomenimis, inicijavo ir atliko penkias finansines operacijas, t. y. tris pavedimus po 30 Eur, vienÄ 10 Eur pavedimÄ ir vienÄ 930 Eur pavedimÄ (iÅ¡ viso 1030 Eur) į A.

J. paminėtÄ banko sÄ skaitÄ , po ko A. J. iÅ¡grynino 100 Eur bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ir perdavė juos V. K., o likusiÄ 930 Eur sumÄ 2019 m. gruodžio 30 d. A. J. iÅ¡ savo vardu registruotos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė į L. P. vardu registruotÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du J. K., bendrais veiksmais su nenustatytais asmenimis, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos bei savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo P. V. priklausančias pinigines lėšas – 1030 Eur.

Å iais savo veiksmais J. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Å i baudžiamoji byla neteisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl perduotina pagal teismingumÄ . Teismas konstatuoja, kad Å¡i baudžiamoji byla neteisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl ji turi bÅ«ti perduota tam teismui, kuriam ji teisminga pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 226, 227 ir 228 straipsnių taisykles (BPK 232 ir 234 straipsniai).

Vadovaujantis BPK 226 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji byla yra teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. BK 4 straipsnio 2 dalis nustato, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti (formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju) arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai (materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju). BPK 228 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tÄ bylÄ perduoda pagal teismingumÄ .

IÅ¡ prokuroro pateikto kaltinamojo akto nustatyta, kad nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinamas J. K., galimai padarytos (duomenys neskelbtini), t. y. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų veiklos teritorijoje. Kaip jau buvo nurodyta, kaltinamajame akte J. K. inkriminuojamos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos. Teisės teorijoje ir teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad BK 182 straipsnyje numatyto sukčiavimo sudėtis materialioji, todėl Å¡io nusikaltimo padarymo vieta turi bÅ«ti laikoma vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatytos padariniai, t. y. ta vieta, kurioje apgaulės bÅ«du buvo įgyta ar pasikėsinta įgyti svetimÄ turtÄ .

Sukčiavimo veikos baigtumo momentas siejamas su kaltininko realia galimybe naudotis perduodamu turtu ir nesiejamas su pinigų iÅ¡gryninimu bankomate (Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 8 d. nutartis byloje Nr. 1T-34/2013). IÅ¡ kaltinamajame akte užfiksuotų duomenų matyti, kad realiÄ galimybę naudotis nukentėjusiųjų S. V. ir P. V. banko sÄ skaitose esančiomis lėšomis J. K., (duomenys neskelbtini), galimai įgijo neteisėtai iÅ¡ nukentėjusiųjų gavęs elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir Å¡iuos duomenis atitinkamai panaudojęs. Taigi, sukčiavimo objektyvieji požymiai, sukėlę realiÄ galimybę J.

K. naudotis nukentėjusiųjų banko sÄ skaitose esančiomis lėšomis, galimai buvo atlikti (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu BK 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtys yra formalios. IÅ¡ kaltinamajame akte užfiksuotų duomenų matyti, kad J. K. minėtų nusikalstamų veikų požymius atitinkančius veiksmus taip pat galimai įvykdė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas buvo užbaigtas Vilniuje.

Pažymėtina, kad nuo 2011 m. gruodžio 31 d. BPK 227 straipsnyje nebeliko nuostatos apie tai, kad, jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijoje, baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje užbaigtas ikiteisminis tyrimas. Å iuo metu galiojanti BPK 227 straipsnio 1 dalies redakcija numato, kad tuo atveju, jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamu atveju veikos galimai padarytos (duomenys neskelbtini), todėl baudžiamoji byla nagrinėtina Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumÄ Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalimi, 227 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį perduoti pagal teismingumÄ Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams.

Nutartis neskundžiama. Teisėja Eglė Ramanauskienė