a8afbd70-e31e-44f0-97b4-9e06512fa1b0 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-857-154/2014Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00201-2014-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 110.4.;113.2.;127.2. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 13 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Linos namai“ direktorės L. D. pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Linos namai“, trečiuoju asmeniu į bylÄ esant įtrauktam AB „Citadele“ bankui,n u s t a t ė :

Å iaulių apygardos teisme gautas ieÅ¡kovės UAB „Linos namai“ direktorės L. D. pareiÅ¡kimas dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Linos namai“. IeÅ¡kovė nurodė, kad UAB „Linos namai“ akcininkas savo sprendimu 2014-05-03 priėmė nutarimÄ kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl UAB „Linos namai“ restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo. Pažymėjo, kad įmonė turi laikinų finansinių sunkumų, kurie trukdo sėkmingai vykdyti Å«kinę - komercinę veiklÄ , tačiau įmonė yra nenutraukusi veiklos, turi galiojančias sutartis, bendrovė vykdo veiklÄ , gauna pajamas.

IeÅ¡kovės manymu, iÅ¡kėlus atsakovui restruktÅ«rizavimo bylÄ bei įgyvendinus pateikiamuose restruktÅ«rizavimo plano metmenyse numatytas priemones, atsakovas galės iÅ¡saugoti ir toliau vykdyti Å«kinę - komercinę veiklÄ , jÄ plėsti, pradėti naujÄ , atkurti ilgalaikį mokumÄ ir įvykdyti likusius įsipareigojimus kreditoriams, iÅ¡saugoti darbo vietas dirbantiesiems bei iÅ¡vengti bankroto. Teigia, kad atsakovas UAB „Linos namai“ atitinka visas LR Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo (toliau – Ä®RÄ®) 4 straipsnyje nustatytas sÄ lygas:

1) įmonė turi finansinių sunkumų, skolos kreditoriams siekia 6 231 000 Lt;

2) įmonė nėra nutraukusi veiklos, nes šiuo metu pajamas gauna iš nekilnojamojo turto nuomos ir kt.;

3) įmonė nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi;

4) įmonė įsteigta prieš 9 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos;

5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ arba nutarties nutraukti bylÄ pagal Ä®RÄ® 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip 5 metai. Teigia, kad atsakovas UAB „Linos namai“, siekdamas iÅ¡vengti ilgalaikio nemokumo bei pagerinti įmonės veiklos rodiklius, vykdė ir tebevykdo Å¡ias priemones - intensyviai vykdo naujų klientų paieÅ¡kÄ , toliau tęsia derybas su potencialiais klientais tolimesniam veiklos plėtojimui, ieÅ¡ko potencialių pirkėjų turimo turto pardavimui, veiklos iÅ¡laidas sumažino iki minimalių.

Teismui pateiktuose metmenyse numatyta, kad restruktÅ«rizavimo metu įmonė toliau vykdydama Å«kinę - komercinę veiklÄ , planuoja parduoti dalį nekilnojamojo turto ir tai leistų atsiskaityti su įkaito turėtoju bei kitais kreditoriais. Ä®monės administratoriumi praÅ¡o paskirti UAB „Restrus“ (juridinio asmens kodas 145397810, buveinės adresas – Konstitucijos pr. 12, Vilnius).Trečiasis asmuo kreditorius AB „Citadele“ bankas praÅ¡yme dėl įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu nurodė, kad nesutinka su pareiÅ¡kimu dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Linos namai“, praÅ¡o teismo atsisakyti iÅ¡kelti atsakovui restruktÅ«rizavimo bylÄ .

Pažymėjo, kad byla turi bÅ«ti nutraukta CPK 293 str. 3 punkto pagrindu – t. y. jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Nurodė, kad Å iaulių apygardos teismas 2012 m. birželio 27 d. iÅ¡kėlė atsakovui UAB „Linos namai“ restruktÅ«rizavimo bylÄ . Å iaulių apygardos teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-357-357/2013, RUAB „Linos namai” restruktÅ«rizavimo byla nutraukta, kadangi nustatytais terminais nebuvo pateiktas tvirtinti restruktÅ«rizavimo planas.

Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. gruodžio 9 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2696/2013, Å iaulių apygardos teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį paliko nepakeistÄ . 2013 m. gruodžio 10 d. Bankas pateikė Å iaulių apygardos teismu pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos UAB „Linos namai” iÅ¡kėlimo, pagal Banko pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelta civilinė byla Nr. B2-599-357/2014. 2013 m. gruodžio 27 d. nutartimi Å iaulių apygardos teismas priėmė ieÅ¡kovės UAB „Linos namai“ direktorės L.

D. pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Linos namai“. Å iaulių apygardos teismo 2014 m. vasario 19 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-563-4402014, restruktÅ«rizavimo bylÄ atsisakyta iÅ¡kelti. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-752/2014, Å iaulių apygardos teismo 2014 m. vasario 19 d. nutartis palikta nepakeista. Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 14 d. nutartimi vėl priimtas ieÅ¡kovės UAB „Linos namai“ direktorės L.

D. pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Linos namai“.Trečiojo asmens nuomone, ieÅ¡kovės L. D. pakartotinai pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys yra tapatus anksčiau pareikÅ¡tiems ieÅ¡kiniams, nes jie paduoti tarp tų pačių Å¡alių, taip pat ieÅ¡kiniuose yra pareikÅ¡tas tapatus reikalavimas bei iÅ¡ esmės atitinka ieÅ¡kiniuose nurodytos faktinės aplinkybės. Kreditoriaus AB „Citadele“ banko teigimu, dabartinė situacija yra analogiÅ¡ka prieÅ¡ tai buvusiai, nes byloje nepateikti jokie įrodymai, kad atsakovui pavyks per 2014 metus parduoti nekilnojamÄ jį turtÄ ir gauti pateiktame restruktÅ«rizavimo plane numatytas lėšas.

Nekilnojamas turtas, esantis (duomenys neskelbtini), neatitinka dažniausiai investuotojų keliamų reikalavimų gamybinėms patalpoms, kas yra nurodyta ir pateiktame restruktÅ«rizavimo plano projekte, todėl jų pardavimas, įvertinus sÄ stingį nekilnojamojo turto rinkoje, restruktÅ«rizavimo plane nustatytais terminais yra neįmanomas. Pateikti Loftų projekto skaičiavimai yra netikslÅ«s, nes projekto sÄ naudos įvertintos tik apytiksliai. Pateiktame restruktÅ«rizavimo plane nepateikta jokių duomenų apie šį projektÄ finansuosiančius asmenis, kai tuo tarpu iÅ¡laidas, susijusias su Å¡iuo turtu, atsakovas jau planuoja nuo 2015 metų.

Trečiojo asmens nuomone, UAB „Linos namai“ neturi galimybių realiai įgyvendinti restruktÅ«rizavimo plano projektÄ ir atkurti realų atsakovo mokumÄ bei užtikrinti efektyvų atsakovo veiklos tęstinumÄ , o restruktÅ«rizavimo plane numatytos priemonės yra ekonomiÅ¡kai nepagrįstos. UAB „Linos namai“ negali užtikrinti Ä®RÄ® 1 straipsnio 2 dalyje nustatyto pagrindinio įmonės restruktÅ«rizavimo proceso tikslo - sudaryti sÄ lygas atsakovui iÅ¡saugoti ir plėtoti Å«kinę komercinę veiklÄ , sumokėti skolas ir iÅ¡vengti bankroto.

             Kreditoriai AB DNB bankas ir AB DNB lizingas pateikė teismui prieÅ¡taravimus dėl restruktÅ«rizavimo bylos atsakovui iÅ¡kėlimo ir nurodė, kad nesutinka, jog atsakovui UAB „Linos namai“ bÅ«tų iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla.             Pažymėjo, kad UAB „Linos namai” pakartotinį pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo teismui pareiÅ¡kė praėjus dviem savaitėms po to, kai Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. balandžio 17 d. nutartimi paliko galioti Å iaulių apygardos teismo 2014 m. vasario 19 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta iÅ¡kelti UAB „Linos namai” restruktÅ«rizavimo bylÄ , t. y. neįvykus jokių aplinkybių, keičiančių UAB „Linos namai” teisinę padėtį ar nemokumÄ .

Kad jau du kartus teisme nuspręsta, jog UAB „Linos namai” neatitinka Ä®RÄ® keliamų reikalavimų, įmonės kreditoriai vienareikÅ¡miÅ¡kai prieÅ¡tarauja restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimui, todėl kreipimasis trečiÄ kartÄ Ä¯ teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo vertintinas kaip akivaizdus piktnaudžiavimas civiliniu procesu ir toks ieÅ¡kovės L. D. elgesys neturėtų bÅ«ti toleruojamas. Todėl praÅ¡o skirti ieÅ¡kovei L. D. 20000 Lt baudÄ už aiÅ¡kiai nepagrįsto praÅ¡ymo iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ pareiÅ¡kimÄ ir piktnaudžiavimÄ civiliniu procesu.

Pažymėjo, kad byla turi bÅ«ti nutraukta CPK 293 str. 3 punkto pagrindu – t. y. jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.             Teigia, kad atsakovo UAB „Linos namai” finansiniai sunkumai yra nuolatinio pobÅ«džio, kurių įmonė neiÅ¡sprendžia labai ilgÄ laikÄ . Atsakovas nevykdo jokios realios finansinės veiklos, atsiskaitymas su kreditoriais planuojamas ne iÅ¡ įmonės Å«kinės veiklos, bet iÅ¡ turto pardavimo, kas iÅ¡ esmės atitinka bankroto modelį.

Planuojama veikla ir planuojamos pajamos turi turėti realų pagrindÄ , tačiau atsakovo planuojamas tariamo mokumo atkÅ«rimo planas neturi jokio realaus pagrindimo; atsakovo restruktÅ«rizavimo metmenys iÅ¡ esmės atitinka buvusį atsakovo restruktÅ«rizavimo plano projektÄ , kurio tvirtinimui nepritarė įmonės kreditoriai. IeÅ¡kovė UAB „Linos namai“ direktorė L. D., atsikirsdama į trečiojo asmens AB „Citadele“ bankas argumentus, nurodė, kad pakartotinis pareiÅ¡kimas dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo buvo pateiktas bÅ«tent paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, t.y., kad UAB „Dijorus“ pateikė komercinį pasiÅ«lymÄ dėl kreditoriui AB „Citadele“ bankui įkeisto objekto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo.

Iki Å¡ios dienos iÅ¡ kreditoriaus AB „Citadele“ bankas nėra gautas atsakymas į šį pasiÅ«lymÄ . Be to, pateiktame pareiÅ¡kime yra sumažinti AB DNB banko ir Valstybinės mokesčių inspekcijos kreditoriniai reikalavimai. Todėl Å¡ios aplinkybės laikytinos naujomis. Teigia, kad atsakovo skola kreditoriui AB „Citadele“ bankui yra 4 429 203,43 Lt, o pastato įvertinta rinkos vertė - 3 600 000 Lt. Tai reiÅ¡kia, kad pardavus pastatÄ už rinkos kainÄ , bÅ«tų padengta didžioji dalis atsakovo skolos ir atsakovas kreditoriui liktų skolingas tik 829 203,43 Lt, t. y. bÅ«tų padengta daugiau nei 80 proc. skolos.

Atsisakytina tenkinti AB „Citadele“ banko, AB DNB banko ir AB DNB lizingo praÅ¡ymus dėl bylos nutraukimo CPK 293 str. 3 punkto pagrindu.Atsisakytina kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ atsakovui UAB „Linos namai“. Dėl bylos nutraukimo.Pagal CPK 293 str. 3 punktÄ teismas nutraukia bylÄ , jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Bylos nutraukimas Å¡iuo pagrindu reiÅ¡kia tai, kad galutinai baigta bylinėtis ir tapatÅ«s reikalavimai teisme pakartotinai negali bÅ«ti nagrinėjami, tačiau LR Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymas (Ä®RÄ®) nedraudžia įmonėms, atsiradus naujoms aplinkybėms dėl įmonės atitikimo Ä®RÄ® 4 straipsnio reikalavimams, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo.

Kaip žinia, įmonė yra verslu užsiimantis asmuo, kuriam priklauso turto ir turtinių bei neturtinių teisių, skolų ir kitokių pareigų visuma. Paprastai įmonė turi ne tik kreditorinių įsipareigojimų, tačiau ir debitorių ir veikiančioje įmonėje Å¡is balansas nuolat kinta. Taigi, pvz., susigrÄ Å¾inus debitorines skolas, įmonės turtinė padėtis gali iÅ¡ esmės pasikeisti, o restruktÅ«rizavimo byla keliama, esant Ä®RÄ® numatytoms sÄ lygoms, ir vertinama, ar yra galimybių iÅ¡gelbėti įmonę nuo žlugimo jÄ restruktÅ«rizuojant.

Tokiu atveju yra svarbu tiksliai iÅ¡siaiÅ¡kinti atsakovo uždelstų įvykdyti įsipareigojimų sumÄ , įmonės balansinio turto vertę, turto pokyčių tendencijas ir skolų bei nuosavybės teise turimo turto proporcijas (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. liepos 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2007/2011). Nagrinėjamu atveju su trečiÄ kartÄ pakartotiniu pareiÅ¡kimu dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Linos namai“ yra pateiktas įmonės balansas, sudarytas 2014 m. gegužės 6 dienai už ataskaitinį 2014-03-31 dienos laikotarpį (b. l. 28-29), tuo tarpu Å iaulių apygardos teismo 2014 m. vasario 19 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. bandžio 17 d. nutartyse, kuriomis buvo atsisakyta kelti atsakovui restruktÅ«rizavimo bylÄ , buvo analizuojami 2013-09-30 balanso duomenys (b. l. 104-110, 11-119).

Todėl atsisakytina tenkinti AB „Citadele“ banko, AB DNB banko ir AB DNB lizingo praÅ¡ymus nutraukti bylÄ CPK 293 straipsnio 3 punkto pagrindu. Dėl restruktÅ«rizavimimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovui.Bylos duomenimis nustatyta, kad Å iaulių apygardos teismo 2014 m. vasario 19 d. nutartimi buvo atsisakyta atsakovui UAB „Linos namai“ iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ (b. l. 11-119), kuri Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutartimi buvo palikta nepakeista (b. l. 104-110). IeÅ¡kovė UAB „Linos namai“ direktorė L.

D. 2014 m. gegužės 8 d. teismui vėl pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo UAB „Linos namai“. Su pareiÅ¡kimu ieÅ¡kovė pateikė įmonės 2014 m. kovo 31 d. balansÄ , pelno (nuostolių) ataskaitÄ ir restruktÅ«rizavimo plano metmenis (b. l. 28-30, 37-62). Atkreiptinas dėmesys, kad pateikti nauji įmonės restruktÅ«rizavimo plano metmenys savo turiniu yra labai panaÅ¡Å«s į tuos, kurių pagrindu buvo kreiptasi į teismÄ ankstesnėje byloje, kurioje buvo atsisakyta iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ . Ankstesnėje byloje teismas nustatė, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų restruktÅ«rizavimo plano metmenų ir jų priedų matyti, kad įmonė restruktÅ«rizavimo laikotarpiu planuoja:

1) parduoti gamybinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), už 5 000 000,00 Lt ir padengti dalį atsakovo įsiskolinimo AB „Citadele“ bankui (3 713 447,07 Lt) bei 50 523,26 Lt darbo užmokesčio skolÄ L. D.;

2) parduoti kilnojamÄ jį turtÄ už 350 000,00 Lt, iki turto pardavimo ieÅ¡koti galimybių brangiau iÅ¡nuomoti įrengimus;

3) parduoti P. dvarÄ ir gautas lėšas naudoti Loftų projekto įgyvendinimui;

4) įvykdyti Loftų projektÄ ir iÅ¡ parduoto turto lėšų dengti likusias skolas kreditoriams;

5) nepardavus P. dvaro, bendrovė tęstų veiklÄ , vykdydama turizmo projektÄ P. dvare (b. l. 116). Naujai pateiktuose restruktÅ«rizavimo plano metmenyse ir jų prieduose nurodyta, kad įmonė restruktÅ«rizavimo laikotarpiu planuoja 1) parduoti gamybinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) už 3 600 000,00 Lt ir padengti dalį atsakovo įsiskolinimo AB „Citadele“ bankui, 50 523,26 Lt darbo užmokesčio skolÄ ;

2) parduoti P. dvarÄ ir gautas lėšas naudoti Loftų projekto įgyvendinimui;

3) įvykdyti Loftų projektÄ ir iÅ¡ parduoto turto lėšų dengti likusias skolas kreditoriams;

4) nepardavus P. dvaro, bendrovė tęstų veiklÄ , vykdydama turizmo projektÄ P. dvare (b. l. 37-62). Pateikto UAB ,,Linos namai“ 2014 m. kovo 31 d. balanso duomenys nepaneigia Å iaulių apygardos teismo 2014 m. vasario 19 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutartyse nustatyto įmonės nemokumo. Pagal pateiktÄ 2014 m. kovo 31 d. balansÄ Ä¯monės turtas sudaro 6 780 529 Lt, o įsipareigojimai – 4 856 938 Lt, t.y. įmonės skolos virÅ¡ija pusę įmonės turto (b. l. 28-29). Nors ieÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skola kreditoriui AB „Citadele“ bankui yra 4 429 203,43 Lt, o parduoti kreditoriui AB „Citadele“ bankui įkeistÄ objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ketinamÄ už 3 600 000,00 Lt, taip padengiant didžiÄ jÄ dalis atsakovo skolos, ir atsakovas kreditoriui liktų skolingas tik 829 203,43 Lt, t. y. bÅ«tų padengta daugiau kaip 80 proc. skolos, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad didžiausias atsakovo UAB „Linos namai“ kreditorius AB „Citadele“ bankas nepritaria įmonės restruktÅ«rizavimui ir tokiam restruktÅ«rizavimo planui, laiko jį nerealiu (b. l. 167-174).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė, pakartotinai kreipdamasi į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos atsakovui UAB ,,Linos namai“ iÅ¡kėlimo, nepateikė naujų įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas dėl naujai atsiradusių aplinkybių įgijo realiÄ galimybę vykdyti Å«kinę - komercinę veiklÄ , jÄ plėsti, pradėti naujÄ , atkurti ilgalaikį mokumÄ ir įvykdyti likusius įsipareigojimus kreditoriams, iÅ¡saugoti darbo vietas dirbantiesiems bei iÅ¡vengti bankroto, kaip yra teigiama ieÅ¡kovės pareiÅ¡kime.

Tai, kad UAB „Dijorus“ pateikė komercinį pasiÅ«lymÄ dėl kreditoriui AB „Citadele“ bankui įkeisto objekto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo už 3,6 mln. litų ir kad yra dalinai sumažinti AB „DNB bankui“ bei Valstybinei mokesčių inspekcijai turėti kreditoriniai įsiskolinimai, nepatvirtina, kad atsakovas atitinka Ä®RÄ® 4 straipsnio reikalavimams. IeÅ¡kovės pateiktame UAB “Dijorus” 2014-04-29 “Užklausime” tėra nurodyta, kad “svarstoma galimybė” įsigyti atsakovui priklausantį turtÄ už 3, 6 mln. litų, tačiau iki Å¡iol (kaip nurodė ieÅ¡kovė 2014-06-06 teismui pateiktame atsiliepime) jokie konkretÅ«s sprendimai šiuo klausimu nepriimti, pvz., nesudaryta preliminarioji sutartis dėl turto pirkimo ir pan.

Vadinasi, apie 3 600 000 litų piniginių lėšų panaudojimÄ kreditinių įsipareigojimų padengimui bei įmonės veiklos vykdymui spręsti yra nerealu. Nors, kaip minėta, Ä®RÄ® nedraudžia įmonėms pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, tačiau Å¡ia teise įmonė neturėtų piktnaudžiauti. Procesinės Å¡alių teisės kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti įgyvendinamos nepažeidžiant proceso tikslų ir jomis turi bÅ«ti naudojamasi pagal paskirtį.

Pakartotinis kreipimasis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo galimas tuomet, kai atsiranda naujos aplinkybės, kuriomis remiantis bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ dėl įmonės atitikimo Ä®RÄ® 4 straipsnio reikalavimams (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. liepos 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje nr. 2-2007/2011). Å iuo atveju tokių aplinkybių bei įrodymų ieÅ¡kovė, pateikdama naujÄ pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos UAB ,,Linos namai“ iÅ¡kėlimo, praėjus tik dvideÅ¡imt dienų nuo įsiteisėjusio procesinio teismo sprendimo atsisakyti iÅ¡kelti Å¡iai įmonei restruktÅ«rizavimo bylÄ , nepateikė.

Dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmisKreditoriai UAB DNB bankas, UAB DNB lizingas pateikė praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovei UAB „Linos namai“ direktorei L. D. už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis skirti 20 000 Lt baudÄ .Vadovaujantis CPK 95 straipsniu, teismas, dalyvaujančiam byloje asmeniui, kuris nesÄ Å¾iningai pareiÅ¡kė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį (apeliacinį ar kasacinį skundÄ , praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ , pateikė kitÄ procesinį dokumentÄ ) arba sÄ moningai veikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ , gali paskirti iki dvideÅ¡imt tÅ«kstančių litų baudÄ .

Pagal formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ Ä¯statyme nustatytos teisės įgyvendinimas gali bÅ«ti laikomas piktnaudžiavimu tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-94/2010). Remiantis CPK 5 straipsnio nuostatomis, kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Å alys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, teismas įvertinęs bylos duomenis, nenustatė, kad ieÅ¡kovė sÄ moningai pareiÅ¡kė nepagrįstÄ pareiÅ¡kimÄ , piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis, todėl skirti baudÄ , vadovaujantis CPK 95 straipsnio 2 dalimi, nėra teisinio pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 152 str., 290 str. - 291 str., Lietuvos Respublikos Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 7 str. 5 d. 3 p., teismasn u t a r i a:

Netenkinti praÅ¡ymo dėl civilinės bylos Nr. 2-857-154/2014 nutraukimo CPK 293 straipsnio 3 punkto pagrindu.Atsisakyti kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ UAB „Linos namai“ (juridinio asmens kodas 300038452, buveinė – Vilniaus g. 166, Å iauliai).Netenkinti praÅ¡ymo dėl baudos skyrimo.Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 14 d. nutartimi atsakovui UAB „Linos namai“ (juridinio asmens kodas 300038452, buveinė – Vilniaus g. 166, Å iauliai) taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Lietuvos Respublikos Ūkio ministerijos, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto areÅ¡tų aktų registrui. Teisėja                                                                                         Danutė Matiukienė         Â