a8afa417-cefc-4888-94d2-7ddfcc7e9a7c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2132-932/2017                             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00821-2017-2                                        Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 19.10; 9.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. balandžio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

A., iÅ¡nagrinėjusi D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : D. A. 2017 m. kovo 14 d., apie 16.30 val., RodÅ«nios kel. 2, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, oro uoste, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais žmonių akivaizdoje, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų pasiaiÅ¡kinti, kÄ pastarasis veikia oro uoste bei pateikti asmens dokumentÄ . Å iais veiksmais D.

A. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.D. A. teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas D. A. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2).

Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad D. A. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas D. A. su jam inkriminuotais pažeidimais ir nesutiko bei nurodė policijos pareigÅ«nų neįžeidinėjęs, jiems negrasinęs ir nesikeikęs (b. l. 2, 12), tokia pastarojo pozicija vertintina kritiÅ¡kai.

Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti duomenys, teismo pripažintini įrodymais, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad D. A. padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus. IÅ¡ D. A. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Oro uosto poskyrio vyr. patrulių V. P. ir R. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2017-03-14 Vilniuje, RodÅ«nios kel. 2, apie 16.30 val., patruliuojant buvo pastebėtas įtartinas asmuo, kuris pamatęs policijos pareigÅ«nus nusuko veidÄ .

Priėjus prie vyriÅ¡kio, R. S. paklausė, kÄ pastarasis veikia oro uoste, į kÄ asmuo atsakė, jog policijos pareigÅ«nai neturi teisės nieko klausti. VyriÅ¡kis buvo agresyviai nusiteikęs, iÅ¡keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. R. S. paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentÄ , tačiau asmuo jokio dokumento nepateikė, prisistatė kaip D. A.. Å is asmuo atitiko požymius asmens, kuris, kaip policijos pareigÅ«nams skundėsi užsieniečiai, reikalauja pinigų. Apie tai pareigÅ«nai pasakė D.

A., kuris atsakė, jog visÄ gyvenimÄ daro oro uoste, kÄ tik nori ir niekas jam nesutrukdys, o jeigu policijos pareigÅ«nai neleis jam rodytis oro uoste, tai jis nueis į čigonų taborÄ , kur jį kas nors sumuÅ¡, po ko jis dėl sumuÅ¡imų apkaltins policijos pareigÅ«nus. Ä® praÅ¡ymus nusiraminti ir neįžeidinėti policijos pareigÅ«nų D. A. nereagavo ir vadino policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais (konkretÅ«s žodžiai yra nurodyti tarnybiniuose praneÅ¡imuose). Dėl Å¡ių veiksmų asmuo buvo sulaikytas ir apie 17.00 val. pristatytas į Vilniaus miesto 2 PK (b. l. 4, 5).

Teismas neturi pagrindo netikėti tokiomis pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis aplinkybėmis, pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nenurodė jokių, juo labiau, objektyvių duomenų, kad policijos pareigÅ«nai yra suinteresuoti, o jų nurodytos aplinkybės neatitinka tikrovės.IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad D. A. vieÅ¡oje vietoje keikėsi policijos pareigÅ«nų bei kitų asmenų akivaizdoje, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus.

Tokie D. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytÄ vieÅ¡Ä jÄ bei valdymo tvarkÄ ), atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama                     D. A. asmenybė (daug kartų baustas administracine tvarka už įvairių rÅ«Å¡ių administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų).

Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. A. baudas, mažesnes už ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose numatytų baudų vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso      481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi,              635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a :

D. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 70 eurų dydžio baudÄ .D. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100 eurų dydžio baudÄ .D. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio        2 dalimi, D.

A. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 17066165592. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio             1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                      Julita Dabulskytė–Raizgienė