a8ae6587-ce64-4f65-81d6-8a6df30e8ea8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-7947-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07024-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. spalio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalį. Teismas nustatė: 2016 m. rugsėjo 2 d., apie 11.40 val., nepilnametė M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, parke, Kaune, Žiemgalių g. vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivi, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Tokia M. Z. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi .Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), pranešimo informacija (b. l. 3, 4), R. Z. paaiškinimas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11), M.

Z. paaiÅ¡kinimas (b. l. 12). Administracinio teisės pažeidimo protokole M. Z. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalį. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. Z. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalį, tačiau kaip matyti iÅ¡ pažymos apie galiojančias nuobaudas, jai už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ 2015 m. gruodžio 10 d. buvo paskirta bauda, todėl M. Z. veika perkvalifikuotina iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalį (veiksmai, numatyti Å¡io straipsnio penktoje dalyje, padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M.

Z. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. Ž. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad gailisi padarius pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalies sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas nutarė:

             M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 14 Eur (keturiolikos eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061661472.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Audronė Levinskienė