a8ae5ef0-102a-4e0a-b161-296decd1d732 · Å iaulių apylinkės teismas

                  Civilinė byla Nr. 2-115 -291/2016                  Nr. 2-41-3-05619-2015-1                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10.2; 2.5.10.2.1; 2.5.10.2.2; 2.5.10.2.3; 2.5.10.2.4; 2.5.10.2.4.1; 3.1.7.3; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.1.174.10; 3.2.6.1.                                                                        (S)     (S)                               ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS                                                    SPRENDIMAS                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2016m. sausio 5d.                                                              Šiauliai                                                                                                    Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei, dalyvaujant ieškovui A.

R., ieÅ¡kovo atstovui advokatui Adolfui Račkauskui,      Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovo A. R. ieÅ¡kinį atsakovams: E. A., A. B., Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, (duomenys neskelbtini) pataisos namams dėl žalos atlyginimo.                                           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                           nustatė:

 IeÅ¡kovas A. R. praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 2838,28 Eur žalos atlyginimo ir jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, jog 2014-10-14 Å iaulių apylinkės teismas priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį, kuriuo atsakovai E. A. ir A. B. buvo pripažinti kaltais pagal LR BK 182str.1. ir nuteisti realiomis laisvės atėmimo bausmėmis.        Šiuo metu atsakovai bausmes atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Baudžiamojoje byloje ieÅ¡kovas buvo pripažintas nukentėjusiuoju, nes minėti asmenys, kalėdami (duomenys neskelbtini) Pataisos namuose, telefoninio sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ jo apgaule iÅ¡viliojo 2838,28 Eur.

Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme, jis civilinio ieÅ¡kinio nebuvo pareiÅ¡kęs, tačiau dabar praÅ¡o priteisti jam padarytÄ Å¾alÄ solidariai ne tik iÅ¡ kaltų asmenų, bet ir iÅ¡ valstybės, šiuo atveju iÅ¡ LR Teisingumo ministerijos ir (duomenys neskelbtini) Pataisos namų bei Teisingumo ministerijos. Priteisti žalÄ iÅ¡ valstybę atstovaujančių institucijų praÅ¡o todėl, jog pataisos įstaiga, kurioje buvo atsakovai, neužtikrino reikiamos nuteistųjų kontrolės, ir nuteistieji, bÅ«dami laisvės atėmimo vietoje, turėjo ir naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefonais, nors įstatymai tai draudžia.

 IeÅ¡kovo atstovas advokatas A.Račkauskas praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo patirtÄ 2838,28 Eur žalÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.   Atsakovai E. A. ir A. B. teismo posėdyje nedalyvauja, teismo Å¡aukimai jiems įteikti tinkamai.    Atsakovo Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvauja. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ be ministerijos atstovo, bei tinkamu atsakovu Å¡ioje byloje pripažinti (duomenys neskelbtini) pataisos namus, kadangi pagal įstaigos nuostatų, patvirtintų LR Teisingumo ministro 2014-03-06 įsakymu r. 1R-65 8.1. punktÄ , pataisos namai užtikrina įstatymų nustatytÄ Ä¯staigoje laikomų nuteistųjų apsaugÄ , priežiÅ«rÄ ir Å¡ių asmenų izoliavimo reikalavimus.   Teismas šioje byloje atsakovu pripažino ir (duomenys neskelbtini) pataisos namus.    Atsakovo (duomenys neskelbtini) pataisos namų atstovas teismo posėdyje nedalyvauja.

Gautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡oma ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo (duomenys neskelbtini) pataisos namams atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodoma, jog LR BVK 1 priedo 6p. draudžia laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenims turėti mobilaus ryÅ¡io telefonus. 2013m. (duomenys neskelbtini) pataisos namai, vadovaudamiesi pataisos įstaigų taisyklių 90p. ir 113p. vykdė 27 priemones užkardant draudžiamųjų turėti nuteistiesiems daiktų patekimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) pataiso namus, buvo atliktos 42 planinės ir neplaninės kratos, 104 netikėtos įeinančių asmenų apžiÅ«ros, užfiksuoti 106 permetimo atvejai. 2013 m. paimti 344 mobilaus ryÅ¡io telefonai ir 364 SIM kortelės, bandant perduoti nuteistiesiems, APS skyrius atliko 39 tarnybinius tyrimus. (duomenys neskelbtini) pataisos namai ėmėsi visų tinkamų ir pakankamų priemonių užtikrinant, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems nepatektų mobilieji telefonai, ir bÅ«tų tinkamai vykdoma valstybės pozityvioji pareiga apsaugoti visuomenę nuo nusikalstamų nuteistų asmenų, laikomų bausmės atlikimo vietose, veiksmų. (duomenys neskelbtini) pataisos namai veikė taip, kaip pagal teisės aktus privalėjo veikti, ėmėsi visų bÅ«tinų veiksmų, todėl ieÅ¡kovas neįrodė valstybės neteisėtų veiksmų, kaip vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų valstybės civilinės atsakomybės sÄ lygų.

 IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.    IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimo bylos dokumentų matyti, jog 2014-10-10 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu E. A. ir A. B. buvo pripažinti kaltais pagal LR BK 182str.1d. E. A. paskirta 1metų ir 8 mėn, laisvės atėmimo bausmė. A. B., subendrinus paskirtÄ jÄ 1 metų ir 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir 11 mėnesių. (b.l.4-13). 2015- 02-26 Å iaulių apygardos teismo nutartimi Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis paliktas galioti ir yra įsiteisėjęs. Å iuo metu abu atsakovai atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

Nuosprendyje konstatuota, jog E. A. ir A. B. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , t.y. A. R. priklausantį turtÄ -9800Lt.     Pagal LR CPK 182 straipsnio 3 punkto nuostatas, nereikia įrodinėti aplinkybių asmens nusikalstamų veiksmų pasekmių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senatas 2004 m. gruodžio 30 d. nutarime Nr. 51 „Dėl Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so nor­mų, reg­la­men­tuo­jan­Äių įro­di­nė­ji­mÄ , tai­ky­mo teis­mų prak­ti­ko­je“ nurodė, kad teis­mas, nag­ri­nė­da­mas ci­vi­li­nę by­lÄ , ne­pri­va­lo iÅ¡ nau­jo nu­sta­ty­ti teis­mo nuosp­ren­džiu kon­sta­tuo­tų nu­si­kals­ta­mų veiks­mų bei jų ci­vi­li­nių tei­si­nių pa­sek­mių, taip pat to, ar juos pa­da­rė as­muo, dėl ku­rio pri­im­tas teis­mo nuosp­ren­dis.

Pre­ju­di­ci­nę ga­liÄ tu­ri vi­sų rÅ«­Å¡ių teis­mo nuosp­ren­džiais nu­sta­ty­tos nu­si­kals­ta­mų vei­kų pa­sek­mės (ap­kal­ti­na­muo­ju, iÅ¡­tei­si­na­muo­ju nuosp­ren­džiu, taip pat nuosp­ren­džiu, ku­riuo bau­džia­mo­ji by­la nu­trau­kia­ma). Kaip pažymėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas minėtame senato nutarime, teis­mų prak­ti­ko­je Å¡i nuo­sta­ta aiÅ¡­ki­na­ma taip: ne­be­rei­kia iÅ¡ nau­jo nu­sta­ty­ti teis­mo nuosp­ren­džiu nu­sta­ty­tų nu­si­kals­ta­mos vei­kos pa­sek­mių, esan­Äių ci­vi­li­nės by­los įro­di­nė­ji­mo da­ly­ko su­dė­ty­je, taip pat to, kad tÄ vei­kÄ pa­da­rė as­muo, ku­riam pri­im­tas teis­mo nuosp­ren­dis (Teismų praktika Nr. 22).

    Tačiau ieÅ¡kovas siekia prisiteisti žalÄ ne tik iÅ¡Â nuteistų asmenų, t.y. atsakovų E. A. ir A. B., bet ir iÅ¡Â Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos bei (duomenys neskelbtini) pataisos namų.     Šiuo atveju, ieÅ¡kovas, reikalaudamas atlyginti žalÄ , neatleidžiamas nuo LR CPK 178 straipsnyje įtvirtintos pareigos įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus, ieÅ¡kovui tenka pareiga įrodyti tris bÅ«tinÄ sias civilinės atsakomybės rÅ«Å¡ies sÄ lygas: neteisėtus atsakovo veiksmus, priežastinį ryšį ir žalÄ (nuostolius).

Neįrodžius bent vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų atsakomybės sÄ lygų, žalos atlyginimas negalimas, nes žalai atlyginti nėra teisinio pagrindo. Civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tinos sÄ lygos - neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp kaltininko veikos ir kilusių pasekmių bei kaltė. Lietuvos Respublik?s baudžiamojo kodekso ( toliau LR BPK ) 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

     LR CK 271 str. 4d. nustatyta, jog  Valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti. Taip pat turtinės žalos atsiradimas siejamas su neteisėtais valdžios institucijų veiksmais, sukeliančiais teisines pasekmes atitinkamam visuomenės santykio dalyviui. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad neteisėti veiksmai- tai veikimas arba neveikimas, bet abiem atvejais jie turi prieštarauti teisės aktų nuostatoms.

Neveikimas yra tada, kai valdžios institucijos tarnautojui , pareigÅ«nui nustatyta pareiga kÄ nors atlikti, kokiu nors bÅ«du elgtis ar bÅ«ti aktyviam, tačiau jis tos pareigos nevykdo. Neteisėti veiksmai, kaip civilinės atsakomybės pagal CK 6.271str. pagrindas, nustatomi pagal tai, ar asmuo turėjo teisinę pareigÄ ir ar objektyviai jÄ vykdė. ( LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-02-26 nutartis c.b. Nr. 3K-3-91/2010)  IeÅ¡kovas, siekdamas žalos atlyginimo iÅ¡ valstybės institucijų, taip pat privalo įrodyti visas aplinkybes, kurios patvirtintų valstybės institucijų darbuotojų neteisėtus veiksmus, kaltę, atsiradusiÄ Å¾alÄ ir priežastinį ryšį tarp veiksmų ir kilusių pasekmių, t.y. atsiradusios žalos.

Nors ieÅ¡kovo pareiga įrodyti ieÅ¡kinį, jis Å¡ioje byloje teismui nepateikė jokių įrodymų, kuriais remiantis bÅ«tų nustatytos sÄ lygos atsirasti atsakovų, t.y. valstybės institucijų - Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos ir (duomenys neskelbtini) pataisos namų kaltei.   Atsakovas (duomenys neskelbtini) pataisos namai teismui pateikė dokumentus, patvirtinančius Å¡ios institucijos vykdomÄ veiklÄ bei šios veiklos analizę ( b.l. 47-87) , iÅ¡ kurių matyti, jog atsakovas (duomenys neskelbtini) pataisos namai tinkamai vykdė savo tiesiogines funkcijas ir ėmėsi visų bÅ«tinų priemonių užtikrinant, kad nuteistieji, atliekantieji laisvės atėmimo bausmes, negalėtų naudotis mobilaus ryÅ¡io telefonais ir apsaugota visuomenė nuo nusikalstamų neteisėtų asmenų, laikomų bausmės atlikimo vietose, veiksmų.

   IeÅ¡kovui neįrodžius atsakovų: Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos ir (duomenys neskelbtini) pataisos namų neteisėtų veiksmų, jų kaltės dėl ieÅ¡kovui padarytos žalos, priežastinio ryÅ¡io tarp veiksmų ir atsiradusių pasekmių, ieÅ¡kinys šių atsakovų atžvilgiu negali bÅ«ti tenkinamas.    2014-10-10 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nustatyta, jog kaltinamieji, t.y. atsakovai E. A. ir A. B. bendrais tyčiniais veiksmais, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , naudodamiesi neteisėtai turėtu mobilaus ryÅ¡io telefonu, sukčiavo ir apgaulės bÅ«du įgijo A.

R. priklausančius 9800Lt ( 2840,58 Eur), bei padarė tokio dydžio žalÄ . Nors nuosprendžiu nustatyta, jog A. R. padaryta 2840,58 Eur dydžio žala, jis praÅ¡o priteisti 2838,28 Eur, todėl tokio dydžio žala ir priteistina iÅ¡ atsakovų E. A. ir A. B..          Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Todėl remiantis 96 straipsnio 1 dalies nuostatomis, bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei privalo atlyginti atsakovai, jas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Mokėtino žyminio mokesčio suma sudaro 85,15 Eur( CPK 80 str. 1 d. 1 p.), išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 8,54 Eur.                                           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos Civilinio proceso kodekso 259str., 260str., 263str.-270str.,         nusprendė:   Ieškinį patenkinti iš dalies.   Priteisti iš atsakovų: E. A., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), solidariai 2838,28 Eur ( du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 28 euro centus) žalos atlyginimo ieÅ¡kovui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini).   Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.   Priteisti iÅ¡ atsakovų: E. A., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), solidariai ieÅ¡kovui A. A. 100 Eur ( vienÄ Å¡imtÄ eurų) už advokato paslaugas.     Priteisti iÅ¡ atsakovų: E. A., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), solidariai 85,15 Eur ( aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus, 15 euro centų) žyminio mokesčio ir 8,54 Eur (aÅ¡tuonis eurus ir penkiasdeÅ¡imt keturis euro centus) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.   Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vida Žostautienė               Â