a8ad32d0-fe36-4e23-a2b2-0750f9a42cbd · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-782-1060/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00518-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5; 2.6.8.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 30 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Vyliaudaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės BnP Finance, AB, ieÅ¡kinį atsakovui T. G. dėl skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismasn u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 415,31 Eur negrÄ Å¾into kredito, 137,41 Eur kredito mokesčio, 9,59 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-06-24 su atsakovu sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 600,00 Eur vartojimo kreditÄ 24 mėnesių terminui, kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2018-01-28 ir sumokėti 252,24 Eur kredito mokestį.

Atsakovas nevykdė įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovė atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 415,31 Eur negrÄ Å¾into kredito, 162,36 Eur kredito mokesčio bei 9,59 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.Atsakovui T. G. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017-06-05 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl taikomos CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.              IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).              IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2015-06-24 sudarė Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovė 24 mėnesių laikotarpiui suteikė atsakovui 600,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir grafiku iki 2018-01-28 bei sumokėti 252,24 Eur kredito mokestį bei kitus sutartyje nustatytus mokesčius.

Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2017-03-06 siuntė atsakovui raginimÄ sumokėti įsiskolinimÄ , o 2016-11-28 praneÅ¡imÄ apie vartojimo sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas skolingas ieÅ¡kovei 415,31 Eur negrÄ Å¾into kredito, 137,41 Eur kredito mokesčio, 9,59 Eur palÅ«kanų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų savo prievolę įvykdęs. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.881 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas Vartojimo kredito sutartyje įtvirtintų įsipareigojimų nevykdė, negrÄ Å¾ino kredito sutartyje nustatyta tvarka ir terminu. Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 415,31 Eur negrÄ Å¾into kredito, 137,41 Eur kredito mokesčio (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 2 dalimi, asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Kredito sutarties 6.1 punktu Å¡alys susitarė, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito sutarties pasibaigimo dienos. Vadovaudamasis Å¡iomis nuostatomis ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 9,59 Eur palÅ«kanų.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali bÅ«ti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – bÅ«tinos teisės normos, saugančios silpnesniÄ jÄ Å¡alį ir įpareigojančios pardavėjÄ ar paslaugų teikėjÄ atsižvelgti į vartotojo interesus.

Dėl Å¡ių priežasčių Å¡iuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties Å¡alies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikiÅ¡ti į Å¡alių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principÄ , nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimÄ . Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti sutartines palÅ«kanas, kurių metinė norma yra 36,25 procentų, akivaizdžiai prieÅ¡tarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistina tik 2,76 Eur palÅ«kanų suma. Teismas atlikęs formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 415,31 Eur negrÄ Å¾into kredito, 137,41 Eur kredito mokesčio, 2,76 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 555,48 Eur (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.101 – 6.109 straipsniai).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku negrÄ Å¾ino gauto kredito, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (555,48 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-05-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovė patyrė 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .

Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos tarp Å¡alių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys turtiniuose ginčuose, apmokamas 3 procentų žyminiu mokesčiu nuo ieÅ¡kinio sumos, bet ne mažiau kaip 20,00 Eur, o už procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamÄ procesinį dokumentÄ mokėtinos žyminio mokesčio sumos – CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, patenkinus 99 proc. ieÅ¡kovės reiÅ¡kiamų reikalavimų, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 14,85 Eur (15,00 Eur X 99 proc./100 proc.) žyminis mokestis ir 119,79 Eur (121,00 Eur X 99 proc./100 proc.) už procesinių dokumentų parengimÄ .Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 262, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, naudai 415,31 Eur (keturis Å¡imtus penkiolika eurų ir 31 centÄ ) negrÄ Å¾into kredito, 137,41 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus ir 41 centÄ ) kredito mokesčio, 2,76 Eur (du eurus ir 76 centus) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (555,48 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-05-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 14,85 Eur (keturiolika eurų ir 85 centus) žyminio mokesčio, 119,79 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika eurų ir 79 centus) už procesinių dokumentų parengimÄ .Atmesti kitÄ ieÅ¡kinio dalį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Agnė Vyliaudaitė