a8ad02a9-e51c-4e9a-83c4-44795e16fa20 · Vilniaus apygardos teismas

Byla Nr                                                             Byla Nr. 1S-297-172-2014       Procesinio sprendimo kategorija:                                                  2.3.2.1.3.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. kovo 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pavelas Frolovas, sekretoriaujant Violetai Budžienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo E. R. gynėjo advokato S. Z. (toliau - PareiÅ¡kėjas) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutarties, kuria nutarta iÅ¡skirti iÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) į atskirÄ - baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamieji:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu, K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, padarymu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : A. K. kaltinamas tuo, kad sukčiavo ir klastojo dokumentus, o bÅ«tent:Jis, 2010-11-30 iki 2010-12-07, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, turėdamas tikslÄ sukčiavimo bÅ«du praturtėti, susitaręs su A.

B., K. K., ir E. R. bendrai nusikalstamai veiklai vykdyti subÅ«rė organizuotÄ grupę, kurioje kiekvienas iÅ¡ jų atliko tam tikrÄ užduotį. A. B., kartu su K. K. įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruotÄ Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), po ko, A. B. liepė A. K. iÅ¡nuomoti Å iauliuose (duomenys neskelbtini), esančias bendrovės veiklÄ vykdyti skirtas patalpas, jos direktoriumi fiktyviai įdarbinti D. B., įdarbinti L. Å ., D. I. ir T. G., kuriems A. K., pasinaudodamas pasitikėjimu, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡nuomoti automobilius, davė iÅ¡ A.

B. gautus pinigus, skirtus automobilių nuomos mokesčiams ir darbuotojų dienpinigiams sumokėti. IÅ¡nuomotas transporto priemones iÅ¡ A. K. perimdavo A. B. ir K. K., po to jas perduodavo E. R. realizuoti. Jis gi, susitaręs su A. B., K. K., ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. B. liepus, prisistatatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-11-30 nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui D.

I. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomoti 70 000 Lt. vertės automobilį MERCEDES BENZ VIANO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. M., naudojamÄ M. M.. D. I., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį MERCEDES BENZ VIANO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., kuris jį perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su A. B., K. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, A. B. liepus, prisistatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-11-30 nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui T.

G. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomoti 55 000 Lt. vertės automobilį MERCEDES BENZ SPRINTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. G., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį MERCEDES BENZ SPRINTER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., kuris jį perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su A. B., K. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, A. B. liepus, prisistatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-02 nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui D.

I., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti 35 000 Lt. vertės automobilį IVECO DAILY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. I., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį IVECO DAILY, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., kuris jį perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su A. B., K. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, A. B. liepus, prisistatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-02 nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui T.

G., Utenoje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomoti 100 000 Lt. vertės daugiafunkcinį krautuvÄ KOMATSU SK 1020, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), T. G. bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė daugiafunkcinį krautuvÄ KOMATSU SK 1020, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., kuris jį perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su A. B., K. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, A. B. liepus, prisistatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-03 nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui L.

Å . Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti 83 000 Lt. vertės automobilį MERCEDES BENZ VITO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) L. Å ., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį MERCEDES BENZ VITO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., kuris jį perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su A. B., K. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, A. B. liepus, prisistatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-06 nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui T.

G. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti 50 000 Lt. vertės automobilį OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. G., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį OPEL VIVARO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., kuris jį perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su A. B., K. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, A. B. liepus, prisistatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-07 nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams L.

Å . ir T. G. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti automobilį OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį RENAULT TRAFIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) L. Å . ir T. G., bÅ«dami suklaidinti A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė minėtus automobilius ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje juos perdavė A.

K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., kuris jį perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti.K. K. kaltinamas tuo, kad kaltinamas tuo, kad sukčiavo, o bÅ«tent: Jis, 2010-11-30 iki 2010-12-07, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, turėdamas tikslÄ sukčiavimo bÅ«du praturtėti, susitaręs su A. B., A. K. ir E. R. bendrai nusikalstamai veiklai vykdyti subÅ«rė organizuotÄ grupę, kurioje kiekvienas iÅ¡ jų atliko tam tikrÄ užduotį. A. B., kartu su K. K. įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruotÄ Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), po ko, A.

B. liepė A. K. iÅ¡nuomoti Å iauliuose (duomenys neskelbtini), esančias bendrovės veiklÄ vykdyti skirtas patalpas, jos direktoriumi fiktyviai įdarbinti D. B., įdarbinti L. Å ., D. I. ir T. G., kuriems A. K., pasinaudodamas pasitikėjimu, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡nuomoti automobilius, davė iÅ¡ A. B. gautus pinigus, skirtus automobilių nuomos mokesčiams ir darbuotojų dienpinigiams sumokėti. IÅ¡nuomotas transporto priemones iÅ¡ A. K. perimdavo A. B. ir K. K., po to pastarasis jas perduodavo E. R. realizuoti. Jis gi, susitaręs su A.

B., A. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. B. liepus A. K. prisistatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-11-30 nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui D. I. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomoti 70 000 Lt. vertės automobilį MERCEDES BENZ VIANO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. M., naudojamÄ M.

M., bei D. I., bÅ«nant suklaidintu A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarius nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį MERCEDES BENZ VIANO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavus A. K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., o Å¡is perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su A.

B., A. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. B. liepus A. K. prisistatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-11-30 nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui T. G. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomoti 55 000 Lt. vertės automobilį MERCEDES BENZ SPRINTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei D.

I., bÅ«nant suklaidintu A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarius nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį MERCEDES BENZ SPRINTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavus A. K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., o Å¡is perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su A.

B., A. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. B. liepus A. K. prisistatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-02 nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui D. I., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti 35 000 Lt. vertės automobilį IVECO DAILY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D.

I., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį IVECO DAILY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., o Å¡is perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su A.

B., A. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. B. liepus A. K. prisistatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-02 nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui T. G., Utenoje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomoti 100 000 Lt. vertės daugiafunkcinį krautuvÄ KOMATSU SK 1020, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), T.

G. bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė daugiafunkcinį krautuvÄ KOMATSU SK 1020, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė krautuvÄ Â A. B. ir K. K., o Å¡is perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su A.

B., A. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. B. liepus A. K. prisistatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-03 nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui L. Å . Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti 83 000 Lt. vertės automobilį MERCEDES BENZ VITO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) L.

Å ., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį MERCEDES BENZ VITO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė krautuvÄ Â A. B. ir K. K., o Å¡is perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su A.

B., A. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. B. liepus A. K. prisistatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-06 nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui T. G. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti 50 000 Lt. vertės automobilį OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T.

G., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė krautuvÄ Â A. B. ir K. K., o Å¡is perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su A.

B., A. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. B. liepus A. K. prisistatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-07 nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams L. Å . ir T. G. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti automobilį OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį RENAULT TRAFIC, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) L. Å . ir T. G., bÅ«dami suklaidinti A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė minėtus automobilius ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje juos perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė krautuvÄ Â A. B. ir K. K., o Å¡is perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti.A. B. kaltinamas tuo, kad sukčiavo, o bÅ«tent:jis, 2010-11-30 iki 2010-12-07, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, turėdamas tikslÄ sukčiavimo bÅ«du praturtėti, susitaręs su K.

K., A. K. ir E. R. bendrai nusikalstamai veiklai vykdyti subÅ«rė organizuotÄ grupę, kurioje kiekvienas iÅ¡ jų atliko tam tikrÄ užduotį. A. B., kartu su K. K. įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruotÄ Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), po ko, A. B. liepė A. K. iÅ¡nuomoti Å iauliuose (duomenys neskelbtini), esančias bendrovės veiklÄ vykdyti skirtas patalpas, jos direktoriumi fiktyviai įdarbinti D. B., įdarbinti L. Å ., D. I. ir T. G., kuriems A. K., pasinaudodamas pasitikėjimu, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡nuomoti automobilius, davė iÅ¡ A.

B. gautus pinigus, skirtus automobilių nuomos mokesčiams ir darbuotojų dienpinigiams sumokėti. IÅ¡nuomotas transporto priemones iÅ¡ A. K. perimdavo A. B. ir K. K., po to jas perduodavo E. R. realizuoti. Jis gi, susitaręs su K. K., A. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku liepė A. K. prisistatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-11-30 nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui D.

I. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomoti 70 000 Lt. vertės automobilį MERCEDES BENZ VIANO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. M., naudojamÄ M. M.. D. I., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį MERCEDES BENZ VIANO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A.

K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., kuris jį perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su K. K., A. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku liepė A. K. prisistatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-11-30 nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui T. G. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomoti 55 000 Lt. vertės automobilį MERCEDES BENZ SPRINTER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) T. G., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį MERCEDES BENZ SPRINTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., kuris jį perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su K.

K., A. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku liepė A. K. prisistatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-02 nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui D. I., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti 35 000 Lt. vertės automobilį IVECO DAILY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D.

I., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį IVECO DAILY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., kuris jį perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su K.

K., A. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku liepė A. K. prisistatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-02 nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui T. G., Utenoje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomoti 100 000 Lt. vertės daugiafunkcinį krautuvÄ KOMATSU SK 1020, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), T.

G. bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė daugiafunkcinį krautuvÄ KOMATSU SK 1020, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., kuris jį perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su K.

K., A. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku liepė A. K. prisistatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-03 nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui L. Å . Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti 83 000 Lt. vertės automobilį MERCEDES BENZ VITO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) L.

Å ., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį MERCEDES BENZ VITO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., kuris jį perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su K.

K., A. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku liepė A. K. prisistatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-06 nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui T. G. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti 50 000 Lt. vertės automobilį OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T.

G., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., kuris jį perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti, jis gi, susitaręs su K.

K., A. K. ir E. R., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku liepė A. K. prisistatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-07 nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams L. Å . ir T. G. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti automobilį OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį RENAULT TRAFIC, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) L. Å . ir T. G., bÅ«dami suklaidinti A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė minėtus automobilius ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje juos perdavė A. K., po ko pastarasis perdavė automobilį A. B. ir K. K., kuris jį perdavė realizuoti E. R., neketindamas jo grÄ Å¾inti.E. R. kaltinamas tuo, kad sukčiavo, o bÅ«tent:Jis, 2010-11-30 iki 2010-12-07, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, turėdamas tikslÄ sukčiavimo bÅ«du praturtėti, susitaręs su A.

B., K. K., ir A. K. bendrai nusikalstamai veiklai vykdyti subÅ«rė organizuotÄ grupę, kurioje kiekvienas iÅ¡ jų atliko tam tikrÄ užduotį. A. B., kartu su K. K. įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruotÄ Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), po ko, A. B. liepė A. K. iÅ¡nuomoti Å iauliuose (duomenys neskelbtini), esančias bendrovės veiklÄ vykdyti skirtas patalpas, jos direktoriumi fiktyviai įdarbinti D. B., įdarbinti L. Å ., D. I. ir T. G., kuriems A. K., pasinaudodamas pasitikėjimu, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡nuomoti automobilius, davė iÅ¡ A.

B. gautus pinigus, skirtus automobilių nuomos mokesčiams ir darbuotojų dienpinigiams sumokėti. IÅ¡nuomotas transporto priemones iÅ¡ A. K. perimdavo A. B. ir K. K., po to jas perduodavo E. R. realizuoti. Jis gi, susitaręs su A. B., K. K., ir A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. B. liepus, A. K. prisistačius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-11-30 nurodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui D.

I. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomoti 70 000 Lt. vertės automobilį MERCEDES BENZ VIANO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį M. M., naudojamÄ M. M.. D. I., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį MERCEDES BENZ VIANO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko Å¡is perdavė automobilį A. B. ir K. K., pastarieji jį perdavė realizuoti E. R., kuris jį realizavo neketindamas grÄ Å¾inti, Jis gi, susitaręs su A. B., K. K., ir A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. B. liepus, A. K. prisistačius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-11-30 nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui T.

G. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomoti 55 000 Lt. vertės automobilį MERCEDES BENZ SPRINTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. G., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį MERCEDES BENZ SPRINTER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko Å¡is perdavė automobilį A. B. ir K. K., pastarieji jį perdavė realizuoti E. R., kuris jį realizavo neketindamas grÄ Å¾inti, Jis gi, susitaręs su A. B., K. K., ir A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. B. liepus, A. K. prisistačius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-02 nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui D.

I., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti 35 000 Lt. vertės automobilį IVECO DAILY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. I., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko Å¡is perdavė automobilį A. B. ir K. K., pastarieji jį perdavė realizuoti E. R., kuris jį realizavo neketindamas grÄ Å¾inti, Jis gi, susitaręs su A.

B., K. K., ir A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. B. liepus, A. K. prisistačius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-02 nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui T. G., Utenoje, Užupalio g. 81, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) iÅ¡nuomoti 100 000 Lt. vertės daugiafunkcinį krautuvÄ KOMATSU SK 1020, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), T.

G. bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė daugiafunkcinį krautuvÄ KOMATSU SK 1020, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko Å¡is perdavė automobilį A.

B. ir K. K., pastarieji jį perdavė realizuoti E. R., kuris jį realizavo neketindamas grÄ Å¾inti, Jis gi, susitaręs su A. B., K. K., ir A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. B. liepus, A. K. prisistačius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-03 nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui L. Å . Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti 83 000 Lt. vertės automobilį MERCEDES BENZ VITO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) L. Å ., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį MERCEDES BENZ VITO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko Å¡is perdavė automobilį A.

B. ir K. K., pastarieji jį perdavė realizuoti E. R., kuris jį realizavo neketindamas grÄ Å¾inti, Jis gi, susitaręs su A. B., K. K., ir A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. B. liepus, A. K. prisistačius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-06 nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui T. G. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti 50 000 Lt. vertės automobilį OPEL VIVARO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) T. G., bÅ«damas suklaidintas A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku suklastojo D. B. paraÅ¡Ä ir iÅ¡ A. B. gautas automobilio nuomai skirtas pinigines lėšas, sudarė nuomos sutartį, kurios pagrindu perėmė automobilį OPEL VIVARO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko Å¡is perdavė automobilį A.

B. ir K. K., pastarieji jį perdavė realizuoti E. R., kuris jį realizavo neketindamas grÄ Å¾inti, Jis gi, susitaręs su A. B., K. K., ir A. K., veikdamas tiesiogine tyčia, kaip organizuota grupė siekdamas apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. B. liepus, A. K. prisistačius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybiniku ir 2010-12-07 nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams L. Å . ir T. G. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomoti automobilį OPEL VIVARO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį RENAULT TRAFIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) L. Å . ir T. G., bÅ«dami suklaidinti A. K., kuris jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimÄ ant kurio ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtÄ automobilį perdavė A. K., po ko Å¡is perdavė automobilį A. B. ir K. K., pastarieji jį perdavė realizuoti E. R., kuris jį realizavo neketindamas grÄ Å¾inti.2014 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria iÅ¡skyrė iÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) į atskirÄ - baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamieji:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu, K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, padarymu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį.Skundu Vilniaus apygardos teismui pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartį, kuria iÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) į atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡skirta byla prieÅ¡ A.

K. ir K. K.. Teigia, kad iÅ¡skyrus bylÄ prieÅ¡ A. K. ir K. K. į atskirÄ , baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vertinant įrodymus, bus pažeistas Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostata vertinti įrodymus pagrindžiant iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Pažymi, kad 2014 m. vasario 27 d. įvyko teismo posėdis byloje, kurio metu buvo priimta skundžiamoji nutartis ir priimti procesiniai sprendimai dėl paieÅ¡kos ir kardomųjų priemonių A.

K. ir K. K. atžvilgiu. Nurodo, kad Å¡is teismo posėdis buvo pirmas posėdis baudžiamojoje byloje, jo laikÄ iÅ¡ anksto suderinus su proceso dalyviais. PareiÅ¡kėjo įsitikinimu, esant tokiai faktinei situacijai, nėra jokio pagrindo teigti, kad procesas Å¡ioje byloje nepateisinamai užtruko ar yra vilkinamas. Teigia, kad Å¡iuo atveju, neįsitikinus, jog kaltinamieji A. K. ir K. K. tikrai pasislėpė nuo teismo ir vengs dalyvavimo procese, buvo priimtas skundžiamas procesinis sprendimas. PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. vasario 27 d. nutartimi pagrįstai nutarė iÅ¡skirti iÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)į atskirÄ - baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamieji:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu, K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, padarymu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį.Lietuvos Respublikos BPK 254 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad tais atvejais, kai byloje yra keli kaltinamieji, bylÄ galima iÅ¡skirti ir atidėti dėl vienų kaltinamųjų ir nagrinėti toliau dėl kitų kaltinamųjų.

Lietuvos Respublikos 234 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡skirta į kelias tais atvejais, jeigu tai padeda greičiau iÅ¡nagrinėti iÅ¡skirtas bylas.Apylinkės teismas, iÅ¡skirdamas bylas, rėmėsi minėtu straipsniu ir pagrįstai nurodė, kad tikslinga iÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡skirti į atskirÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ kaltinamųjų A. K. ir K. K., kuriems paskelbta paieÅ¡ka ir buvimo vieta nežinoma, atžvilgiu.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nutartį iÅ¡skirti bylas teismas priėmė tik tada, kai buvo nustatyta, kad kaltinamieji A.

K. ir K. K. pasislėpė nuo teismo. Toks sprendimas visiÅ¡kai atitinka Lietuvos Respublikos BPK 234 straipsnio 4 dalies, į kuriÄ nuorodÄ daro teisminio nagrinėjimo stadijoje taikomo Lietuvos Respublikos BPK 254 straipsnio 1 dalis, nuostatÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡skirta į kelias tais atvejais, jeigu tai padeda greičiau iÅ¡nagrinėti iÅ¡skirtas bylas. Å iuo atveju bylų iÅ¡skyrimas A. K. bei K. K. atžvilgiu, leido toliau nagrinėti bylÄ E. R. atžvilgiu. PrieÅ¡ingu atveju visos bylos nagrinėjimÄ bÅ«tų tekę atidėti neribotam laikui – iki bus surasti pasislėpę A.

K. ir K. K.. PriimtÄ sprendimÄ iÅ¡skirti bylas teismas reikiamai motyvavo. Pažymėtina, kad motyvuotai priimant atitinkamose Lietuvos Respublikos BPK normose numatytus sprendimus, tos normos nėra pažeidžiamos. Dėl aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių atmestini kaip nepagrįsti pareiÅ¡kėjo argumentai, kad iÅ¡skyrus baudžiamÄ jÄ bylÄ prieÅ¡ A. K. ir K. K. į atskirÄ , baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vertinant įrodymus, bus pažeista Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostata bei tai, kad nėra jokio pagrindo teigti, kad procesas Å¡ioje byloje nepateisinamai užtruko ar yra vilkinamas.

Pažymėtina, kad priešingai negu teigia pareiškėjas, šiuo atveju skundžiamas sprendimas buvo priimtas įsitikinus, jog kaltinamieji A. K. ir K. K. pasislėpė nuo teismo ir vengia dalyvauti procese. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2014 m. vasario 13 d. buvo Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutartį dėl kaltinamojo K. K. atvesdinimo, o 2014 m. vasario 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutartį dėl kaltinamojo A. K. atvesdinimo. Dėl abiejų kaltinamųjų buvo gauti tarnnybiai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad tiek A.

K., tiek K. K., gyvenamosiose vietose negyvena ir atvesdinti juos į teismo posėdį nėra galimybės. Be to, byloje yra duomenų, kad A. K. 2012 m. lapkričio 27 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos bei įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, tačiau A. K. į policijos įstaigÄ neatvyksta. Taipogi iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad K. K. taip pat nevykdo jam paskirtos kardomosios priemonės – periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

Teismo manymu, Å¡ių duomenų pakanka daryti iÅ¡vadÄ , kad A. K. ir K. K. tikrai pasislėpė nuo teismo ir vengs dalyvavimo procese.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2014 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, pareiÅ¡kėjo skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                              Pavelas Frolovas