a8a9696c-df06-44bf-8dd9-9ebea59cd3eb · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-573-786/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36762-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.32.1.2.; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 5 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje U.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, 2018-12-19 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 3 dalį kaip nepilnametis (BK 93 straipsnio nuostatos), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis U. V., bÅ«damas įraÅ¡ytas į Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä , ir bÅ«damas karo prievolininku, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek vieÅ¡ai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt, tiek registruotais laiÅ¡kais, laikotarpiu nuo 2022-03-08 iki 2022-08-09, tris kartus Å¡aukiamas atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Panevėžio r., Velžio sen., Dembavos k., Dembavos g. 30, ir pateikti reikalingus dokumentus, neatvyko, dėl ko 2022-06-27 buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį - 75 Eur bauda, pakartotinai 2022-06-30 buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį - 90 Eur bauda.

Tokiu bÅ«du sistemingai ir piktybiÅ¡kai vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ . PraneÅ¡imas apie įtarimÄ U. V. įteiktas pasiraÅ¡ytinai. Kaltinamasis U. V. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 314 straipsnio 2 dalį prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis žino, kad kasmet skelbiami Å¡auktinių sÄ raÅ¡ai interneto svetainėje https://sauktiniai.kam.lt ir 2022 m. sausio mėn., laiko tiksliai nepamena, jis rado savo duomenis, kad pateko į karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä , tačiau kokiu numeriu pateko, nepamena.

Suprato, kad yra įtrauktas į karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä ir privalo pateikti karo prievolės tarnybai reikalingus dokumentus bei duomenis iki 2022-03-08. Kadangi jis nesiruošė atlikti privalomosios karo tarnybos, todėl niekur nevažiavo ir jokių dokumentų nepateikė. 2022 m. kovo mėn. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ Karo prievolės komplektavimo tarnybos, kuriame buvo praneÅ¡imas, kad už neatvykimÄ iki 2022-03-08 yra nubaustas administracine tvarka. Paskirtos 75 Eur baudos nemokėjo.

AntrÄ kartÄ gavo Å¡aukimÄ atvykti iki 2022-05-20 į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių. Jis Å¡aukimÄ ignoravo ir jam buvo suraÅ¡ytas dar vienas administracinio nusižengimo protokolas, paskirta 90 Eur bauda, kurios jis taip pat nemokėjo. TrečiÄ Å¡aukimÄ gavo atvykti į Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių iki 2022-08-09, į kurį taip pat nereagavo, vengdamas karo tarnybos, jokių dokumentų nepateikė ir nenuvyko.

Jokių objektyvių, pateisinamų priežasčių, dėl kurių jis nevykdė pareigos atlikti karo prievolę, nebuvo. Liudytojas P. N. parodė, kad U. V. į Panevėžio regiono 2022 m. karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä Nr. VL-4, patvirtintÄ kraÅ¡to apsaugos ministro 2022-01-05, pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sÄ raÅ¡o eilės numeris (duomenys neskelbtini). U. V. automatiÅ¡kai buvo suformuotas Å¡aukimo nurodymas pateikti Karo prievolės komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, jis paskelbtas vieÅ¡ai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt, paÅ¡tu Å¡aukimas nesiųstas.

Jis, vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir pagal Å¡aukimo nurodymÄ , turėjo pateikti Karo prievolės komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-03-08. U. V. iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, buvo pradėta administracinė teisena pagal ANK 560 straipsnį. Å aukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimÄ iÅ¡siųstas U. V. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir elektroniniu paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini). 2022-04-06 į administracinės bylos nagrinėjimÄ U.

V. neatvyko, todėl 2022-04-14, jam nedalyvaujant, buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu ir paskirta 30 Eur bauda, kurios jis nesumokėjo, todėl 2022-06-27 nutarimu paskirta 75 Eur bauda, kurios jis taip pat nesumokėjo. Pakartotinis raginimas atvykti į Karo prievolės komplektavimo tarnybÄ ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis U. V. buvo nustatytas iki 2022-05-20, jis vėl neatvyko. Dokumentai U. V. buvo iÅ¡siųsti elektroniniu paÅ¡tu. Vėl buvo pradėta administracinė teisena pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, suraÅ¡ytas protokolas ir, U.

V. neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , nors buvo tinkamai apie tai informuotas, 2022-06-30, jam nedalyvaujant, priimtas nutarimas ir paskirta 90 Eur bauda. Dokumentai su Å¡aukimu atvykti ir pateikti dokumentus iki 2022-08-09 jam buvo iÅ¡siųsti į jo elektroninį paÅ¡tÄ . Ä® Å¡aukimÄ jis vėl nereagavo. Nei karto U. V. nepateikė jokių dokumentų ar informacijos, kad jis negalėtų atlikti privalomos karinės tarnybos dėl objektyvių priežasčių. Visi Å¡ie U. V. veiksmai akivaizdžiai rodo, kad jis vengia atlikti privalomÄ jÄ karo tarnybÄ .

Liudytoja V. V. parodė, kad 2022 m. sausio mėn. jai brolis U. V. pasakė, kad jis yra įraÅ¡ytas į karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä . Ji žino, kad brolis gavo kelis laiÅ¡kus iÅ¡ Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus su raginimu atvykti ir pateikti reikalingus dokumentus, nes pats jai pasakė. VienÄ registruotÄ laiÅ¡kÄ paėmė ji, nes brolio namuose nebuvo. Grįžus į namus U. V., ji laiÅ¡kÄ atidavė.

U. V. žinojo ir Å¡iuo metu žino, kad nuo 2022 m. pradžios jis yra Å¡aukiamas atlikti privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , tačiau jos vengia. Kodėl vengia, ji nežino. IÅ¡ Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo nustatyta, kad karo prievolininkas U. V. pateko į 2022 m. karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä , eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ ir pagal Å¡aukimo nurodymÄ jis turėjo pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-03-08, tačiau Å¡ios pareigos neįvykdė. 2022-04-14 U.

V. nedalyvaujant, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30 Eur bauda, kurios U. V. nesumokėjo. Neįvykdžius paskirto administracinio nurodymo, viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, U. V. nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ir paskirta 75 Eur bauda. Tuo pačiu karo prievolininkui U. V. buvo paskelbtas internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 202205-20. Nurodytu laiku U.

V. vėl neatvyko, todėl 2022-06-03 jam nedalyvaujant, buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį, o 2022-06-30 nutarimu paskirta 90 Eur bauda. Internetiniame puslapyje https://sauktiniai.kam.lt buvo suformuotas naujas terminas U. V. pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-08-09, tačiau jo jis, kaip ir ankstesnių, nevykdė. U. V. buvo siunčiami Å¡aukimai, kuriuos jis gavo, gavimÄ patvirtindamas savo paraÅ¡u, jo sesers V. V. paraÅ¡ais, elektroniniu paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini).

Ä®vertinus tai, kad U. V. apie prievolę atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybÄ buvo informuotas per vieÅ¡ai skelbiamÄ karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä , visi siųsti Å¡aukimo nurodymai jam buvo įteikti, du kartus per Å¡aukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė, vertintina, kad jis vengia atlikti privalomÄ jÄ karo tarnybÄ . Dokumentų ar informacijos, kad jis dėl objektyvių priežasčių negalėtų atlikti karo tarnybos, U. V. nepateikė. IÅ¡ Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡o nustatyta, kad U.

V. eilės numeris yra (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad U. V. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-03-08, tačiau U. V. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė. IÅ¡ Å¡aukimo 2022-03-22 U. V. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimÄ nustatyta, kad Å¡aukimas 2022-03-22 registruotu laiÅ¡ku įteiktas seseriai V.

V.. IÅ¡ Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad U. V. į administracinio nusižengimo tyrimÄ 2022-04-06 neatvyko. IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo nustatyta, kad U. V. už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta 75 Eur bauda. IÅ¡ pažymos apie asmens finansinę bÅ«senÄ nustatyta, kad U. V. baudos nesumokėjo. IÅ¡ Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad U. V. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-05-20, tačiau U.

V. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė. IÅ¡ Å¡aukimo 2022-06-30 U. V. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimÄ nustatyta, kad 2022-06-10 registruotu laiÅ¡ku įteiktas jam pačiam. IÅ¡ Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad U. V. į administracinio nusižengimo tyrimÄ 2022-06-30 neatvyko.??? IÅ¡ 2022-06-30 nutarimo administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad vieÅ¡o posėdžio metu, raÅ¡ytinio proceso tvarka, U. V. nedalyvaujant, jis buvo nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas) 90 Eur bauda.

Nutarimas administracinio nusižengimo byloje 2022-06-30 elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas U. V.. IÅ¡ pažymos apie asmens finansinę bÅ«senÄ nustatyta, kad U. V. baudos nesumokėjo. IÅ¡ Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad U. V. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022-08-09, tačiau U. V. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo U. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 314 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, bÅ«damas įraÅ¡ytas į Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sÄ raÅ¡Ä , ir bÅ«damas karo prievolininku, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek vieÅ¡ai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.kam.lt, tiek registruotais laiÅ¡kais, laikotarpiu nuo 2022-03-08 iki 2022-08-09, sistemingai ir piktybiÅ¡kai vengė Å¡aukimo į privalomÄ jÄ karo tarnybÄ , neatvykdamas į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių.

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 15 MGL dydžio baudÄ (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis U. V. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (BK 47 straipsnis).

Prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis kuo ilgesniam laikotarpiui. Kaltinamasis U. V. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, t. y. jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltinamajam U.

V. gali bÅ«ti skiriama BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismas mano, kad 15 MGL (BBND) (750 Eur) dydžio bauda bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos. Kaltinamasis U. V. prašė leisti baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Baudžiamasis įstatymas suteikia teismui diskrecinę teisę parenkant laikÄ , per kurį nuteistasis privalo sumokėti jam paskirtÄ baudos dydį. Kaltinamasis savo praÅ¡ymo nepagrindė jokiais raÅ¡ytinais įrodymais, pagrindžiančiais jo turtinę padėtį. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , prokuroro siÅ«lomÄ bausmės dydį, baudžiamojo nusižengimo, už kurį paskirta bausmė, pobÅ«dį, daro iÅ¡vadÄ , jog 4 mėnesių terminas yra realus ir protingas terminas siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų, todėl bauda sumokėtina per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu U. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui - naikintina. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : U. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 15 MGL (BBND) (750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir U.

V. paskirti galutinę 10 MGL (BBND) (500 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti U. V., kad baudÄ privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Ä®mokos kodas 6801).

Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , kvitÄ (-us) pateikti baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Ä®spėti U. V., kad nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti U. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vitalija Ragauskienė